首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 骨肿瘤论文 > CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

2024-03-11 75 上传者：管理员

摘要：目的探讨电子计算机断层扫描(CT)、磁共振成像(MRI)联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法选取2021年7月至2022年7月南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的骨肿瘤患者91例，分别进行CT、MRI、高频彩超检查，以病理活检结果为金标准，比较CT、MRI联合高频彩超检查鉴别骨肿瘤良恶性的诊断结果及价值。结果 91例骨肿瘤患者病理学检出恶性骨肿瘤39例(42.86%)，良性骨肿瘤52例(57.14%);CT+MRI联合高频彩超对恶性骨肿瘤的检出率(97.44%)高于高频彩超检出率(79.49%)，差异有统计学意义(χ2=4.522,P=0.035);CT+MRI联合高频彩超诊断骨肿瘤良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于CT、MRI、高频彩超单项诊断，差异有统计学意义(P <0.05)，同时CT+MRI高于高频彩超，差异有统计学意义(P <0.05)。结论 CT、MRI、高频彩超联合检查可提高骨肿瘤良恶性诊断敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值，利于骨肿瘤良恶性鉴别诊断。

关键词：
彩色多普勒超声
电子计算机断层扫描
磁共振成像
鉴别诊断
骨肿瘤
加入收藏

骨肿瘤是发生在骨内，或起源于骨组织成分的肿瘤，具有良恶性之分，良性骨肿瘤比恶性骨肿瘤多见，良性骨肿瘤好发于股骨、胫骨。骨肿瘤在不同种族中发病率不同，发病原因尚不完全清楚，多认为与基因变异有关，患者通常表现为疼痛、局部肿块、功能障碍，部分恶性骨肿瘤病情隐秘，进展较快，容易被误诊为良性，影响患者生活质量[1,2]。有效鉴别骨肿瘤良恶性对临床诊疗极为重要。病理活检是诊断骨肿瘤的金标准，但该检查有创、操作繁琐，不适用于早期骨肿瘤，临床应用受限；影像学是骨肿瘤检查的重要部分，电子计算机断层扫描(CT)能对骨肿瘤进行全面扫描，清晰准确地显示骨质改变，磁共振成像(MRI)可显示肿瘤病变范围、病灶组织结构及周围软组织关系；超声检查属无创操作，可重复检查，能反映肿瘤病灶图像特征、血流信号、周围软组织浸润等，这三种检查方法均可鉴别诊断骨肿瘤[3,4,5]。本研究对91例骨肿瘤患者进行CT、MRI联合高频彩超检查，旨在探讨其对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值，为临床骨肿瘤患者的诊断提供参考依据。方法如下。

1、资料与方法

1.1 基本资料

选取2021年7月至2022年7月南阳医学高等专科学校第一附属医院收治的骨肿瘤患者91例，分别进行CT、MRI、高频彩超检查。男性50例、女性41例，年龄28～60岁，平均(43.62±4.88)岁，骨肿瘤位置：股骨38例、胫骨20例、肱骨19例、桡骨7例、骨盆3例、胸骨2例、尺骨1例、脊柱1例。患者签署知情同意书。本研究经医学伦理委员会批准。

1.2 纳排标准

纳入标准：(1)参照《骨肿瘤诊断与治疗》[6]中骨肿瘤的诊断标准，症状为疼痛、局部肿块、功能障碍，经X线检查可见瘤体，CT检查确定骨肿瘤存在；(2)均接受CT、MRI及高频彩超检查，患者依从性良好；(3)无精神类疾病，认知正常。

排除标准：(1)肿瘤部位有放化疗史及合并骨关节炎者；(2)患者先天骨发育不全以及既往有肿瘤部位外科手术史；(3)已明确肿瘤良恶性，有金属假体患者。

1.3 方法

CT检查：采用美国GE BrightSpeed 16排螺旋CT扫描仪扫描，患者平卧，设置参数，管电压、电流120～140 kV、120～200 mA，层厚3～5 mm、视野20～40 cm、矩阵512×512，软组织骨和骨窗设定为300～800 HU、窗位1 500～3 000 HU，先扫描患者病灶骨骼、软组织，再着重扫描肿瘤范围、性质、骨膜反应、周围软组织，细致观察患者软组织窗、取骨窗。

MRI检查：采用西门子3.0T核磁共振仪，选择表面线圈，使用快速自旋回波序列，行T1加权、T2加权扫描，扫描横断面、矢状面、冠状面，设置参数TE 9～14 ms、TR 50～84 ms,T2加权脂肪抑制序列，参数TR 4 000 ms、TE 180 ms，层厚4 mm、间距1 mm、视野20×40 cm、矩阵256×256。

高频彩超检查：采用大为DW-T6彩色多普勒超声诊断仪，探头频率5.0～12 MHz，连续多切面对病变部位进行描扫，对于病变表面不平处可水囊置于探头和病变部位间，扫描病灶及周围组织，观察病灶大小、形态、内部回声、血流、浸润情况等。

由2名资深专家根据影像学结果判断肿瘤良恶性，如2名专家判断结果不一致时，需共同商讨或寻求第三名专家判断，共同做出临床判断。

1.4 观察指标

分析CT、MRI联合高频彩诊断方式诊断结果，以病理活检结果为金标准，分析CT、MRI联合高频彩诊断骨肿瘤良恶性的价值，比较CT、MRI联合高频彩超对不同类型肿瘤的诊断准确性。CT恶性肿瘤判断，肿瘤与正常骨界面模糊不清，病变范围较广，骨皮质破坏，有骨膜反应、软组织肿块，周围有膨胀反应；良性肿瘤，肿瘤与正常骨界面清晰，病变范围小，周围有明显硬化，骨皮质变薄。MRI恶性肿瘤判断，肿瘤边界模糊不清，形状不规则，范围广，骨质破坏，信号不均匀；良性肿瘤，肿瘤边缘清晰，形状规则，信号均匀。高频超声恶性肿瘤判断，骨结构改变，肿瘤周围血流丰富，内部显示或为分枝状血流；良性肿瘤，肿瘤周围有血流信号改变，内部无血流信号，偶见点状零星血流信号[7,8]。

1.5 统计学方法

采用SPSS 24.0统计分析软件。计数资料用%描述，比较用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断结果

91例骨肿瘤患者经病理学检出恶性骨肿瘤39例(42.86%)，良性骨肿瘤52例(57.14%),CT+MRI联合高频彩超对恶性骨肿瘤的检出率为(97.44%)高于高频彩超检出率(79.49%)，差异有统计学意义(χ2=4.522,P=0.035)。见表1。

表1 CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断结果[n(%)]

2.2 CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

CT+MRI联合高频彩超诊断骨肿瘤良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均高于CT、MRI、高频彩超诊断，同时CT+MRI高于高频彩超，差异有统计学意义(P<0.05),CT+MRI联合高频彩超阳性似然比>10,CT+MRI与CT+MRI联合高频彩超阴性似然比<0.1。见表2。

表2 CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值[n(%)]

3、讨论

骨肿瘤在临床中是较常见的疾病，约占全身肿瘤的2%，发病原因复杂，良性骨肿瘤易根治，预后良好，恶性骨肿瘤经治疗后容易复发，预后较差，但良恶性骨肿瘤临床表现相似，鉴别诊断困难，因此，鉴别诊断骨肿瘤良恶性是十分关键，利于临床尽早治疗，改善预后[9,10]。

临床中对骨肿瘤的检查包括X线、CT、MRI、超声等影像学检查，X线虽价格实惠、操作简单、检查扫描范围大，但检查分辨率低、图像质量差，申一鸣等[11]研究显示，X线诊断骨肿瘤良恶性的准确度仅有73%，敏感度67.65%，但相对CT、MRI,X线对骨巨细胞瘤诊断准确性较高。CT具有良好分辨率，可准确显示骨质破坏、增生、硬化、肿瘤边界、大小情况，尤其对X线摄影不能检出的结构复杂的骨关节较小的肿瘤，CT检查也能清晰显示微小病灶组织，也可显示软组织、囊性改变、出血及微小钙化，但对骨肿瘤骨膜细微变化显示不佳。MRI检查对体内存在金属物的患者存在局限，扫描时间较长，对于有环境幽闭症患者需要适应时间，不同部位检查需更换不同线圈，操作较繁琐，但该检查无创，无电离辐射，能有效显示肿瘤边界、周围软组织结构、骨髓水肿及周围组织侵袭情况，其分辨率高于X线摄影和CT，对肿瘤内出血、钙化扫描更加准确。MRI检查从多方位观察，已成为临床常用诊断骨肿瘤的重要工具[12]。超声检查无创，可显示肿瘤组织血流及周围软组织浸润情况，主要通过声像图、血流变化鉴别诊断良恶性骨肿瘤。研究[13]表明，骨肿瘤良性较恶性多见，骨肉瘤在恶性骨肿瘤中发病最高，本研究结果显示，91例骨肿瘤患者中恶性肿瘤39例，良性肿瘤52例，CT+MRI联合高频彩超对恶性骨肿瘤的检出率较高，联合诊断骨肿瘤良恶性的敏感度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均较高，差异有统计学意义(P<0.05)，提示超CT+MRI联合高频彩超可提高骨肿瘤良恶性的检出率，诊断价值较高。CT检查可获得连续扫描层数，显示出骨髓腔、骨皮质内破坏，在恶性骨肿瘤中显示骨质破坏为斑片状或虫蚀状，弧线样高密度影的骨膜反应；MRI对肿瘤组织结构、病变范围、周围组织有较好显示，利用脉冲显示病灶区域组织敏感梯度场扩散信号，形成信号强度图像，判断肿瘤内部信号均匀性。成旭鸿等研究[14]表明，骨肿瘤病灶边缘状态能反映骨细胞生长速度，良性肿瘤细胞生物学活性较恶性低，因此，MRI可显示出恶性骨肿瘤病灶边缘模糊不清，信号不均匀。骨组织结构严密，正常情况下超声难以穿透骨组织，但当骨组织遭受肿瘤浸润，骨皮质会变薄、断裂，甚至溶解消失[15]。超声声束可从病变骨皮质穿透，在声像图上显示骨组织内部特点，因此，高频超声可显示出恶性骨肿瘤血流分布在肿瘤内部和周围被浸润的软组织内，肿瘤组织内发育不成熟血管密集，血流丰富，血管由外周组织穿透入肿瘤内部，形成树枝状或团状，高频超声通过观察肿瘤内血管血流显像有助于诊断良恶性。CT对软组织的对比度低，成像会受运动伪影干扰，MRI对骨、软组织病变定性和特异度欠佳，对复杂部位肿瘤观察较难，超声可观察骨质表面形态，对深面结构观察具有一定难度，对软骨瘤、微小病灶多不能完全显示。王玉等研究[16]显示，超声对良恶性骨肿瘤具有较高诊断准确率，良性骨肿瘤血流分级较低，恶性骨肿瘤分级较高，恶性骨肿瘤血流动力学参数阻力指数、搏动指数低于良性骨肿瘤，差异显著，认为超声可作为骨肿瘤良恶性的首选诊断手段。成旭鸿等研究[14]显示，CT联合MRI对恶性骨肿瘤诊断的敏感度、特异度分别为100.00%、95.24%，敏感度、特异度高于CT扫描和MRI扫描，同时阳性预测值的差异不明显，与本研究结果相符。CT、MRI联合高频彩超鉴别诊断骨肿瘤良恶性可相互弥补其单独诊断的不足，联合诊断价值较高。因此，临床上对于骨肿瘤患者的诊断可采用联合检查的方式，早诊断早治疗，提高恶性骨肿瘤的生活质量。但本研究样本量较小，仅对骨肿瘤良恶性进行鉴别诊断，CT、MRI联合高频彩超对骨肿瘤良恶性的鉴别诊断仍需扩大样本量、纳入多中心研究数据进行深入研究。

综上所述，CT、MRI、高频彩超均可诊断骨肿瘤良恶性，联合诊断的敏感度、特异度、准确度更高，联合检查有助于恶性骨肿瘤患者的诊疗，尽早采取治疗措施，改善患者预后。

参考文献:

[1]华莹奇.大数据与骨肿瘤临床研究[J].中国骨与关节杂志,2020,9(8):561-562.

[2]周隽,刘志艳.2023年国际癌症报告联盟骨肿瘤规范化报告数据集解读[J].临床与实验病理学杂志,2023,39(10):1171-1174.

[3]王晶,曾朝强,陈世孝,等.双源CT与MRI在膝关节骨肿瘤诊断中的临床应用对比观察[J].中国CT和MRI杂志,2020,6(10):138-140,144.

[5]刘艳艳,翟玉霞,杨忠现,等.彩色多普勒超声在良恶性骨肿瘤中的诊断及鉴别价值研究-[J].现代医用影像学,2018,27(2):617-619.

[6]王强修,孙成良,张光辉,等.骨肿瘤诊断与治疗[M].北京:中国医药科技出版社,2010:89-91.

[7]瞿俊晨,贾传海,丁庆国.DCE-MRI和CT检查在良恶性骨肿瘤鉴别诊断中的价值对比[J].中外医学研究,2022,20(7)82-85.

[8]蒋健,王继华,岳明璐,等.超声多普勒血流成像及微血管密度(MVD)在良,恶性骨肿瘤诊断方面的应用价值[C]//海峡两岸医药卫生交流协会;厦门大学.海峡两岸医药卫生交流协会;厦门大学,2018.

[9]张啸波,肖越勇,李成利.影像学引导骨与软组织肿瘤冷冻消融治疗专家共识2018版[J].中国介入影像与治疗学,2018,15(12):711-716.

[10]高飞,周辉,董江宁,等.体素内不相干运动扩散加权成像对良,恶性骨肿瘤的鉴别诊断价值[J].临床放射学杂志,2019,38(4):695-699.

[11]申一鸣,贾强男.SPECT/CT､MRI及X线对良恶性原发性骨肿瘤诊断价值研究[J].中国实验诊断学,2018,22(6):943-946.