首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 呼吸内科论文 > 双肺通气联合CO2气胸与单肺通气对肺氧合功能的影响

双肺通气联合CO2气胸与单肺通气对肺氧合功能的影响

2020-12-12 233 上传者：管理员

摘要：目的:比较在胸腹腔镜联合辅助食管癌根治术中应用双肺通气联合CO2气胸与单肺通气两种通气方案对患者肺氧合功能的影响。方法:选择45例ASAⅡ～Ⅲ级拟行全腔镜辅助食管癌根治术患者,分为双肺通气联合CO2气胸组(DLV组)和单肺通气组(OLV组),记录胸腔操作前双肺通气时(T1)、胸腔操作开始后10min(T2)、30min(T3)、60min(T4)、90min(T5)、胸腔操作结束后10min(T1)的肺氧合指标:SpO2、SaO2、PaO2、OI、A-aDO2、RI。结果:DLV组的麻醉插管时间显著性短于OLV组(P<0.05);术中(T2～5)DLV组的肺部氧合功能高于OLV组:SpO2、SaO2、PaO2、OI明显较高且A-aDO2、RI明显较低(P<0.05)。结论:全腔镜辅助食管癌根治术中双肺通气联合CO2气胸通气与单肺通气比较,术中肺部氧合更好且麻醉插管时间更短。

关键词：
CO2气胸
单肺通气
双肺通气
肺氧合功能
食管癌根治术
加入收藏

全腔镜(胸腹腔镜联合)辅助食管癌根治术与传统开放手术比较,可以降低死亡率及肺部并发症等优点[1],传统上采用双腔管行单肺通气使术侧肺萎陷暴露手中视野,但双腔管型号少,对位困难,易损伤气道且价格昂贵等[2]。近年来,采用单腔管行双肺通气联合CO2气胸通气方案作为一种替代方法被逐渐开展起来[3]。本研究通过比较两组的心肺功能的变化,特别是术中氧合变化,旨在为临床提供参考。

1、资料和方法

1.1一般资料

本研究经医院伦理委员会批准和受试者及家属的同意。择期行全腔镜辅助食管癌根治术的患者45例,ASA分级II～III级,无明显心肝肾内分泌疾患,排除肺部疾病不耐受长时间单肺通气者及哮喘病史。实验根据气道管理方法的不同分为单腔管双肺通气联合CO2气胸组(DLV组)和双腔管单肺通气组组(OLV组)。

1.2麻醉方法

麻醉诱导与维持入室后开放上肢静脉通路,常规监测生命征。麻醉诱导:依次静脉注射咪达唑仑0.05～0.1mg/kg,舒芬太尼0.3～0.5ug/kg,丙泊酚2～2.5mg/kg,顺阿曲库铵0.2mg/kg。DLV组选择单腔管:男7.5#,女7.0#。OLV组选择双腔管,根据身高体重选择导管型号,插管后用纤支镜准确定位。麻醉维持:用七氟醚1MAC,丙泊酚4～6mg/kg/h,舒芬太尼0.1～0.15ug/kg/h,顺阿曲库铵0.1～0.15mg/kg/h行麻醉维持,并根据手术需要调节麻醉深度。

1.3监测指标

T1:双肺通气10min;T2～5:胸腔操作开始后10min、30min、60min、90min;T6:胸腔操作结束后10min,监测以下指标:脉搏氧饱和度(SpO2)、动脉氧饱和度(SaO2)、动脉氧分压(PaO2)、肺泡-动脉氧分压差(A-aDO2)、氧合指数(OI)、呼吸指数(RI)。

1.4统计学分析

用SPSS18.0分析数据,计量资料用(x±s)表示,均值进行t检验,方差不齐用t′检验;干预前后均值对比,用配对t检验;用Fisherc2检验计数资料;方差不齐或非正态分布时采用秩和检验。假设检验标准:α=0.05,P<0.01及P<0.05被认为存在显著性差异,P>0.05为无显著性差异。

2、结果

与术前(T1)比较,DLV组的SpO2、SaO2在T2～5差别均无统计学意义(P>0.05),而PaO2、OI降低且A-aDO2、RI增高(P<0.05);OLV组在T2～5期间SpO2、SaO2、PaO2、OI降低且A-aDO2、RI增高(P<0.05);两组在T6均恢复到术前水平(P>0.05)。

与OLV组比较,两组在T1和T6差别无统计学意义(P>0.05);术中(T2～5)DLV组的SpO2、SaO2、PaO2、OI显著较高且A-aDO2、RI显著较低(P<0.05),见表1。

3、讨论

本研究发现两组术中较术前SpO2、SaO2、PaO2、OI均下降而RI、A-aDO2增大,说明单肺通气或者CO2气胸后肺氧合功能均下降。其机制主要是动静脉分流和V/Q比值失调[4]。但术后与术前比较差别无统计学意义,说明双肺通气后肺功能可早期快速恢复。同时,术中DLV组肺部氧合显著高于OLV组,未出现低氧血症(OLV组出现一例术中严重低氧血症患者,频繁行双肺通气而被排除)。机制可能是:在相同的潮气量下,相比于OLV组,DLV组术侧肺存在部分通气使得血流可以得到氧供,同时不存在对侧肺因通气量过大压迫血管导致血液流向术侧肺,导致V/Q比值失调更严重(对侧肺V/Q比值进一步增高而术侧肺V/Q比值进一步降低)[5]。

综上所述,在胸腹腔镜食管癌根治术中,双肺通气联合CO2气胸与单肺通气比较,该气道管理方法在术中的肺部氧合更好且麻醉插管时间更短。

表1两组SpO2、SaO2、PaO2、OI、A-aDO2、RI比较(x±s)

参考文献：

[1]赵红霞,藤云鹏,牛小丽.双肺通气辅助二氧化碳气胸在老年胸腔镜食管癌根治术患者气道管理中的应用效果[J].中国医师杂志,2019,21(11):1725~1728.

[2]李廷坤,李长生,吕帅国,等.小潮气量快频率双肺通气辅以二氧化碳气胸用于胸腔镜食管癌根治术患者气道管理的效果[J].中华麻醉学杂志,2017,1:96~99.

[3]薛沙,王世端,王培,等.单肺通气联合人工气胸对食管癌腔镜手术患者Pa-ETCO2的影响[J].山东医药,2016,56(6):55~57.

[4]仲华根,田斌斌,冯婷,等.不同单肺通气模式对胸部手术患者肺氧合功能､血气指标和炎性因子水平的影响[J].中国医学装备,2018(9):71~74.

[5]刘梦虓,余潇,熊章荣,等.单肺或双肺通气对人工气胸下行胸腹腔镜食管癌根治术患者肺内分流率及氧合的影响[J].第三军医大学学报,2016(24):2629~2633.

黄亚奇,张良成.双肺通气联合CO_2气胸与单肺通气对肺氧合功能影响的比较[J].数理医药学杂志,2020,33(12):1769-1770.