首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 内科论文 > 呼吸内科论文 > 不同方法检测新型冠状病毒血清抗体与凝血功能的结果探讨

不同方法检测新型冠状病毒血清抗体与凝血功能的结果探讨

2020-10-07 2181 上传者：管理员

摘要：目的通过对新型冠状病毒(SARS-CoV-2)免疫球蛋白IgM和IgG的检测，对比核酸检测的确诊结果，并检测其部分凝血功能。方法收集了2020年4月13日至2020年4月16日营口地区接收的515例调查对象的检测血样，对标本以胶体金免疫层析法及磁微粒化学发光法进行(SARS-CoV-2)血清抗体IgM和IgG进行检测，得出结果，结合核酸检测结果，对比两种方法的特异度，评估其应用于大规模人群筛检的可行性。并检测其部分凝血功能。结果515例调查对象核酸检测结果均为阴性。抗体检测结果分别为胶体金免疫层析法:IgG特异度99.61%(2/515),IgM特异度99.03%(5/515)，双阳性特异度99.81%(1/515);磁微粒化学发光法:IgG特异度95.34%(24/515),IgM特异度99.22%(4/515)，双阳性特异度100%(0/515)。磁微粒化学发光法检测IgG阳性的24例标本中，结果s/co比值分布于1.001～1.500的标本12例(50%)，分布于1.501～2.000的标本5例(20.83%)，介于2.001～4.000的标本4例(16.67%)，大于4.001的标本3例(12.5%);IgM结果阳性的4例标本中，s/co比值分布于1.001～1.500的标本0例(0%)，介于1.501～2.000的标本1例(25%)，大于2.001的标本3例(75%)。显示凝血功能活化。结论1.单一方法血清抗体检测受试剂质量及其他亚种冠状病毒抗体的影响，导致假阳性率较高，不适用于人群初筛。2.磁微粒化学发光法检测IgG抗体假阳性率较高，可以通过调整其判读标准可能降低假阳性率。3.血清抗体检测具有操作方便，节约成本的优点，采用不同方法联合检测血清抗体，进行大规模的人群筛检是提高效率的重要方法之一。凝血功能活化可作为治疗、预后的参考。

关键词：
免疫球蛋白
化学发光法
呼吸内科
大规模人群筛检
新型冠状病毒
新型冠状病毒肺炎
胶体金免疫层析发
加入收藏

新型冠状病毒(SARS-CoV-2)是人畜共患的正单链RNA病毒，有包膜，属冠状病毒。该科分为α、β、δ、γ四个属，SARS-CoV-2属于β族，被列为第7类冠状病毒，可引起新型冠状病毒肺炎(COVID-19)[1]，严重者可导致死亡。COVID-19主要通过呼吸道飞沫和密切接触传播，无症状感染者及SARS-CoV-2患者均为传染源，且人群普遍易感[2]。故早发现，早诊断，早隔离是有效控制COVID-19疫情的关键[3]。目前，明确的确诊标准包括:1.实时荧光RT-PCR检测新型冠状病毒核酸阳性;2.病毒基因测序，与已知的的新型冠状病毒高度同源;3.血清新型冠状病毒特异性IgG抗规和IgM抗体阳性;血清新型冠状病毒特异性IgG抗体由阴性转为阳性或恢复期较急性期4倍以上升高[4]。研究表明，冠状病毒至少编码4种结构蛋白，包括棘突蛋白(spikeprotein,S蛋白)、小包膜糖蛋白(envelopeprotein,E蛋白)、膜糖蛋白(membraneprotein,M蛋白)以及核衣壳蛋白(nuclecoapsidprotein,N蛋白)。抗体检测的特异性主要与抗原位点的选择有关，N蛋白和S蛋白是COVID-19检测的主要抗原位点。利用抗原与抗体特异性结合的原理，可通过抗原检测抗体的存在[5]。其采用的检测方法主要有胶体金法和化学发光法。截止到6月4日，全球确诊病例已超过六百万例，对全球各国的政治，经济等方方面面产生了严重的影响。我国疫情控制已经进入内反弹的阶段。从武汉开始，各个城市开始进行大规模的人群筛检，本文结合抗体检测结果，对于大规模人群筛检的使用方法进行讨论。

1、资料与方法

1.1标本来源

收集2020年4月13日至2020年4月16日营口地区接收的515例调查对象的515份血清标本。

1.2

试剂胶体金免疫层析法为新型冠状病毒2019-nCoV抗体检测试剂盒(英诺特生物技术有限公司)，磁微粒化学发光法为新型冠状病毒(2019-nCoV)IgM抗体检测试剂盒(奥博赛斯生物科技有限公司)及新型冠状病毒(2019-nCoV)IgG抗体检测试剂盒(奥博赛斯生物科技有限公司)。

1.3统计学处理

采用SPSS21.0统计软件。计数资料用n(%)表示，用“χ2”检验。计量资料用“±s”表示，用t检验。P<0.05示差异有统计学意义。

2、结果

2.1515例调查对象不同检测方法抗体阳性结果(表1)

515例调查对象均进行了核酸检测，结果均为阴性。抗体检测结果分别为胶体金免疫层析法:IgG阳性2例，特异度99.61%(2/515),IgM阳性5例，特异度99.03%(5/515)，其中包括IgG及IgM均阳性1例，性特异度99.81%(1/515);磁微粒化学发光法:IgG阳性24例，特异度95.34%(24/515),IgM阳性4例，特异度99.22%(4/515)，无IgG及IgM均阳性对象，双阳性特异度100%(0/515)。两种方法均出现阳性结果的调查对象0例。

表1515例调查对象不同检测方法抗体阳性结果

2.2磁微粒化学发光法检测IgG抗体与IgM抗体阳性对象及结果(表2)

其中IgG阳性的24例标本中，结果s/co比值分布于1.001～1.500的标本12例(50%)，分布于1.501～2.000的标本5例(20.83%)，介于2.001～4.000的标本4例(16.67%)，大于4.001的标本3例(12.5%);IgM结果阳性的4例标本中，s/co比值分布于1.001～1.500的标本0例(0%)，介于1.501～2.000的标本1例(25%)，大于2.001的标本3例(75%)。

表2磁微粒化学发光法检测IgG抗体与IgM抗体阳性对象及结果

3.1调查对象凝血功能相关指标筛检结果及例数

(表3)本研究同时对调查结果的凝血功能进行了筛查，包括部分凝血活酶时间(aPTT)，凝血酶原时间(PT)，国际标准化比值(INR)及纤维蛋白原(Fbg)。检测采用sysmexCA-1500全自动血凝仪器进行检验，国内有报导证实了不同一起的测定结果具有较好的相关性[12]。结果显示，所有调查对象凝血功能均存在高凝倾向。

表3调查对象凝血功能相关指标筛检结果及例数

3、讨论

2种不同方法进行的抗体检测，特异度均在95%以上，另有国内研究表明，对46例新型冠状病毒肺炎确诊病例进行抗体检测，IgG及IgM均阴性患者为0例[6]。由此可见，将血清抗体结果作为COVID-19感染诊断的重要辅助手段是切实可行的。但两种方法均存在较多的假阳性结果，其原因可能由于目前批准的抗体(IgG及IgM)检测试剂盒多为应急审批，未经过严格的特异性(与其他冠状病毒的交叉反应)测试，也未经过临床验证;此外，类风湿因子、嗜异性抗体、补体以及外源性干扰等因素也可能造成试验结果的假阳性[5]。另有大量研究表明，不同种冠状病毒N蛋白或S蛋白存在免疫交叉反应，且冠状病毒的N蛋白和S蛋白的免疫交叉反应不仅存在亚属内，也存在于不同亚属间，因此COVID19抗体检测可受其他种类冠状病毒的影响，可能具有一定的假阳性率[6]。综上所述，单一方法抗体检测的假阳性率较高，可能受检测试剂本身性质及其他亚种冠状病毒抗体的影响，故将某一单一方法用于无症状人群的大规模筛检，用单次单方法的结果作为判定标准，可能造成较多的误判，从而增加疾病筛查及管控的负担。

值得一提的是，胶体金免疫层析法检测的IgG抗体，IgM抗体检测及磁微粒化学发光法检测的IgM抗体检测结果的特异度均在99%以上，而磁微粒化学发光法检测的IgG抗体阳性标本数远高于其他项目，且由表2可见，其s/co比值小于1.5的标本占阳性结果的50，小于2.000的标本占70.83%。而同一标本采用胶体免疫层析法检测IgG抗体结果提示阴性。针对这一结果，推测可能的原因1.调查对象确实存在IgG抗体阳性，但胶体金层析法提示其结果均为阴性，故考虑其中存在部分或大量假阳性标本。2.假阳性标本可能由于不同批号试剂本身及操作上的差别所致，由于本文中的标本均未用同种方法复测，故其结果暂不能断言。3.对于磁微粒化学发光法结果判读的标准，本文中阳性判读标准为s/co比值大于1.000，但表2可见大部分IgG抗体阳性的标本，其s/co比值均相对较小，s/co比值大于2.001的仅7例(29.17%)，大于4.001的标本3例(12.5%)。如调整阳性判读值为大于2.001或4.001，则其特异度分别提升为98.64%及99.61%。所以，本文建议可以通过调整判定标准，从而降低假阳性率，提高特异度。本文结果中的515例标本，分别均采用2种检查方法，其中存在单一方法阳性的标本，但两种方法阳性的标本之间无相互重叠。由此可见不同方法对于血清抗体的检测，可以有效的排除假阳性标本。调查对象经呼吸道咽拭子核酸检测确证均无COVID-19感染，也证实了这一设想。此外，血清抗体检测相比呼吸道咽拭子抗体检测，具有标本采集易标准化，操作简便，节约时间，且检测快速等优点。那么，可以将两种不同方法联合检测血清抗体，作为人群COVID-19感染的筛查手段，从而有效控制人群大规模筛检的成本。

参考文献:

[2]中华预防医学会新型冠状病毒肺炎防控专家组.新型冠状病毒肺炎流行病学特征的最新认识[J].中华流行病学杂志,2020.

[3]2019冠状病毒病(COVID-19)流行期间呼吸科门诊质控上海专家共识[J].复旦学报(医学版),2020,47(02):143-150.

[4]中华人民共和国国家卫生健康委员会.关于印发新型冠状病毒肺炎诊疗方案(试行第7版)的通知(国卫办医函[2020]184号)

[5]邹明园,吴国球.抗原交叉反应对新型冠状病毒血清特异性抗体检测的影响[J].临床检验杂志,2020,38(3):161-163.

[6]梅浩砚.四种检测系统测定凝血功能的对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(A2):132-133.

于超,杨少明,王术,张家军.不同方法检测新型冠状病毒血清抗体与凝血功能的结果探讨[J].血栓与止血学,2020(06):903-906.