在人口老龄化背景下，慢性病病人数逐年上升[1]。据2020年第9版《IDF全球糖尿病地图》数据统计，我国65岁以上的老年糖尿病病人约占全球老年糖尿病病人总数的1/4[2]。老年群体的糖尿病常因为不典型的前期症状、独特的生理特点而被忽视，这也就导致老年糖尿病病人自我管理水平低，易出现低血糖[3]。国际糖尿病联盟将糖尿病健康教育作为糖尿病规范化治疗的首位措施[4]。目前，我国老年糖尿病健康教育大多是填鸭式教学，缺乏趣味性及互动性。团体游戏疗法由于干预成本低、易于实施、不受场地限制开展等特点逐渐受到学者的重视。目前，国内外针对糖尿病病人游戏干预的研究多针对1型糖尿病青少年和儿童，而且多数是电子游戏(包括视频游戏、体感游戏和基于移动智能设备的智能游戏等)[5-7]。与团体游戏治疗比较，这些游戏更复杂，对老年人的适用性更低，其干预效果也需进一步探究[8]。鉴于我国老年糖尿病病人的健康教育现状，本研究将团体游戏疗法引入糖尿病健康教育，选取老年糖尿病病人作为研究对象，构建适用于我国本土老年糖尿病病人、基于团体游戏疗法的健康教育方案并测试其干预效果，现报道如下。

1、对象与方法

1.1 研究对象

便利选取2022年7月—11月昆明市某社区卫生服务中心辖区内的老年糖尿病病人60例作为研究对象，随机分为对照组和干预组，各30例。纳入标准：1)年龄≥60岁；2)符合世界卫生组织(1999年)提出的糖尿病诊断标准[9],明确诊断为2型糖尿病；3)生活能够自理，对教育内容有一定理解能力；4)未合并严重的高血压等疾病；5)自愿参加且中途不会中断本研究。排除标准：同时参与其他研究项目的病人。病人均签署知情同意书。本研究已在中国临床试验注册中心注册(注册号：ChiCTR2100054476)。

1.2 方法

1.2.1 调查方法

1.2.1.1 问卷数据收集

采用现场问卷调查法，于干预前及干预结束时收集相关资料，研究者在收集资料前对资料收集人员进行统一培训，向受试者介绍本次调查的目的及填写注意事项，不能自行填写者由研究者采用统一指导语逐条询问病人协助填写，问卷填写完毕立即核对，及时纠正错填或漏填条目。

1.2.1.2 血糖数据收集

活动前1 d与研究对象约定次日08:30为其测血糖，嘱咐研究对象空腹，到达活动现场后由社区卫生服务中心开具血糖检测单进行空腹血糖(FBG)及糖化血红蛋白(HbA1c)的检测。活动现场为研究对象提供早餐，活动结束后由课题组经过培训的成员用血糖检测仪进行餐后2 h血糖监测。

1.2.2 干预方法

对照组实施社区常规糖尿病健康教育，包括社区医务工作者不定期举办糖尿病相关健康知识宣传讲座、分发健康宣传手册、定期电话随访等。干预组在对照组的基础上实施基于团体游戏疗法的健康教育。

1.2.2.1 组建干预小组

课题负责人负责健康宣教，讲解基于团体游戏疗法干预方案的具体实施细则及具体实施；4名在读研究生负责游戏干预方案的具体实施及资料收集；2名社区慢性病管理护士负责讲解相关知识及干预过程中的安全监测以及不良事件的处理；2名科研助理负责测量生命体征及基于团体游戏疗法干预方案的具体实施。

1.2.2.2 基于团体游戏疗法的健康教育干预措施

根据病人具体情况对其进行分组，每组5人或6人，由研究者在社区卫生服务中心健康教育活动室对其进行干预，每周1次，持续干预3个月，共12次。具体干预方案见表1。

表1基于团体游戏疗法的老年糖尿病病人健康教育干预方案

1.2.2.3 督促管理

每次实施团体游戏健康教育前，提前跟病人约定干预时间和干预地点，尽量为其提供便利，增强参与的积极性。为减少样本量的流失，给每次参与干预的老年糖尿病病人分发小礼品作为奖励。

1.3 观察指标

1.3.1 血糖控制情况

根据2型糖尿病防治指南[10]中推荐的综合控制目标，本研究选取评估病人的血糖控制情况的指标：FBG、餐后血糖(PPG)、HbA1c。HbA1c可以反映糖尿病病人近8～12周的血糖控制情况[4]。

1.3.2 糖尿病病人的自我管理知识、态度和行为

采用王文绢等[11]编制的糖尿病病人自我管理知识、态度和行为评价简化量表。该量表包括知识(22个条目)、态度(5个条目)、行为(15个条目)3个子量表，共42个条目。知识分量表采用“是”“否”“不清楚”进行评价，“是”计1分，“否”和“不清楚”均计0分；态度分量表采用Likert 5级评分法，“很不重要”“不重要”“—般”“重要”“很重要”分别计1、2、3、4、5分；行为分量表采用Likert 5级评分(“从不”“很少”“有时”“经常”“总是”),分别计1～5分。量表总分20～122分。该量表的内部一致性系数为0.830,知信行得分以标准分表示：标准分=分量表的实际得分/总分×100,>85分代表知信行为良、60～85分代表知信行为中、<60分代表知信行为差[12-13]。

1.3.3 满意度评价问卷

在阅读文献的基础上，自制参与干预活动满意度问卷测评研究对象对本研究的满意程度，问卷包括干预活动内容安排(2个条目)、干预活动形式(2个条目)、干预人员(3个条目)以及活动收获(3个条目)4个方面，共10个条目，采用Likert 5级评分法，满意度由“非常不满意”至“非常满意”分别计1～5分，总分为10～50分。此外，设置一个开放式问题测评研究对象对本研究干预的意见和建议。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0统计软件进行分析，基线数据采用描述性统计分析，连续变量若为正态分布，采用均数

描述，连续变量若为非正态分布，采用中位数(M)和四分位数(P25,P75)描述；离散变量采用例数、百分比(%)进行描述。定性资料的组间比较采用χ2检验或Kruskal-WallisH检验；符合正态分布的定量资料的组间比较采用两独立样本t检验，不符合正态分布的定量资料采用Wilcoxon-Mann-WhitneyU检验，对于同一组实施干预措施前后结局指标的比较：符合正态分布的定量资料的组内比较采用配对样本t检验；不符合正态分布的定量资料采用Wilcoxon符号秩检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组病人一般资料

60例病人的社会人口学资料显示，年龄为60～85(71.15±4.99)岁；身高为(159.98±8.13)cm; 体重为(62.95±11.16)kg; 腰围为(86.03±8.94)cm; 其中女37例(61.70%),男23例(38.30%);文化程度：小学及以下50例(83.33%),初中6例(10.00%),中专及以上4例(6.70%);工作状况：退休35例(58.30%),无业25例(41.70%),人均月收入：<1 000元18例(30.00%),1 000～1 999元18例(30.00%),2 000～2 999元16例(26.70%),3 000～3 999元6例(10.00%),≥4 000元2例(3.30%)。75.00%的老年糖尿病病人与配偶居住在一起，25.00%为丧偶老年糖尿病病人；16例(26.70%)老年糖尿病病人近1年有糖尿病急性并发症发生情况，多为低血糖；27例(45.00%)老年糖尿病病人患有糖尿病慢性并发症，主要为眼底病变和周围神经病变；39例(65.00%)老年糖尿病病人治疗糖尿病仅通过服药，9例(15.00%)老年糖尿病病人通过注射胰岛素治疗糖尿病，12例(20.00%)老年糖尿病病人治疗方式为服药加注射胰岛素；仅有14例(23.30%)老年糖尿病病人接受过糖尿病的相关健康教育。两组病人的一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

2.2 血糖控制情况(见表2)

表2两组老年糖尿病病人血糖控制情况比较[M(P25,P75)]

2.3 自我管理知识、态度、行为得分(见表3)

表3两组老年糖尿病病人自我管理知识、态度、行为得分比较

2.4 满意度评价

干预后，对干预组病人进行满意度评价，93.30%的病人对本研究感到非常满意，满意度测评量表总分为46.00(43.75,48.00)。干预组满意度评价条目得分见表4。

表4老年糖尿病病人参与干预活动满意度评价[n=30,M(P25,P75)]

3、讨论

3.1 基于团体游戏疗法的健康教育对老年糖尿病病人血糖水平的影响不明显

稳定的血糖水平对促进糖尿病病人疾病症状的改善十分重要[14]。本研究结果组间比较显示，干预后两组研究对象FPG、PPG、HbA1c比较差异均无统计学意义(P>0.05)。组内比较显示，干预前后，干预组FPG、PPG比较差异均无统计学意义；对照组FPG、PPG、HbA1c比较差异均无统计学意义(P>0.05);但是干预组反映血糖长期水平的指标HbA1c水平却明显降低，干预前后干预组HbA1c比较差异有统计学意义(P<0.05),干预后HbA1c值[7.30(6.73,8.50)%]较干预前[7.55(6.96,8.90)%]有所降低，从血糖控制较差到控制一般，两组干预前后测试结果说明基于团体游戏疗法的健康教育对降低老年糖尿病病人的HbA1c水平有一定效果，但差异无统计学意义。2007年欧洲糖尿病研究协会(European Association for the Study of Diabetes, EASD)对来自8个国家1 006例糖尿病病人进行横断面调查，结果显示，瑞典病人中有90%都知道HbA1c检测[15],而我国与印度病人对HbA1c的认知率处于最低水平，仅10%～20%的人知道这项检测。HbA1c认知率低下，深刻地反映了我国糖尿病病人教育的不足[16]。王红岩等[17]研究结果显示，将基于游戏的护理认知干预应用于2型糖尿病伴轻度认知功能障碍病人，可有效改善病人的HbA1c水平。究其原因，本研究在团体游戏活动及健康宣教内容中虽反复向老年糖尿病病人强调血糖监测及控制的重要性，并且科普定期检测HbA1c对糖尿病病人的重要性，通过将血糖管理知识融入到团体游戏健康教育干预中，使得学习方法更加形象、生动、有趣，易于理解和记忆，但长期以来糖尿病病人教育的不足及老年糖尿病病人认知水平低下，且糖尿病病人的血糖控制受到多种因素影响，很难通过健康教育在短期内对病人的血糖指标产生影响。

研究显示，影响血糖达标的因素有糖尿病病程、年龄、饮食、运动、治疗方案、依从性等[18],既往研究表明，控制病人体重和腰围能对糖尿病病人血糖控制起到帮助[19]。周北凡[20]的研究还发现高血压和糖尿病周围神经病变是HbA1c控制危险因素，此外，陈淑良等[21]研究指出性别也是血糖控制的影响因素之一，国外研究报道血糖控制情况与血脂水平存在密切联系[22]。本研究并没有控制其他因素对糖尿病病人血糖控制情况的影响，且进行健康宣教及团体游戏采用的都是面对面交流、团体授课、电话随访等方式，需要病人有较好的听力和记忆力，本研究对象为老年糖尿病病人，虽在纳入研究对象时已按照纳排标准进行一定的筛选，活动材料也都尽量放大字体、多彩多样，但随着年龄的增长，病人各方面的生理机能不可避免地还是会发生改变，比如听力减退、健忘等，导致老年糖尿病病人健康宣教效果欠佳，从而影响了病人更好地进行自我管理和血糖达标率。

3.2 基于团体游戏疗法的健康教育对老年糖尿病病人的自我管理知识、态度及行为的效果优于常规社区健康教育

糖尿病治疗和防治行为旨在改善糖尿病的自我管理[23]。除了提供娱乐因素外，游戏疗法还被证明可以提高参与度、知识和健康行为[24]。本研究结果显示，干预后，两组病人糖尿病自我管理知识、态度、行为得分比较，差异有统计学意义(P<0.001),干预组的得分明显高于对照组，说明基于团体游戏疗法的健康教育在改善老年糖尿病病人的自我管理知识、态度及行为方面优于社区常规糖尿病健康教育。N⌀rlev等[25]的研究结果表明，结合多种游戏机制的严肃游戏能够提高患有1型糖尿病的儿童和青少年的自我管理知识、行为和参与。本研究实施的团体游戏干预具有趣味性，每个环节都与糖尿病知识相关，使病人在娱乐中获得糖尿病知识，通过将健康教育知识融入游戏场景中，促进病人的学习和个人体验，提高病人的学习兴趣，本研究在干预过程中还设置了奖励机制，鼓励病人积极参与干预，提高他们对糖尿病的认识，从而改变他们自我管理的态度，增强其自我管理行为。

3.3 病人参与干预活动的满意度

满意度测评问卷从干预活动内容安排、干预活动形式、干预人员以及活动收获4个方面进行满意度评价，本次培训满意度得分为46.00(43.75,48.00)分，93.30%的病人对此次培训感到非常满意，说明此次基于团体游戏疗法的健康教育干预方案在老年糖尿病病人中接受度较高，具有一定的适用性，也证实了基于团体游戏疗法的健康教育干预于老年糖尿病病人而言具有趣味性、适老性、科学性、安全性及可行性，能够让健康教育取得更好的效果。

4、小结

基于团体游戏疗法的健康教育干预方案在改善老年糖尿病病人的自我管理知识、态度及行为方面优于社区常规健康教育方式，在改善病人HbA1c水平方面也有一定的效果，本项目的实施也获得了较高的满意度，为提升老年糖尿病健康教育效果提供了实践依据和新的干预思路。但本研究仅在昆明市某社区医院开展，为单中心类实验研究，且样本量较小；干预周期仅为3个月，缺乏后期的追踪效果评价。今后的研究可考虑适当扩大研究范围，增加样本量，可在不同规模的社区医院、养老院、不同等级的医院和农村开展多中心研究，探究团体游戏疗法对老年糖尿病病人的最佳干预周期及频率；可尝试开展可信度高、检验因果假设最有力的大样本随机对照试验研究，为游戏疗法在糖尿病健康教育领域的开展提供可靠证据。

参考文献:

[1]麻丹丹.慢性病管理模式用于老年糖尿病患者的有效性探究[J].继续医学教育,2021,35(9):70-72.

[3]解源源,刘学梅.延续性护理在社区老年糖尿病病人中的应用效果[J].护理研究,2017,31(5):623-626.

[5]杨利灵,陆群峰,唐平,等.儿童和青少年1型糖尿病患者自我管理研究进展[J].解放军护理杂志,2021,8:81-84.

[6]王力,吴利平,王平,等.1型糖尿病患儿健康教育游戏软件的开发及应用研究[J].中华护理杂志,2020,55(11):1659-1664.

[7]胡云.箱庭游戏对1型糖尿病儿童胰岛素注射治疗依从性及心理状态的影响观察[J].药品评价,2019,16(21):21-22.

[9]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J].中华内分泌代谢杂志,2021,37(4):311-398.

[10]佚名.中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J].中华糖尿病杂志,2018,1:4-67.

[11]王文绢,吴永泽,冯浓萍,等.糖尿病患者自我管理知识､态度､行为评价简化量表的研制[J].中华预防医学杂志,2016,50(1):50-55.

[12]简平,刘义兰,胡德英,等.临床护士延续护理知信行现状的调查研究[J].中华护理杂志,2016,51(4):404-408.

[13]徐文博.2型糖尿病患者自我护理能力､社会支持与生存质量的相关性研究[D].锦州:辽宁医学院,2013.

[14]何雅娜,李亮,张雪君,等.2型糖尿病患者早期认知功能障碍弥散峰度成像研究[J].中国临床医学影像杂志,2021,32(3):157-163.

[17]王红岩,迟英,张美兰,等.游戏式护理认知干预对2型糖尿病伴轻度认知功能障碍患者的影响[J].护理学杂志,2020,35(12):27-30.

[18]舒毅,陈幼萍,邵东平,等.2型糖尿病患者糖尿病视网膜病变患病率及糖化血红蛋白认知水平的调查[J].吉林医学,2017,38(6):1049-10.

[19]李志勇,刘宇,黄薇,等.上海市浦江社区短病程2型糖尿病患者血糖控制影响因素分析[J].上海交通大学学报(医学版),2018,38(1):89-94.

[20]周北凡.我国成人体重指数和腰围对相关疾病危险因素异常的预测价值:适宜体重指数和腰围切点的研究[J].中华流行病学杂志,2002;23(1):5-10.

基金资助:云南省教育厅科学研究基金项目,编号:2022Y201; 2023年度云南省教育厅老年慢性病综合照护重点实验室建设项目,编号:云教发[2024]5号; 2022年度云南省研究生导师团队建设项目,编号:云学位[2022]7号;

文章来源:孙娅娇,陶慧,余璐,等.基于团体游戏疗法的健康教育对老年糖尿病病人的影响[J].循证护理,2024,10(19):3573-3578.