首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔修复论文 > 传统瓷贴面与超薄瓷贴面修复氟斑牙效果比较

传统瓷贴面与超薄瓷贴面修复氟斑牙效果比较

2025-06-25 81 上传者：管理员

摘要：目的探讨传统瓷贴面法和超薄瓷贴面法修复氟斑牙的成功率及美学效果。方法回顾性分析40例氟斑牙患者的临床资料，根据自主决定的修复方法分为对照组(传统瓷贴面)和观察组(超薄瓷贴面)各20例。观察2组患者术后微创性指标(牙体磨除量、术后敏感发生率)、修复成功率及美学效果(美观度、舒适度、边缘密合性及遮色性能)。结果观察组牙体磨除量显著低于对照组[(0.27±0.09)mm vs.(0.66±0.11)mm,P<0.01)],观察组与对照组牙本质过敏发生率分别为5%与20%(P=0.305)。观察组修复成功率高于对照组(95%vs.65%,P=0.048);美观性(4.25±0.64 vs.3.50±0.76,P<0.05)、舒适度(4.55±0.61 vs.3.90±0.85,P<0.05)、边缘密合性(4.45±0.51 vs.3.55±0.76,P<0.05)及遮色能力(4.10±0.64 vs.3.40±0.50,P<0.05)评分均优于对照组。结论超薄瓷贴面具有减少牙体预备量、降低术后敏感性及提升美学效果的优点，可为氟斑牙修复提供微创、持久的解决方案，临床综合疗效更优。

关键词：
传统贴面
医学美容
敏感率
氟斑牙
超薄瓷质贴面
加入收藏

氟斑牙为釉质发育异常性疾病,与牙胚发育期过量氟摄入引发成釉细胞功能紊乱相关｡过量氟离子通过干扰釉基质蛋白水解及羟基磷灰石晶体有序沉积,导致釉质矿化异常并形成特征性病损｡流行病学资料表明,全球范围内氟斑牙患病率约为23.7%,其分布与地质氟含量､饮用水源及生活习惯具有明确相关性[1-2]｡氟斑牙主要临床表现为牙釉质表面呈现白垩色条纹或斑块样病损,重度病例可伴发釉质实质性缺损及黄棕色色素沉着,严重影响患者口腔美学及心理健康[3-5]｡瓷贴面修复因兼具美学效果与生物相容性,是中重度氟斑牙主流治疗手段｡传统瓷贴面修复需进行0.5~0.8mm的釉质预备量以保障修复体强度,而新型超薄瓷贴面(厚度0.2~0.5mm)通过优化材料力学性能与粘接技术,实现了微创化治疗[6-7]｡然而,超薄贴面的粘接界面应力分布特征､长期颜色稳定性及边缘适应性仍需系统评估｡我们分析了传统瓷贴面与超薄瓷贴面修复中重度氟斑牙的临床疗效,以期为优化氟斑牙修复方案提供参考依据｡

1、资料与方法

回顾性分析2023-02—2024-01苏州市姑苏区娄江社区卫生服务中心接诊的40例氟斑牙患者的临床资料,纳入标准:①Dean氟斑牙指数IV~V级;②前牙区釉质缺损深度不超过牙冠高度的一半;③咬合关系正常(AngleI类);④年龄18~60岁｡排除标准:①颌面重度磨损及夜间磨牙症患者(BruxChecker诊断磨耗指标3级);②牙周炎未有效控制,探诊后出血位点超过30%｡按患者自主决定的修复方法分为对照组(传统瓷贴面)和观察组(超薄瓷贴面)各20例｡对照组中男11例,女9例;年龄20~60岁,平均(35.55±4.6)岁;观察组中男13例,女7例;年龄22~59岁,平均(36.10±4.8)岁｡2组患者一般资料比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性｡

1.2方法

对照组采用传统方法进行修复:①釉质微创预备:采用金刚砂车针磨除牙体唇面着色釉质,深度控制在50~100μm,使用35%磷酸凝胶酸蚀30~60s,蒸馏水冲洗20s后干燥;②遮色层构建与树脂分层填充:均匀涂布高遮光性复合树脂覆盖氟斑着色区,光固化20s,分层堆塑中等透明度树脂塑形牙体轮廓,高透明度树脂恢复表面形态;③黏结与封闭:磷酸酸蚀釉质30s→超声水雾冲洗15s→涂布粘接剂→轻吹均匀→光固化10s→涂布釉质封闭剂固化20s｡

观察组采用超薄瓷面修复:磨除牙体唇面表层釉质,操作同对照组;随后采用数字化印模,贴面制作(选择二矽酸锂玻璃陶瓷),试戴,颜色匹配,咬合调整,粘接固化前用37%磷酸酸蚀釉质15s→冲洗干燥→涂布粘接剂粘接固化(分段光照固化,每牙面20s,波长450~480nm)｡

1.3观察指标

①微创效果:平均牙体磨除量(mm)和术后牙本质过敏发生率(%);②修复成功率:术后12个月依据USPHS标准评估边缘密合性,结合修复体裂纹发生率,任一项不达标即判定失败;③采用视觉模拟量表(VAS)对美观性､舒适度､边缘密合性及遮色性能进行0~5分分级评价;④并发症:术后12个月内修复体脱落､继发龋及牙髓炎等不良事件发生率｡

1.4统计学方法

使用SPSS21.0分析数据｡计量资料采用(x±s)描述,组间比较采用独立样本t检验;计数资料以n(%)表示,组间比较采用χ2检验｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1治疗后氟斑牙患者牙体磨除量､牙本质过敏发生率比较

观察组平均牙体磨除量小于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);牙本质过敏发生率差异无统计学意义(P>0.05)(表1)｡

表1治疗后氟斑牙患者牙体磨除量､牙本质过敏发生率比较

2.2修复成功率比较

术后12个月依据USPHS标准评估修复成功率,观察组修复成功率显著高于对照组[19(95.0%)vs.13(65.0%)],差异有统计学意义(χ2=3.906,P=0.048)｡

2.3美容效果比较

观察组美观性､舒适度､边缘密合性和遮色性能评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)(表2)｡

表2美容效果评分比较(x±s,分)

2.4并发症发生率比较

为期12个月的随访期间,对照组中有2例贴面出现折裂(原因在于咬合过紧),观察组中1例边缘出现微渗漏(粘接操作失误),差异无统计学意义(P>0.05)｡

3、讨论

氟斑牙修复方案需兼顾功能重建与美学恢复的双重目标,本研究探讨了传统贴面与超薄贴面的临床疗效,分析了两种技术在微创性､修复成功率及美学效果方面的差异,以期为临床氟斑牙修复决策提供参考依据｡

本研究结果显示,超薄贴面法应用“微创预备”理念[平均(0.27±0.09)mm]较传统贴面法(0.5~0.8mm)显著减少了牙体磨除量(P<0.01),这种最小侵入策略不仅保留了更多健康牙体组织,还通过优化粘接界面应力分布使术后牙本质敏感发生率从20.0%(4/20)降至5.0%(1/20)｡尽管当前样本量下差异无统计学意义(校正χ2=1.050,P=0.305),但有研究[8]显示,超薄贴面的弹性模量更接近天然牙釉质,可通过降低界面应力传导减轻术后敏感性｡观察组氟斑牙修复成功率显著高于对照组(P=0.048),可能与二矽酸锂玻璃陶瓷的强化性能及数字化切削技术的高精度有关｡值得注意的是,观察组中有1例发生边缘微渗漏,提示尽管材料性能优越但修复效果仍需依赖精准的操作规范,临床操作需严格遵循《瓷贴面粘接技术操作指南》,建议应用显微辅助设备以确保粘接剂均匀覆盖,并采用光固化监测仪实时跟踪固化进程,规避技术风险｡在美学维度,超薄贴面法亦展现出显著优势,其边缘密合性与遮色性能的提升,可能得益于二矽酸锂玻璃陶瓷的光学调控特性,该材料通过纳米晶相(粒径50~100nm)产生Mie散射效应,在0.3mm厚度下即可实现VitaClassicalA2色系精准再现,同时维持15%~25%的透光率模拟天然釉质的半透明特性[9]｡而传统树脂贴面因填料折射率与树脂基质失配,易导致光线散射增强,产生“白垩样”外观｡有研究[10-12]认为,对于轻中度氟斑牙优先推荐超薄贴面修复,其微创优势可减少牙髓刺激风险;重度病例需综合评估剩余牙体量,必要时采用超薄贴面-全瓷冠联合修复方案｡

综上,本研究结果表明,超薄贴面技术通过材料创新与数字化技术协同为氟斑牙修复提供了更优解决方案,具有减少牙体预备量､降低术后敏感性及提升美学效果的优点｡本研究尚存局限,为单中心设计且随访周期仅12个月,尚需多中心､扩大样本量并延长随访周期,深入探讨超薄瓷贴面修复氟斑牙的临床效果及应用边界条件｡

参考文献:

[3]唐玲.光固化树脂贴面与烤瓷贴面在氟斑牙美容修复中的疗效及满意度比较研究[J].中国美容医学,2020,29(8):138-141.

[4]买布拜木·买买提依明,帕尔哈提·阿布肚热合曼,玛衣努尔·艾赛提,等.Nd:YAG激光联合Icon渗透树脂治疗氟斑牙患者效果及对美学效果的影响[J].现代生物医学进展,2024,24(12):2274-2278.

[5]陈显赫,李长华,孙宁,等.氟斑牙对8-12岁儿童心理健康的影响[J].中国地方病防治,2022,37(1):12-16.

[6]张艺瑶,杨振宇,马赛,等.不同预备方式前牙瓷贴面修复临床应用效果的对比研究[J].实用口腔医学杂志,2022,38(3):388-391.

[7]许峻晖,罗耀鹏.对比超薄瓷贴面与传统瓷贴面对前牙修复成功率美容效果及满意度的影响[J].基层医学论坛,2024,28(33):8-11.

[8]陈亮,杨宸玥,李欣.超薄瓷贴面引导定位粘接技术研究进展[J].口腔颌面修复学杂志,2023,24(4):301-307.

[9]传爱云.不同表面处理对CAD/CAM可切削陶瓷与树脂粘接性能影响的研究[D].西安:第四军医大学,2017.

[10]杨志霞,李秋菊,孙瑗征.超薄瓷贴面微创修复前牙缺损的美学效果研究[J].中国医疗美容,2025,15(1):74-77.

[11]李涛.不同瓷贴面处理方法在前牙修复患者中的应用效果[J].临床医学研究与实践,2022,7(13):74-77.

[12]王晓波,崔海亮,韩旭,等.微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较[J].中国美容医学,2024,33(5):122-125.