预计2035年左右，我国60岁及以上老年人口比重将超过30%，将进入并长期处于重度老龄化社会[1]。随着老年人口规模的不断扩大及预期寿命不断延长，如何有效利用老年人力资源，推动该群体充分发挥自身价值，促进生产性老龄化，对我国高质量发展具有深远意义[2,3]。生产性老龄化活动被我国学者定义为老年人参与有偿劳动就业、志愿者活动及家庭照料等具有经济价值的活动或服务，如向朋友、邻居等提供帮助，参与各类社会志愿活动，从事家务劳动和家庭照料，继续参与有偿工作等[4]。这些活动的参与有助于延缓老年人心理、躯体和认知功能的下降，使其维持良好的健康状况，同时也能减少医疗负担，提高整体社会生产力[5,6]。然而，有关生产性活动对其健康的影响结论并不完全一致。有些老年人可能会因为自身精力不足、家人的消极态度、社会中年龄歧视等原因而低效地参与其中，研究指出，较低程度的参与不但阻碍老年人自身价值的发挥，甚至对其躯体、心理和认知健康造成不良影响[7,8,9]。因此，准确评估老年人参与生产性活动的程度，有助于探索老年人的健康状况，促进其生产性老龄化的实现，同时也为制定个性化干预措施提供依据。近年来，国内学者开始关注老年人的生产性参与活动，但多聚焦于老年人参与活动的种类和频率，尚未检索到有关评估老年人生产性参与程度的工具，我国老年人参与生产性活动的程度有待深入挖掘。2014年美国学者Larry等基于角色质量和多层面理论编制了生产性参与量表（Productive Engagement Scale,PES），可用于测量老年人生产性参与程度，其信效度良好。本研究将该量表进行汉化，并以社区老年群体作为研究对象进行信效度检验，旨在为测量我国老年人参与生产性活动程度提供测评工具。

1、对象与方法

1.1研究对象

于2023年2月—5月，将郑州市市内6个行政区进行编码，随机抽取郑州市4个行政区，之后按照便利抽样的方法分别在上述行政区各选择1个社区的老年人作为研究对象。纳入标准：年龄≥60岁；居住社区时间在半年以上；目前正在参与有偿工作、家庭照料或志愿者服务；本人知情同意且愿意配合调查。排除标准：对量表理解有困难者，如患有老年痴呆或者其他认知障碍。在研究对象中选取30名社区老年人间隔2周后再次填写调查问卷，以检测量表的重测信度。本研究由郑州大学伦理委员会进行审查（伦理编号：ZZUIRB2023060）。

1.2研究工具

1.2.1一般资料调查表

由研究者自行设计，包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、慢性病种类、子女数量、主要经济来源、参与生产性活动的类型。

1.2.2生产性参与量表

英文版生产性参与量表可以测量老年人从事工作、家庭照料、志愿者服务、非正式照顾等生产性活动的参与程度。Larry认为老年人的参与程度是从较低到较高水平的一维结构。该量表为单维度量表，包含9个条目，可用于评估老年人对所从事活动的精力、兴趣、专注3个方面，其Cronbach's α系数为0.830～0.920。采用Likert 7级评分法，从“非常不同意”到“非常同意”分别计1～7分，无反向计分，总分为9～63分，得分越高，表明老年人参与程度越高[10]。

1.2.2.1量表的翻译

通过邮件与原作者取得联系后获得授权。汉化过程严格遵循Brislin翻译-回译原则及美国骨科外科医师协会（AAOS）跨文化调适指南[11,12]。1）翻译：首先由2名母语为英文的双语翻译者T1（从事翻译工作15年）和T2（澳大利亚护理学硕士）分别独立将英文版量表翻译为中文，形成中文版初稿T-1和T-2；再由课题组成员T以及两位翻译者共同对T-1、T-2版本之间的差异进行比较、分析、综合，达成共识后形成量表翻译版T-12。2）回译：由另2名母语为英语且未曾接触过英文版原量表的非医学专业人员BT1和BT2独立将量表翻译版T-12进行回译，形成生产性参与量表回译版BT-1和BT-2。3）跨文化调适：通过腾讯会议邀请社区老年护理、护理教育、护理心理、公共卫生等领域的8名专家和参与翻译与回译的人员。8名专家均具备中级及以上职称、10年及以上工作经验，其中硕士3人，博士5人；正高级4人，副高级3人，中级1人。会议的主要内容是从量表的语言表达习惯、文化背景、条目内容的可理解性等对BT-1、BT-2与原量表之间的差异进行分析、讨论，并结合差异原因进一步完善T-12。最后由课题组成员对专家意见整理分析，形成量表的预调查版。

1.2.2.2预调查

便利抽取郑州市某社区愿意配合调查的30名老年人进行预调查。通过面对面方式询问老年人对量表的每个条目的内容、含义和作答方式是否清楚，若有不清楚的条目，则要求阐明原因。最后根据预调查结果对中文版生产性参与量表进一步修订和完善，最终形成中文版生产性参与量表。

1.3样本量计算

在实施量表的信效度检验时，探索性因子分析的样本量至少为100人，验证性因子分析的样本量至少为200人[13]，同时考虑20%无效问卷，计算最终样本量至少为375人。本次研究共发放问卷450份，回收有效问卷429份，有效回收率为95.3%。

1.4统计学方法

采用SPSS 25.0和AMOS 21.0软件进行统计学分析。定性资料采用频数、百分比（%）描述，符合正态分布的定量资料采用均数±标准差表示。

1.4.1项目分析法

1）答案分布法：量表的各条目中超过80%的答案集中于同一选项时，表示该条目的区分能力较弱，则考虑删除[14]。2）临界比值法：将中文版生产性参与量表总得分从高到低进行排序，前27%为高分组，后27%为低分组，采用独立样本t检验比较两组样本量之间在各条目上的平均差异，删除两组间无统计学意义的条目[15]。3）相关系数法：采用Pearson相关性分析计算量表各条目得分与总量表得分的相关系数，即条目区分度指数，考虑删除相关性极低（r<0.3）的条目。

1.4.2量表的信度和效度检验

1）信度：量表的内部一致性信度采用Cronbach's α系数进行评价，重测信度采用Pearson相关分析进行评价，当Cronbach's α系数>0.80、重测信度>0.70时表示量表信度良好。2）内容效度：邀请8名专家对中文版生产性参与量表各条目进行内容效度综合评定[16]。3）结构效度：采用SPSS 25.0软件进行因子分析，KMO值≥0.6及Barlett's球形检验结果(P<0.01)适合进行探索性因子分析，采用主成分分析法和最大方差法，要求因子载荷量>0.40，同时公因子的累计贡献率>40%；采用AMOS 21.0软件进行验证性因子分析，验证结构模型与实际数据是否适配[17]。

2、结果

2.1生产性参与量表汉化及文化调适结果

1）翻译阶段：条目3“like inspiration,pride,or passion”翻译时存在差异，2名翻译者分别翻译为“灵感、自豪或激情”“受到鼓舞、自豪感或激情”考虑该句所表达的积极情感，经商讨后将其翻译为“灵感、自豪或激情”；条目6翻译时存在差异，考虑到中文的表达习惯，经商讨后，将其翻译为“使我充满能量这种说法不足以表达工作/志愿者服务/家庭照料带给我的好处”较为合适。2）跨文化调适阶段：条目2“我经常沉迷于工作/家庭照料/志愿者服务，以至于我必须刻意让自己停下来”修改为“我经常热衷于工作/家庭照料/志愿者服务，以至于必须刻意让自己停下来”；条目8“当我聚精会神（做志愿者服务/家庭照料/工作）时，我会很容易忘记周围的一切”修改为“做工作/家庭照料/做志愿者服务时，我就会变得全神贯注以至于很容易忘记周围的一切”。

2.2研究对象的一般人口学资料

429名社区老年人中，女245人，男184人；年龄60～80(69.15±8.43）岁；专科及以上117人，高中/中专104人，初中65人，小学及以下143人；有配偶358人，无配偶71人；慢性病种类：无167人，1种179人，2种42人，3种及以上41人；子女数量：无1人，1个222人，2个及以上206人；主要经济来源：退休金249人，子女供给113人，劳动收入56人，社会保险11人；参与家庭照料355人，有偿工作58人，志愿者服务16人。

2.3项目分析结果

1）答案分布法：量表各条目选项的选择均小于80%，说明无呈偏态分布的条目，无条目删除。2）临界比值法：取前27%(119人）归为高分组，后27%(119人）归为低分组，所有条目决断值为10.27～39.65(P<0.01），保留所有条目。3）相关系数法：量表各条目与量表总分的相关系数为0.571～0.921(P<0.01），均>0.40，故无条目删除。

2.4信度

中文版生产性参与量表的Cronbach's α系数为0.923。量表的折半信度为0.865。间隔2周，经Pearson相关性检验，重测信度为0.826。

2.5效度

2.5.1内容效度

中文版生产性参与量表的量表水平的内容效度指数（S-CVI）为0.890，条目水平的内容效度指数（I-CVI）为0.875～1.000。

2.5.2探索性因子分析

选取214例样本，经KMO检验和Bartlett's球形检验，结果显示KMO值为0.911，χ2值为1 493.000,P<0.001，说明中文版生产性参与量表适合进行探索性因子分析。提取特征根>1的公因子1个，命名为投入度，方差贡献率为67.146%。各条目的因子载荷值均>0.40，未删除条目，详见表1。  

表1 中文版生产性参与量表探索性因子分析载荷

2.5.3验证性因子分析

选取215例样本，验证性因子分析结果显示，卡方自由度比值（χ2/ν）为2.171，近似误差均方根(RMSEA)、拟合优度指数(GFI)、调整拟合优度指数(AGFI)、规范拟合指数(NFI)、比较拟合指数(CFI)、Tucker-Lewis指数（TLI）、增值拟合指数(IFI)分别为0.074,0.954,0.901,0.952,0.971,0.963,0.972，均达到参考指标，说明该量表的结构模型具有较好的适配性和拟合性[18]，模型拟合图见图1。

图1 中文版生产性参与量表模型拟合图   

3、讨论

3.1中文版生产性参与量表项目分析

答案分布法中每个选项答案的选择率均<80%，表明量表每个选项答案具有可行性；临界比值法中高分组和低分组得分差异均有统计学意义；相关性分析结果显示P<0.01，说明该量表各条目之间可以有效区分开；量表各条目与量表总分的相关系数均>0.40，说明该量表与其他各条目之间存在较高的相关性和同质性。

3.2中文版生产性参与量表具有较好的信度

中文版生产性参与量表的Cronbach's α系数为0.923，表明该量表具有较高的可信度。重测信度为0.826，一般认为≥0.75为稳定性佳，0.40～0.74为稳定性较好，<0.40为稳定性差[19]，说明量表具有较好的跨时间的稳定性。

3.3中文版生产性参与量表具有较好的效度

中文版生产性参与量表的S-CVI为0.890,I-CVI>0.8，显示该中文版生产性参与量表具有良好的内容效度[20]。在探索性因子分析中，本研究采用主成分分析法，同时把特征根>1的因子作为公因子进行提取，结果得到1个公因子，方差贡献率为67.146%，反映了老年人参与生产性活动的投入度，这与原作者所表述仅有1个维度是一致的，且所有条目的因子载荷均>0.4，结果较为理想[21]。在验证性因子分析的过程中，对初始模型进行适当的修正和调整后，所有的适配指标均在理想范围内，表明中文版生产性参与量表具有较好的结构效度[22]。

3.4中文版生产性参与量表具有较好的实践价值

准确评估老年人对生产性活动的参与程度，可及时评估、发现老年人参与活动的投入现状以及障碍，给予理解和支持并采取干预措施，推动老年人积极、充分地投入活动中，以应对人口老龄化对我国高质量发展带来的严峻挑战。我国研究者发现，老年人在参与一些生产性活动，尤其是家务劳动和代际照料时，易遭受心理压迫感、无奈选择等负担，不利于其身心健康[23,24]，因此需开展老年人对生产性活动参与程度的评估。生产性参与量表以角色质量和多层面理论为基础，能够从老年人的精力、兴趣、专注力方面测量老年人对所从事活动的投入度。中文版生产性参与量表条目数量较少、易于理解、填写时间短，适用于老年人。在未来的护理实践中，该量表可用于分析我国老年人生产性参与现状及影响因素，有助于在护理实践中为其提供针对性的干预措施；亦可用于验证干预措施实施前后效果，评估老年人实时参与程度可不断提高干预措施的临床价值；同时探索我国老年人健康与其生产性参与之间的异质性，将有助于识别老年参与程度与健康之间的临界值，最大化利用老年人力资源，促进生产性老龄化的实现。

4、小结

中文版生产性参与量表具有较好的信效度，该量表可有效测量老年人参与生产性活动的投入程度，为社区及研究人员分析现状、影响因素、制订干预方案以及评估干预效果提供依据。但该量表仅在老年群体中使用，对不同群体的应用有待进一步的验证。

参考文献:

[1]陆杰华,林嘉琪.重度老龄化社会的人口特征､风险识别与战略应对[J].中国特色社会主义研究,2023,14(1):59-68.

[2]原新,张圣健.长寿时代老年人的年龄重构及退休政策调整[J].人口与经济,2023(4):124-136.

[3]李竞博,姜全保.人口规模､人口老龄化与经济增长[J].人口学刊,2023,45(2):55-66.

[4]宋靓珺,吕明阳,汤衡.基于分层线性模型的老年人“生产性参与”影响因素研究[J].人口与发展,2020,26(6):25-39.

[5]边恕.老龄群体:不可忽视的社会生产力[J].理论与改革,2021(5):140-151.

[6]陈璐,王璐.中国“生产性老龄化”的健康绩效研究[J].人口研究,2023,47(3):17-32.

[7]邱红,魏雅鑫.我国老年人参与社会活动及影响因素分析[J].人口学刊,2020,42(5):73-82.

[8]耿硕基,时松和,王俊杰,等.河南省老年人日常生活活动能力与社会参与状况分析[J].现代预防医学,2022,49(3):482-486;517.

[9]李芳,潘晓彦,刘婷,等.健康服务领域老年人年龄歧视研究进展[J].护理学报,2022,29(22):41-45.

[13]温学兵,刘洋.结构方程模型在科技期刊量化指标研究中的应用[J].沈阳师范大学学报(自然科学版),2017,35(3):319-325.

[14]崔玉,赵秋平,赵彤,等.简化版双向社会支持量表的汉化及在社区老年人中的信效度检验[J].护理学杂志,2022,37(13):94-97.

[16]史静琤,莫显昆,孙振球.量表编制中内容效度指数的应用[J].中南大学学报(医学版),2012,37(2):49-52.

[17]程建超,曹硕,唐惠艳,等.老年人老化期望量表的汉化及信效度检验[J].护理学杂志,2020,35(20):83-86.

文章来源:代霜霜,赵明利,申英杰,等.生产性参与量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2024,38(12):2128-2133.