二十大报告中提出，要加速发展数字经济，促进数字技术和实体经济的融合，初步形成一批具有国际竞争能力的数字产业群，而零售是联系生产和消费的一个重要环节，它对于拉动内需、拉动经济增长等方面都有重大作用。随着数字产业的发展，未来3-5年内，我国零售行业将实现70%-80%的数字化，这将对整个零售行业的生态产生深远影响，并逐步发展出一种全新的商业模式。随着技术革命和产业变革，数字产业的发展对世界经济的发展和管理产生了深远影响。联合国《2019年数字经济报告》指出，在全球范围内，数字产业经济将在国内生产总值中所占比例为4.5%-15.5%。我国数字产业经济正处于快速增长时期。在数字产业经济的推动下，零售行业率先使用了互联网技术，实现了高质量发展。与此同时，由于当前经济的发展，人们的生活水平也在不断提高。此外，数字工业经济还在潜移默化中影响着消费的特定形式，从定量的、多样化的、个性化的，逐渐转向享受和发展的。在上述背景下，探讨数字产业发展如何促进零售业高质量发展，这对促进“数字产业发展”与“零售业发展质量”具有重要意义。

一、理论基础

零售业作为促进消费需求、实现供求匹配的主要力量，虽然已经取得了长足的进步，但是仍然存在着许多不足与局限。从开发模式上看，通过大量使用数字化技术，实体零售企业可以扩大自己的线上营销渠道，打破地域的局限，持续进行拓展，从而突破传统店铺扩张模式的缺陷，加快数字化的转型升级。而网上零售还可以通过开线下商店来弥补购物体验上的不足，从而确保线上与线下的同质同价，提升服务品质和顾客满意度。在数字产业的推动下，实体与网上零售均以“多渠道”、“全渠道”进行总体规模扩张，并持续实现优势互补，逐步向“新零售”发展模式转型，实现线上、线下、物流相结合。在营销战略上，通过对大数据的支持，使零售企业得以“精准营销”。其主要表现在：通过用户的浏览、消费记录等信息，对消费者进行个性化推荐，提升其使用体验的实用性、支付意愿，并刺激其潜在需要。基于消费者的消费行为，来帮助零售商进行订单和库存设置，这样就可以降低存货和市场风险；通过合作营销，可以节约成本，提升实体零售企业的运作效率，提升企业的品牌形象和声誉。

国内外学者从多个视角，探讨了零售企业在数字产业经济环境下的发展问题。牛亮(2021)等通过实证分析得出以下结论：一方面，“单一门限”对我国零售业发展的影响；另一方面，数字经济对我国零售业发展效率的影响具有“双重门限”，即数字经济发展程度越高，其对经济增长的影响就越大，而当数字经济发展到中、高阶段，这种影响就会转化为正效应。刘波和洪兴建(2022)通过实证分析，发现数字普惠金融不仅对我国零售业的发展产生积极作用，而且对我国沿海地区零售业的发展也有较大的推动作用。这说明要促进零售业的发展，不仅要从市场化的角度出发，而且要从居民的实际需求出发。在地域上，一些学者对零售业进行了分区研究，王小平、刘佳和韦巍巍(2022)等通过对城乡零售业态的对比分析，得出了在地区和城市两个层次上对零售网点进行科学的布局，可以推动城乡经济的协调发展，优化流通资源的分配，使人们的消费需要得到更好地满足。

虽然零售行业备受关注，但目前尚缺乏有效的经验方法来评价其对零售行业高质量发展的影响。现有研究多是围绕着高质量发展，以及高质量的制造业和服务业发展这两个宏观层次展开的，在零售业的研究中，以资讯科技、网路及零售业为主。包振山、常玉苗和万良杰(2022)认为，通过在线零售可以减少对需求信息的获取，使供需双方实现信息交互，构建更加柔性的按需库存调节的供应链模型。有学者发现，尽管实体零售企业的网购行为会挤压实体商店的零售总额，但是对于整个零售业的总体销售额仍然具有积极作用。Mullick S、Néomie Raassens和Haans H等人(2020)的研究发现，“触网”能够对实体零售企业的业绩产生积极的影响。

综上所述，本研究通过对相关文献的梳理和分析，认为数字产业的发展可以正向促进零售行业的发展，同时为促进零售行业的高质量发展提供决策支持，并为促进我国数字产业发展打下坚实的理论基础。因此，本研究整理国内外相关文献，以2013-2022年我国30个省份为研究对象，构建固定效应模型以及空间杜宾模型，探讨分析两者间的关系。

二、研究设计

(一)数据来源

本研究以2013-2022年我国30个省份(因数据缺失，剔除西藏和港澳台地区)为研究对象，采用《中国统计年鉴》《中国劳动统计年鉴》《中国工业统计年鉴》《中国第三产业统计年鉴》，以及各省市的统计年鉴资料和Wind数据库等资源，通过插值统计的方式，对缺失统计资料加以补全。

(二)指标选取

被解释变量：零售业发展质量(QRD)。现有研究多采用零售销售收入或社会消费品零售总额等指标来测度零售行业高质量发展，难以客观、全面地反映零售行业的实际情况。因此，本研究在此基础上，从以下几个维度对零售总额进行了全面测算，同时利用熵权法对指标间的权重进行了计算，以准确、客观地反映指标间的重要性，如表1所示。

表1 零售业发展质量评价指标体系

表2 数字产业发展评价指标体系

解释变量：数字产业发展(DID)。本研究借鉴张永和卫敏艳(2022)等人的研究结论，构建了一套适用于我国数字产业发展的评价指标体系。本文从信息基础设施建设、信息技术应用和数字化发展三个方面对我国的数字产业经济进行了评估，具体见表2。

控制变量。城镇化水平(urb)，本研究采用省域地区的城市人口占总人口的比例来衡量。政府干预(Gov)，通过对省级区域财政支出占地区GDP比例的测算来衡量。对外开放度(open)，本研究以进出口总值在国内生产总值中所占的比例作为指标。产业结构水平(LIS)，本研究运用第一产业产值与二三产业产值之比来衡量。人力发展水平(LHD)，本研究以区域就业来测度区域的人力资源开发水平。

(三)模型构建

基准回归模型。在上述理论研究的基础上，我们建立了如下的经验模型，并对数字经济如何促进零售高质量发展进行了实证研究。

其中，QRDi,t表示t期间区域i的零售业发展质量，而DIDi,t表示t期间区域i的数字产业发展，Xi,t表示一系列控制变量，μi是区域i不随时间而改变的个体固定效应，δt表示时间固定效应，εi,t表示随机干扰项。

空间计量模型。空间计量模型可以对模式中各个变量之间的空间交互进行分析。本研究的研究思路是，以指标为依据，对被解释变量与解释变量之间的空间相关性进行判定，并据此构造空间计量模型。本研究为了深入研究数字产业发展是否会对零售业发展质量产生溢出效应，利用LM检验、稳健LM检验等方法对模型进行检验，从而来确定被解释变量或残差是否具有空间相关性；并且利用LR、Wald等方法，判定SDM能否归约到SLM还是SEM模型，由此得出最优空间模型。在上述研究结果的基础上，本研究选择空间杜宾模型(SDM)来对数字产业发展促进零售业发展质量的空间外溢效应进行实证研究。

其中，ρ是空间自回归系数，Wij是空间权重矩阵，Φ1和Φ2分别是数字产业发展(DID)和一系列控制变量的空间相互作用项系数。

表3 基准回归分析结果

表4 空间计量模型检验结果

三、实证分析

(一)基准回归分析

首先，采用豪斯曼检验法对最佳估计模型进行了验证，结果显示固定效果比随机效果更好。因此，本研究为了更好地反映出数字产业发展对零售业发展质量的影响，分别从个体固定效应、时间固定效应、个体时间双重固定效应三个角度进行分析。

如表3所示，在不添加控制变量的情况下，数字产业发展与零售业发展质量呈正相关，并达到了1%的显著性水平。数字产业发展(DID)的估算系数为正值，且全部具有显著性，这就意味着从总体上看，数字产业发展对零售业发展质量有很大的推动作用。此外，政府干预(Gov)与对外开放程度(Open)对零售业的影响也是显著的。城镇化水平(urb)没有显著的相关性，这说明我国城市居民消费水平的提高并没有对我国零售市场产生明显的拉动作用，对我国零售行业的发展并没有起到很大的作用。人力发展水平(LHD)系数没有达到显著的相关性，说明居民数量增长并不能提升零售企业的高质量发展。

(二)空间溢出效应分析

表4的估算结果表明，在四个模型中，数字产业发展的系数都是正值，且具有显著相关性，这说明在空间上，数字产业发展对于零售行业的高质量发展具有很好的推动作用。“数字产业发展(DID)”与“零售业发展质量(QRD)”的空间因子大部分都是正值，这再次表明，“数字产业发展”与“零售业发展质量”之间存在着明显的“正向”关联，各个区域的“数字产业发展”与“零售业发展质量”之间存在着“双向促进”的关系。然而，仅使用空间交互项系数对我国数字产业发展对零售行业发展质量的影响进行分析，结果会出现一定的偏差，还需利用偏微分方程进行进一步地分解。

(三)空间溢出效应分解分析

本研究在上述分析的基础上，结合模型R2及系数估算结果，选择单独的个体固定效应，对其进行分解，得到的结果见表5。研究发现，数字产业发展在这三种效应中的效果都是非常明显的，说明了数字产业是促进本地区乃至周围地区零售业高水平发展的一个重要因素。在实际中，数字化产业自身的强大渗透能力和辐射能力，有能力推动本区域零售业的发展，同时也可以起到示范作用，为周边区域提供更好的经验参考，进而间接带动周边区域的零售高质量发展。

(四)异质性分析

在现实生活中，我国的数字产业发展具有显著的地区不均衡性，其对零售发展质量的作用也具有地域差异性。本文将样本按照东、中、西三个地区划分，并对其进行了实证分析，得出了如下结论。

从表6中可以看出，三个地区的数字产业发展系数都是正值，且具有显著的相关性，这再一次说明数字产业发展对于促进我国零售行业的发展质量具有积极的作用。在这三个方面，我国东部地区的数字产业发展系数显著高于中西部，而中西部则相近，这表明东部地区的数字产业发展对我国零售业发展质量的推动效果要比中西部大得多，中部和西部差距不大，但西部具有强烈的后发优势。

表5 空间溢出效应分解结果

表6 异质性分析结果

特别是，在东部区域，数字产业发展的系数达到了1.265，说明了整体上，数字产业对于我国东部零售行业的发展质量具有积极的促进作用。中部地区的数字产业发展系数达到0.854，表明数字产业发展对中部零售行业的发展质量起到了推动作用，但影响程度不如东部地区显著。而在西部和中部地区，其发展程度差异较小，说明了数字产业发展对西部零售业的带动作用显著加强。

四、结论与建议

(一)结论

本研究以2013-2022年我国30个省份为研究对象，查阅相关文献并构建模型，探讨分析数字产业发展对零售业发展质量的影响，结果如下：总体而言，数字化产业的发展极大促进了零售行业的高质量发展；从区域异质性来看，我国东部地区的数字产业发展程度明显大于中西部，而中西部则相近，这表明与中西部相比，东部区域的数字化发展对我国零售发展的促进作用更大，中西部地区的差距并不明显，而西部地区则表现出较强的后发优势。在空间维度上，数字产业发展对零售业发展质量产生了积极的空间外溢作用，且数字产业发展可以有效推动该区域及周边区域零售行业的发展质量。

(二)建议

数字产业和基础设施协同发展。作为物联网的一个重要组成部分，交通设施的完备与否直接关系到物联网的优化和升级，要使零售货物能够及时、高效地运送出去，交通运输是必不可少的。由此可见，政府应该把交通设施建设与数字产业摆在同等重要的位置上，只有如此，才能充分利用有利的交通环境，促进数字产业的发展。应注重数字化给零售带来的积极影响，它不仅可以促进零售业的发展，而且可以极大地促进当地的经济发展。

建立良好的零售网络。新时期，信息技术已经深入生活的各个领域，信息技术对零售业的冲击也越来越明显。相关部门要根据零售行业的发展状况和需要，在信息化的基础上，为推动我国农村零售企业的健康、迅速发展，构建相应的网络体系。零售业态的发展需要“线上+线下”的供应链模式相结合，需要更有效的信息对称。因此，需要在市场上开发数据资源，营造良好的商业生态环境，促进数字经济与零售业发展，让零售的升级效率得到切实的提高。

参考文献:

1.李妍,孛亚南.零售业创新绩效对产业集聚的影响——基于销量与价格的双重视角[J].商业经济研究,2023(14)

2.欧阳日辉,龚伟.促进数字经济和实体经济深度融合:机理与路径[J].北京工商大学学报(社会科学版),2023,38(4)

3.马英娟.互联网金融对我国零售业支持效应的实证研究[J].商业经济研究,2023(13)

4.黎传熙.数字经济赋能“新消费新业态”商业生态体系构建——以场景体验式“新零售”企业为视角[J].企业经济,2023,42(6)

5.孙亚男,费锦华,王艺霖.中国省域数字经济规模测算及空间分异研究[J].统计与决策,2023,39(6)

6.陈建新,朱洪春,赵小克.数字化背景下的零售业转型:中英两国对比研究[J].商业经济研究,2022(23)

7.牛亮.数字经济新业态促进下的零售业态模式创新——基于组织韧性视角[J].商业经济研究,2021(4)

8.黄茜.螺蛳粉零售业数字化转型的意义及路径探究[J].食品研究与开发,2022,43(21)

9.刘波,洪兴建.中国产业数字化程度的测算与分析[J].统计研究,2022,39(10)

10.王小平,刘佳,韦巍巍.数字经济时代新实体零售业成长的微观机制研究——基于“良品铺子”和“三只松鼠”双案例分析[J].价格理论与实践,2022(4)

11.张艳.数字化背景下我国零售业跨界与融合创新发展研究[J].北京工商大学学报(社会科学版),2022,37(4)

12.包振山,常玉苗,万良杰.数字经济时代零售商业模式创新:动因､方法与路径[J].中国流通经济,2022,36(7)

13.白雪洁,宋培,李琳.数字经济发展助推产业结构转型[J].上海经济研究,2022(5)

14.马嘉诚.互联网环境下我国传统实体零售运营模式分析[J].创新科技,2017(4)

15.张永,卫敏艳.数字经济视角下新零售模式发展的现状､问题及路径[J].时代经贸,2022,19(12)

文章来源:李国艳.数字产业发展对零售业发展质量的影响:理论分析与实证检验[J].商业经济研究,2024,(17):26-29.