首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 基础医学论文 > 免疫学论文 > 抗核抗体及抗核抗体谱与自身免疫性疾病的关系

抗核抗体及抗核抗体谱与自身免疫性疾病的关系

2020-10-09 1017 上传者：管理员

摘要：目的：探讨抗核抗体（ANA）及ANA谱与自身免疫性疾病的关系。方法：选取2019年1-8月河南科技大学第一附属医院中心实验室接收的1400例进行ANA谱及ANA检测的自身免疫性疾病住院患者为研究对象，通过查阅病历及随访，对自身免疫性疾病患者的ANA谱及ANA检测结果进行综合分析，探讨ANA谱及ANA与自身免疫性疾病的关系。结果：1400例研究对象中ANA阳性者368例，其中267例为首诊患者，101例为复查患者；抗双链DNA抗体、抗SS-A/Ro-60抗体、抗SS-A/Ro-52抗体和抗Scl-70抗体均在多种自身免疫性疾病中表达，其次抗La/SS-B抗体、抗Jo-1抗体、抗Rib-P抗体、抗His抗体、抗SM-D1抗体和抗U1-snRNP抗体也在多项自身免疫性疾病中表达；101例复查患者的ANA滴度与治疗前相比，差异有统计学意义（P<0.05);1400例患者中女性ANA阳性率明显高于男性，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：ANA谱在不同疾病中的不同抗体阳性率有所差别，ANA阳性率存在性别差异。ANA谱检测（间接免疫荧光法联合免疫印迹法）对诊断和指导自身免疫性疾病的临床治疗具有一定的意义。

关键词：
免疫印迹
抗核抗体谱
自身免疫性疾病
间接免疫荧光
加入收藏

自身免疫性疾病血清中存在高价的自身抗体，是临床诊断自身免疫性疾病的重要参考依据[1,2]。间接免疫荧光法检测抗核抗体（ANA）对多种自身免疫性疾病具有临床诊断价值[3,4]。自身抗体谱检测是诊断自身免疫性疾病的标准之一[5]，本研究对1400例自身免疫性疾病住院患者中368例ANA阳性患者的ANA谱及ANA检测结果进行分析，现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1-8月在河南科技大学第一附属医院中心实验室接收的1400例进行ANA谱及ANA检测的自身免疫性疾病住院患者为研究对象，其中男368例，女1032例。诊断依据参照1997年修订的国际通用的诊断系统性红斑狼疮（SLE）的标准[6],2015年美国风湿病学会/欧洲抗风湿联盟发表的痛风分类标准诊断类风湿关节炎（RA)[7],2012年美国风湿病学会发表的诊断干燥综合征（SS）的标准[8]等。本研究经本院伦理委员会研究通过且所有患者签署知情同意书，所有研究对象均具有完整的病历资料且符合诊断标准。排除合并其他重大疾病者、孕妇、女性月经期者，检测期间发热及不能配合者。

1.2方法

1.2.1标本采集及储存

受检者清晨空腹，采集静脉血2～3mL，待血标本凝固后，3000r/min离心5min立即检测或分离血清-20℃冷冻保存备用。

1.2.2仪器与试剂

采用欧蒙（杭州）医学实验诊断有限公司生产的ANA检测试剂盒检测ANA，利用欧蒙（杭州）医学实验诊断有限公司提供的ANA谱试剂盒及EUROBlotMasterⅡ免疫印迹仪检测ANA谱。

1.2.3方法

本实验室将抗体滴度分为1∶100、1∶320、1∶1000;ANA谱检测采用免疫印迹仪法，严格按SOP进行操作，显色、膜条干燥后仪器系统自动判读结果，检测结果的判读根据膜条上抗原标志线是否显色及显色的深浅进行判定。ANA谱包括抗核小体抗体、抗组蛋白抗体（Histon）、抗SM-D1抗体、抗U1-snRNP抗体、抗SS-A/Ro-60抗体、抗SS-A/Ro-52抗体、抗La/SS-B抗体、抗Scl-70抗体、抗双链DNA抗体、抗着丝粒蛋白B(CENP-B）抗体、抗Jo-1抗体、抗核糖体P蛋白（Rib-P）抗体、抗PM-Scl抗体、抗增殖细胞核抗原抗体（PCNA）、抗线粒体M2(AMA-M2）抗体共15种不同抗体[4]。任何一种抗体阳性即视为ANA谱检测为阳性。

1.3统计学处理

采用SPSS20.0处理软件进行统计学分析，计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1一般资料

1400例研究对象中ANA阳性368例（26.29%），其中267例为首诊患者，101例为复查患者。267例ANA阳性首诊患者中男91例，女176例；年龄15～83岁，平均（51.4±14.23）岁；根据系统性自身免疫性疾病分为SLE41例，RA87例，混合型结缔组织病（MCTD)31例，硬皮病（PSS)28例，SS42例，原发性胆汁性肝硬化（PBC)11例，特发性血小板减少性紫癜（ITP)12例，未明确诊断者15例。101例患者经首次诊断确诊后进行为期2周的系统治疗，然后复查血清ANA谱及ANA测定。

2.2ANA阳性的267例首诊患者ANA谱分布情况

ANA阳性的267例首诊患者中ANA谱阳性者84例（31.5%）。其中SLE患者的抗双链DNA抗体、抗核小体抗体阳性率高，分别占SLE患者的85.4%和87.8%，见表1。结果显示，ANA谱的自身抗体中抗双链DNA抗体、抗SS-A/Ro-60抗体、抗SS-A/Ro-52抗体和抗Scl-70抗体均在多种自身免疫性疾病中表达，其次抗La/SS-B抗体、抗Jo-1抗体、抗Rib-P抗体、抗组蛋白抗体、抗SM-D1抗体和抗U1-snRNP抗体也在多种自身免疫性疾病中表达。

表1ANA抗体阳性的267例首诊患者ANA谱测定结果[n(%)]

2.3101例复查患者的ANA滴度与治疗前相比

101例复查患者治疗前ANA滴度分布情况为<1∶100者10例（9.9%），≥1∶100(33例）、≥1∶320(45例）、≥1∶1000(13例）者共91例（90.1%）。经过2周的治疗后复查结果显示，ANA滴度<1∶100者58例（57.4%），≥1∶100(21例）、≥1∶320(19例）及≥1∶1000(3例）者共43例（42.6%）。101例患者经过2周的治疗后，其ANA滴度显著降低，与治疗前相比差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4ANA性别差异情况

1400例自身免疫性疾病患者中，女性患者ANA阳性率26.3%(271/1032），男性患者ANA阳性率35.9%(132/368），女性患者ANA阳性率明显高于男性，差异有统计学意义（P<0.05）。

3、讨论

ANA是自身抗体的总称，与自身免疫性疾病关系密切，可用于自身免疫性疾病的筛查[7]。目前，自身免疫性疾病的发病机制尚不完全明确，诊断较为复杂[8]，其诊断主要依据临床表现及自身免疫实验室的相关检测结果[9]，间接免疫荧光法检测ANA具有较高的灵敏度和特异度，采用免疫印迹法检测ANA谱，特异性高，但灵敏度低，两种检测方法均具有其局限性，易出现假阴性或假阳性结果。因此两种方法联合检测对疾病的诊断具有互补意义。

本研究显示，ANA谱中抗双链DNA抗体、抗SS-A/Ro-60抗体、抗SS-A/Ro-52抗体和抗Scl-70抗体均在多种自身免疫性疾病中表达，其次抗La/SS-B抗体、抗Jo-1抗体、抗Rib-P抗体、抗组蛋白抗体、抗SM-D1抗体和抗U1-snRNP抗体也在多种自身免疫性疾病中表达。不同ANA谱对特定疾病的诊断也具有不同的灵敏度及特异度。因此可根据ANA谱的表达特点，对疾病进行辅助诊断，进一步指导临床用药及针对性治疗。研究结果还显示，101例复查患者治疗前，ANA滴度<1∶100者10例（9.9%),ANA滴度为≥1∶100、≥1∶320、≥1∶1000者共91例（90.1%），经过一段时间的治疗后，对患者ANA抗体进行复查，其ANA滴度<1∶100者58例（57.4%),ANA滴度为≥1∶100、≥1∶320、≥1∶1000者共43例（42.6%），与治疗前相比，其ANA滴度显著降低，差异有统计学意义（P<0.05）。因此ANA滴度对自身免疫性疾病的治疗及判断病情转归具有指导作用，结合临床资料及随访综合分析，ANA滴度对反映病情具有很好的参考价值。

本研究还显示1400例自身免疫性疾病患者中，女性患者ANA阳性率明显高于男性，差异有统计学意义（P<0.05）。有研究表明，性激素以多种不同方式对人体免疫系统产生影响[10]。

综上所述，本研究证实血清中ANA及ANA谱对自身免疫性疾病的诊断和治疗具有很好的指导意义。

参考文献：

[1]朱小春.多自身免疫病概述[J].现代实用医学,2019,31(8):997-999.

[2]赵强,宋潇.自身抗体在系统性自身免疫疾病检测中的应用[J].黑龙江中医药,2016,45(2):4-5.

[3]刘及生,谭福燕,焦安君,等.196例抗核抗体谱检测对自身免疫病的诊断意义[J].实验与检验医学,2017,35(6):905-908.

[4]徐锦,郑卫民,黄玉辉.抗核小体抗体在儿童系统性红斑狼疮中的诊断意义[J].国际儿科学杂志,2018,45(12):978-979.

[5]张冰清,盛峰,谷俊杰,等.《2015年美国风湿病学会/欧洲抗风湿联盟痛风分类标准》摘译[J].中华临床免疫和变态反应杂志,2015,9(4):333-336.

[6]魏攀,卢松鹤,付静雅,等.原发性干燥综合征2012年美国风湿病学会分类标准的临床验证[J].北京大学学报(医学版),2014,46(2):306-310.

[7]王红娟,于世荣,康晓静.抗核抗体和抗核抗体谱联合检测结果分析[J].广东医学,2018,39(增刊1):136-138.

[8]杨传刚,王冬.免疫细胞参与类风湿关节炎发病的研究进展[J].国际老年医学杂志,2020,41(1):62-64.

[9]高玉洁,郭鹤,赵高阳.免疫印迹法检测ENA及其在自身免疫性疾病中的诊断价值分析[J].国际检验医学杂志,2010,31(5):427-429.