随着全球化市场竞争的不断加剧，产品更新迭代速度加快，产品生命周期逐渐缩短，市场中各行业也迎来了新的革新浪潮。越来越多的零售企业开始采用供应链整合策略，走集成化发展道路，以形成差异化的竞争优势。正如著名供应链管理专家MartinBeamon所言，21世纪的市场不仅包含企业之间的对抗，还存在着更广泛的供应链之间的竞争。基于企业供应链形成的营运资金管理模式成为一种新兴的企业管理方式，通过重构与供应商及客户之间的关系网络，形成一条关系密切、信息共享、收益与风险共担的供应链体系，优化企业营运资金在供应链中的分配效率，这对零售企业的经营绩效的改善将产生重要影响。例如，国外的一些知名零售企业如家乐福、沃尔玛等都开始将与供应商和客户的企业关系上升到战略地位，并为企业经营成功提供了重要的支撑作用。

营运资金被称为零售企业的血脉，是零售企业生存与发展的基础。对于零售企业而言，营运资金贯穿于企业采购、仓储、销售的各个环节，通过影响企业经济活动的风险与价值，从而影响零售企业的整体绩效。营运资金的有效管理，意味着零售企业经营过程中资金的占用成本处于较低水平，进而有利于促进企业实现利润最大化。对于零售企业而言，加强供应链的管理是未来企业的重要目标之一，而提高企业供应链营运资金管理效率则是首先要解决的问题。在这一条件下，基于供应链视角研究零售企业供应链管理是否能够通过改善企业营运资金管理效率，从而对企业经营绩效产生影响，具有一定的理论与现实意义。

文献综述

近年来，随着供应链管理概念的成熟，学者们对此进行了大量的研究。在传统的波特五力模型中，供应商的议价能力以及客户的议价能力都是左右企业经营绩效的重要因素。对于零售企业而言，提高供应链的发展质量，有利于有效应对市场需求变化，增强企业抵御市场风险的能力(胥秀文，2019)。从上游供应商角度来看，柳颖(2020)认为供应商集中度的提高有利于形成规模经济效应，降低供应链成本，加快形成零售企业的竞争优势。陈晓(2019)则认为，供应商集中度的提高也可能带来更大的风险，例如上游企业如若对供应商拖欠货款，可能会使得供应商采取高报价来抵消短期融资费用的不利影响，进而影响到企业的正常经营。因此对于零售企业而言，需要加强与供应链中各个企业之间的沟通。从客户集中度角度来看，程新生和侯煜程(2019)认为零售企业需要与客户保持良好的合作关系，如果对下游客户应收账款的追收政策太过于严苛，可能会逐渐失去客户的信赖，因此客户集中度的提高会降低零售企业资金周转的效率。徐丽鹤等(2019)以我国出口制造业为研究对象，结果发现客户集中度的提高有利于促进企业出口规模的扩大，改善企业经营绩效。

供应链管理水平的高低，对零售企业营运资金管理也会带来一定的影响。营运资金是指企业日常经营活动所需的周转性资金，目前学术界对营运资金的定义主要从以下三个方面展开：从广义上来看，营运资金是指企业流动资产所占用的所有资金，包括银行存款、应收账款、短期金融资产。从狭义上来看，企业营运资金是指流动资产与流动负债的差额，又被称为净流动资产，该数据可以用来反映企业短期偿债能力的大小。从财务角度来看，企业营运资金包含了流动资产与流动负债(闫蓓，2019)。营运资金管理效率对企业经营绩效会产生直接的作用管理，也得到了学者们的广泛检验，然而大部分研究集中在家电、钢铁等以制造业为主的第二产业，对以零售业为代表的第三产业关注较少(张殿荣，2018)。也未有学者从供应链管理视角研究营运资金对企业经营绩效的影响。

纵观已有的研究观点可以发现，关于供应链集中度与企业经营绩效，学者们尚未形成一致意见。之所以造成这一差异，本文认为一个可能的原因是：学者们研究对象存在显著差异，存在一定的样本选择偏差。例如，信息产业对客户更为敏感，而传统制造业对供应商的依赖更强。总的来看，现有学者较少从供应链视角研究零售企业经营绩效。事实上，加强零售企业供应链管理近年来成为实务界的热点话题之一。因此，本文以零售企业供应链为突破口，研究零售企业供应链管理的经济价值，这也是本文的创新所在。

研究方案设计

(一)变量的定义

被解释变量。企业经营绩效是一个较为宽泛的概念，与之相关的指标较多，本文分别从盈利能力、资产周转及发展能力三个方面进行阐述。在盈利能力上，以净资产收益率(ROE)表示，其中净资产收益率=税后净利润/所有者权益。在资产周转能力上，以总资产周转率(TAT)来表示，总资产周转率=销售收入/总资产。在发展能力上，以年度销售额增长率(DEP)来表示。

核心解释变量的界定。对于零售企业而言，提高客户与供应商集中度是企业进行供应链管理的重要手段，其中客户集中度(DCE)是以企业前五大客户销售额占销售总额的比例来衡量。供应商集中度(UCE)以企业前五大供应链采购额占当年采购总额的比例来表示。在零售企业营运资金管理效率的衡量上，本文参考程昔武(2019)的做法，采用经营活动营运资金周转期(DOC)来分析，以采购渠道营运资金周转期、仓储渠道营运资金周转期和营销渠道营运资金周转期之和表示。该值越大，意味着零售企业资金周转花费的时间越多，资金管理效率越低。

控制变量。为了控制其它因素对零售企业经营绩效的影响，本文在实证模型中引入了以下控制变量。产权性质(Style)，将国有企业赋值为1，民营企业赋值为0。企业规模(Asset)，用企业总资产来表示，并将其对数化以控制公司规模对经营绩效的影响。股权集中度(Cent)，以公司前十大股东的持股比例来衡量，以控制股权结构对公司经营绩效的影响。财务杠杆(Lev)，以公司负债与总资产的比例来衡量，以控制财务杠杆的影响。物流成本(Cost)和技术创新(INN)，分别以单位产出物流成本占比和专利数量对数化来衡量。本文所涉及到的变量及其描述性统计具体见表1。从零售企业经营绩效变量来看，不同样本之间差异较大，这说明我国商贸零售市场竞争愈发激烈。从供应链集中度变量来看，不同企业之间存在较大差异，这主要取决于公司的经营战略。从营运资金管理效率来看，最大值为最小值的两倍，其中国有零售企业普遍营运资金周转期较高，民营零售企业营运资金周转期相对较低。

(二)模型设定与数据来源

本文构建以供应链集中度为核心解释变量的模型，具体见式(1)。考虑到零售企业上游供应商和下游客户集中度可能会通过影响企业营运资金管理效率来改变其经营绩效，因此本文进一步构建调节效应模型，具体见式(2)。

Yit=β0+β1UCEit+β2DCEit+β3Docit+φiXit+ηi+δt+εit(1)

Yit=β0+β1UCEit+β2DCEit+β3Docit+β4UCEit×Docit+β5DCEit×Docit+φiXit+ηi+δt+εit(2)

其中Yit为本文的被解释变量，表示企业的经营绩效；i表示企业个体，t表示时间；Xi为其它控制变量，φi为各个控制变量的拟合系数；此外，本文进一步控制了个体固定效应ηi和年份固定效应δt。本文选择了2012-2019年我国112家上市零售企业作为研究对象，并基于WIND数据库从企业年报中搜集整理出表1各变量的相关数据以进行实证检验。

表1变量的描述性统计

表2基准回归结果

实证结果与分析

(一)基准回归结果

表2报告了本文的基准回归结果。从供应链变量来看，变量DCE与零售企业发展能力呈现正相关关系，但并未通过显著性检验，与企业盈利能力呈现显著负向相关性，与企业资产周转能力呈现显著正向相关性。本文认为，一个可能的原因是，大客户对零售企业产品需求量大，刺激了存货的周转，提高了企业的销售规模，因此会提高零售企业的总资产周转率。然而，对大客户的依赖会使得零售企业降低销售价格，使得企业销往大客户的毛利率下降，影响了其盈利能力的提高。变量UCE与零售企业盈利能力、资产周转能力与发展能力均呈现显著正向相关性，对此本文认为，在我国现有的零售行业中，供应商数量较多，制约零售企业供应商管理的最主要问题在于缺少优质的大型供应商。因此，供应商集中度的提高意味着零售企业的供应链资源更为稳定，供应商质量更强，这会进一步增强零售企业的供应链弹性，提高企业供应商上游产品供给的质量。同时大型供应商的存在意味着交易成本的降低，并基于规模效应降低了零售企业的采购成本，因此会促进零售企业各类经营绩效指标的改善。

从营运资金周转期变量来看，实证结果显示，该变量与零售企业绩效之间均呈现显著负向相关性，且均通过了1%水平上的显著性检验。这说明营运资金管理效率与企业经营状况具有同步性，这与胥秀文(2019)等的研究结论相吻合。零售企业营运资金周转时间增加，意味着企业在产品生产、仓储及销售过程中积压的资源过多。一方面导致了资源的浪费，另一方面也会产生过多的产品和存货的仓储成本、管理成本，降低了零售企业的经营绩效。此外，营运资金周转周期过长，也不利于零售企业进行规模化的扩张，在竞争日益激烈的市场环境下很难适时根据市场变化进行调整。

在数据统计过程中，本文发现：国有零售企业在供应链集中度及营运资金管理效率上的表现要明显低于民营零售企业。因此本文基于零售企业类型将其分为国有企业与民营企业，分别进行回归，结果见表3所示。结果显示，客户集中度对国有企业经营绩效并不会带来显著的影响，但会提高民营零售企业资产周转率。供应商集中度的提高会促进民营零售企业盈利能力、资产周转能力及发展能力的提高，但仅会提高国有零售企业的资产周转能力，营运资金管理效率的不同可能是导致这一差异性的重要原因。总的来看，供应链管理对民营零售企业经营业绩的改善效果较为明显。在民营零售企业样本中，企业营运资金周转期与企业经营绩效均呈现显著负向相关性，且回归系数绝对值均大于全样本的回归系数。而在国有零售企业样本中，回归系数的绝对值、显著性水平均低于民营零售企业样本。这说明民营零售企业经营绩效对营运资金管理的敏感性更强。

表3差异性回归结果

表4交互项模型回归结果

(二)供应链与营运资金管理效率的交互影响

对于零售企业而言，供应链管理水平的提升，会进一步影响企业营运资金管理效率，从而影响企业经营绩效。因此，本文在基准回归模型的基础上，添加了供应链集中度变量与营运资金周转期的交互项变量，以检验二者是否具有协同效应，回归结果见表4所示。从交互项变量的拟合结果来看，DOC×DCE变量的估计结果均显著为负，这说明客户集中度与营运资金周转期会对零售企业经营绩效产生负向协同效应，即客户集中度对零售企业经营绩效的不利影响会随着企业营运资金周转期的增加而增加。本文认为，客户集中度的提高意味着企业对少数几个客户的依赖程度较高，因此在双方交易的过程中处于劣势地位。零售企业为了保持市场占有率不得不降低销售价格，对大客户进行更宽松的赊销政策，表现在企业应收账款占比不断提高，资金回收能力变弱，进而降低了企业营运资金的周转速度。同时，对于大客户的依赖会增加零售企业经营过程中的风险，一旦大客户经营不佳并陷入财务困境，很可能会延期支付款项。若大客户破产，还将带来严重的坏账损失和赊销风险。因此，客户集中度的提高会通过零售企业营运资金管理效率产生负向协同效应。

DOC×UCE变量的估计结果均为正，这说明供应商集中度与零售企业营运资金周转期会对企业经营绩效产生正向协同效应，即营运资金周转期对零售企业经营绩效的不利影响会随着供应商集中度的增加而减少。对此本文认为，在现有的零售流通体系下，大型零售商可供选择的供应商数量较多，上游市场竞争较为激烈。寻求优质的供应商并与之开展长期合作是零售企业亟待解决的问题，供应商集中度的提高意味着零售企业存在大型供货商，基于规模效应的存在，零售企业可以与大型供应商在产品规格、质量、价格、交付周期进行更细致的谈判，使其符合企业经营需要。此外，大型供应商对市场需求变化更为敏感，能够对市场变化做出及时的反馈，从而缩短供货周期，提高零售企业存货管理效率。同时供应商为了维系与零售企业长期的合作关系，也会提供更优惠的支付条件，例如延长应付账款期限，保持零售企业较好的流动性。因此，对于零售企业而言，供应商集中度的增加有利于缩短营运资金周转期，从而利于企业经营绩效的改善。

结论与启示

本文基于供应链视角实证检验了零售企业营运资金管理效率与经营绩效之间的关系。研究结果表明：客户集中度会提高零售企业资产周转能力，但不利于盈利能力的增长。而供应链集中度的提高对零售企业盈利能力、资产周转能力及发展能力均有显著正向影响。同时，营运资金管理效率的提高也有利于改善企业经营绩效。与国有零售企业相比，民营零售企业经营绩效对供应链管理的敏感程度更高，这一差异可以用营运资金管理效率来解释。对于零售企业而言，客户集中度能够与营运资金管理水平产生显著负向协同效应，而供应商集中度能够与零售企业营运资金管理产生显著正向协同效应。本次研究所带来的政策启示如下：

第一，加强零售企业供应链建设，增强供应链管理弹性。

一方面，要基于历史经验，遴选出符合企业长远发展要求，资信良好的优质供应商，提高企业供应商集中度。通过深化与大型供应商的合作，提高应对市场需求变化的能力，增强企业营运资金管理能力。另一方面，要基于大数据技术开发新的潜在客户，降低客户集中度，以技术进步带动企业市场占有率的提升，提高供应链下游应对市场风险的能力。

第二，要加强零售企业营运资金的管理。

零售行业竞争的日益加剧对零售企业的经营管理提出了更高的要求。这就要求零售企业制定更科学的营运资金管理方法，完善企业财务制度建设。在经营过程中对客户赊销与供应商溢价行为进行事先控制，尽量规避经营风险。在事中及事后积极对销售回款进行追踪，提高资金在供应链中的流通速度。在整个供应链管理过程中强化营运资金管理的水平，提高营运资金在不同环节的配置效率。

参考文献：

[1].柳颖.供应链集中度与企业经营绩效关系分析:以零售企业为例[J].商业经济研究,2020(9)

[2].胥秀文.电子商务能力､供应链协同与供应链绩效关系研究[J].商业经济研究,2019(23)

[3].徐丽鹤,李青,周璐.中国出口企业更容易获得融资吗[J].国际经贸探索,2019,35(11)

[4].孙兰兰,翟士运.客户关系影响企业营运资金融资决策吗?——基于资金周转中介效应的实证分析[J].财经论丛,2019(8)

[5].陈晓.流通供应链管理绩效:来自对供应商和采购商的研究[J].商业经济研究,2019(10)

[6].程新生,侯煜程.RS公司基于供应链营运资金管理的优化研究[J].会计之友,2019(6)

[7].闫蓓.O2O模式下企业营运资金管理影响因素探究——以家电制造业为例[J].财会通讯,2019(2)

[8].张殿荣.基于供应链的企业营运资金管理研究——以济源钢铁有限公司为例[J].财会通讯,2018(35)

兰丽娟.零售企业供应链管理与经营绩效提升——基于营运资金管理效率的调节效应[J].商业经济研究,2021(08):106-109.