首页 > 论文范文 > 社会科学论文 > 经济学论文 > 企业经营论文 > 企业创新管理中高管变更产生的影响

企业创新管理中高管变更产生的影响

2021-06-10 270 上传者：管理员

摘要：本文利用2007—2017年非金融上市公司数据,实证检验高管变更对企业研发产出的影响,结果发现高管变更使得企业当期专利申请数量显著下降,其中发明专利申请数量和实用新型专利申请数量的变化较大。异质性分析表明,大规模企业、非国有企业,在发生高管变更时企业的研发产出变化更大。机制分析则发现,高管变更主要通过减少企业研发投入的渠道,抑制了企业的研发产出。

关键词：
企业创新
企业经营
公司治理
国有企业
技术垄断
高管变更
加入收藏

在国民经济的发展过程中，创新是引领发展的第一动力，而企业的创新活动在其中发挥着关键作用。党的十八大以来，党中央高度重视创新驱动发展战略，通过深化市场体制改革，加大知识产权保护力度，激发了各类主体的创新活力。在过去十年的时间，中国知识产权成果实现了快速发展，截至目前，中国的年度发明专利申请数量以及PCT国际专利数量已位居世界第一。

尽管如此，中国目前对于高质量、高创新性的知识产权成果仍然较为缺乏。在逆全球化愈演愈烈的背景下，发达国家利用技术垄断优势挑起贸易争端，将会对新兴国家的发展带来较大的挑战。企业作为经济活动中最具活力的微观主体，对于我国产业结构转型升级、经济创新发展具有十分重要的作用。因此，在新发展格局下，面临国际局势的复杂变化，深入推进创新驱动发展战略，集中攻关核心技术，提高我国企业的自主创新能力，打造具有国际竞争力的自主品牌，具有十分重要的意义。

已有的关于企业创新的研究，可以分为宏观因素和微观因素对企业创新的影响(赵子乐和林建浩，2019；吴超鹏和唐菂，2016；蔡庆丰等，2020)。宏观方面，产业政策、制度环境、投资环境等都会对企业的创新活动产生显著影响。微观方面，风险投资、融资方式、互联网使用水平等因素都会影响企业的创新行为。这些研究大多从外部技术、环境等因素来探讨对企业创新活动的影响因素，而从企业内部视角来探究影响创新活动因素的相关研究则相对较少。董事长及总经理作为公司高管，对于企业的生产活动具有较大的决策权利，因此当企业面临高管变更等情况时，其经营活动可能会发生较大的波动。

林永坚等(2013)通过分析上市公司总经理变更前后的盈余管理行为指出，在总经理变更当年,上市公司存在利用应计项目调减利润的盈余管理行为,而在新任总经理上任后第一、二个完整会计年度,上市公司存在利用应计项目和真实活动调增利润的盈余管理行为，并且在同时伴随董事长变更时，上述两种盈余管理行为的幅度都会明显增大。刘星等(2012)通过分析国有企业上市公司数据指出，高管变更对企业的业绩存在负向影响，但同时在国企中高管权力的增强会降低其因业绩低劣而被强制性更换的可能性。刘青松和肖星(2015)通过将高管变更去向细分为晋升、平调和降级，利用非金融类的国有企业上市公司数据检验发现，高管降职与公司业绩负相关,晋升与业绩不相关,但与承担的社会责任正相关，同时平调与公司的业绩呈负相关，但其变化程度要弱于降职的影响。

本文通过研究高管变更对企业创新的影响，为从微观视角理解企业创新活动的影响因素提供一定的借鉴。此外，本文还对影响企业创新活动的异质性因素进行了一定的分析，结果发现高管变更对于不同规模、不同所有制属性以及不同上市年限公司的影响存在着明显的差异，这一结果有助于我国未来制定更合理的公司制度，从而在一定程度上规避高管变更给企业创新活动带来的不利影响。最后，本文通过机制分析指出高管变更通过抑制企业当期的研发投入，从而给企业当期和下一期的研发产出带来不利。

1、数据及实证策略

1.1 数据来源

本文使用了2007—2017年上市公司数据实证分析上市公司高管变更对企业研发产出的影响。上市公司的专利申请数据、有效专利数据、研发投入数据以及财务状况数据均来自国泰安数据库。被解释变量为专利申请数量、发明专利申请数量、外观设计专利申请数量和实用新型专利申请数量，核心解释变量为企业当期是否经历了高管变更，包括董事长变更和总经理变更，在定义的过程中，如果高管变更发生在当年的6月及以前，则认为是当年变更；如果高管变更发生在当年的6月以后，则其影响可能要到下一年度才能体现出来，因此认为是下一年发生变更。

控制变量使用了一系列影响企业创新产出的财务变量，包括企业规模、资产负债率、资产收益率、资本支出规模以及固定资产占比等变量，机制变量则选择了企业研发投入金额以及研发人员数量来考察。为了避免极端值对本文估计结果可能产生的影响，本文对极端值在1%和99%水平上进行了缩尾处理。此外，本文在回归过程中剔除了金融业公司的样本。

1.2 实证策略

由于企业的创新活动不仅受到本文所选择的解释变量的影响，而且还会受到各类无法观测的个体差异以及时间趋势的影响。因此，为了控制此类不可观测因素带来的影响，本文使用固定效应模型估计高管变更对企业创新带来的影响，具体定义如下：公式1。其中式(1)中，yi,t表示企业i在t时期的创新水平，用企业的专利申请数量、有效专利数量等指标来衡量，changei,t表示企业i在t时期是否发生了高管变更，如果是则为1，反之则为0，其系数1β是本文重点关注的对象，表示高管变更对企业创新带来的影响。Xi,t表示本文使用的控制变量，包括企业规模、资产负债率、资产收益率、资本支出规模以及固定资产占比等，θi表示企业层面的个体固定效应，用来控制不可观测的个体差异，τt表示时间层面的固定效应，用来控制随时间变化的不可观测因素的影响，εi,t表示随机干扰项。

2、实证结果

2.1 基本结果

本文首先分析高管变更对企业创新的影响，从表1中的回归结果可以看出，在加入控制变量以及固定效应之后，高管变更使得企业的专利申请总数量显著下降了5.8%，并且其中价值较高、创新性较强的发明专利申请数量变化最大，显著下降了4.0%。这一结果说明高管变更对于企业的创新具有显著的负向影响，并且对发明专利的影响最为显著。这可能是因为发明专利虽然价值高、创新性强，但是其前期所需要的投入以及从申请到获取授权的时间也较长，在高管发生变更的当年，企业高管对此类关系到企业长期利益但是在短期收益较小的项目的重视程度会有所下降。

表1 高管变更对企业创新的影响

2.2 稳健性检验

为了保证回归结果的稳健性，本文分别通过变量重设以及引入更多固定效应的方法，来实现对已有结果的稳健性检验。表2中以有效专利数量这一存量概念替换专利申请数量这一流量概念作为被解释变量，结果发现本文的回归结果依然保持显著，即高管变更使得企业的有效专利数量发生了显著的下降，其中有效实用新型专利数量变化幅度最大，其次是有效发明专利数量，有效外观设计专利数量的变化幅度最小。同时，通过比较系数大小可以看出，高管变更对有效专利数量的影响要小于专利申请数量。

2.3 异质性检验

已有的研究表明，企业的规模、年龄、所有制属性等特征都会影响到企业从事创新活动的能力和积极性，因此本文实证分析了高管变更对企业创新活动的影响在企业规模、企业上市年限以及企业所有制属性方面的异质性。表3中汇报了企业规模的异质性效应，可以看出，高管变更对大规模企业的影响要明显大于中小企业的影响，这可能是因为大公司的组织结构倾向于垂直型结构，高管变动会对公司的创新活动产生更大的影响。此外，从分专利类型来看，对大规模企业来说，高管变动对发明专利申请数量的影响程度最大，而对中小规模企业来说，高管变动对实用新型专利申请数量的影响程度最大。

由于国有企业和非国有企业在所有制属性上存在差异，导致其从事生产经营活动的目的不同，此外，两者在组织结构方面也存在较大差异，因此当发生企业高管变更时，对两者的影响也应当存在较大差异。表4中的回归结果显示，高管变更对国有企业的影响要明显小于非国有企业的影响，尤其是在发明专利申请数量方面，在高管变更后国有企业的发明专利申请数量几乎没有显著变化，而非国有企业的发明专利申请数量则发生了显著的负向变化，下降了6.2%，在三种类型专利中变化幅度最大。

2.4 机制分析

作为企业创新成果的专利申请数量，其创造过程来源于企业的研发投入，因此本文在机制分析部分检验高管变更对企业研发投入的影响，从而为解释高管变更对企业专利申请数量带来的负向影响提供一种可能的机制。由表5中的结果可以看出，高管变更对企业的研发投入产生了显著的负向影响。(1)列为OLS模型的估计结果，(2)列为加双重固定效应后的估计结果，(3)列为在双重固定效应的基础上，加入控制变量后的回归结果。从表5中可以看出，高管变更使得企业的研发投入显著下降3.2%，说明在企业高管变更的过程中，由于对于企业的研发投入产生了负向影响，从而导致企业的专利产出有所下降。

3、结语

本文利用上市公司数据，实证检验了高管变更对企业研发产出的影响，结果发现高管变更对企业的研发产出具有显著的负向影响，并且专利申请数量的显著下降主要是因为发明专利申请数量和实用新型专利申请数量的显著下降所导致的，这一结果说明高管变更这一事件对企业的创新活动具有不利影响。异质性分析部分则发现，由于企业在组织结构、盈利能力及制度安排上存在差异，导致高管变更对大规模企业、非国有企业的影响更为显著，机制分析则表明高管变更通过减少企业的研发投入，导致变更后企业专利产出数量的显著下降。

本文对于新发展格局下，促进我国企业创新发展具有如下启示。一是制定合理规范的上市公司高管变更制度。本文的实证结果表明，更加成熟的企业在应对高管变更方面具有一定的优势，可以明显减少高管变更给企业带来的不利影响。二是设计合理的国有企业高管激励制度。国有企业由于自身的体制属性，本身在研发等活动方面具有较好的持续性，使其在面对高管变更对创新的不利影响时要小于非国有企业，这是国有企业在创新发展过程中的优势，需要在后续进一步发展高管的激励制度，从而提升国有企业的创新活力。三是企业内部应当建立起高层管理人员的长效激励机制。由于创新活动需要通过较长的时期才能获得收益，因此可以采取股权激励等形式，改变高管的收益结构，使其能够从企业的长期发展中获得收益，从而更好地服务于企业的创新发展。

参考文献:

[1]蔡庆丰陈熠辉,林焜.信贷资源可得性与企业创新:激励还是抑制?—基于银行网点数据和金融地理结构的微观证据[U]经济研究,2020,55(10)124-140.

[2]林永坚,王志强李茂良.高管变更与盈余管理—基于应计项目操控与真实活动操控的实证研究[U].南开管理评论,2013,16(01):4-14+23.

[3]刘星,代彬,郝颖.高管权力与公司治理效率―基于国有上市公司高管变更的视角[J].管理工程学报,2012,26(01):1-12.

[4]吴超鹏,唐药.知识产权保护执法力度､技术创新与企业绩效—来自中国上市公司的证据[J].经济研究,2016,51(11):125-139.

[5]赵子乐,林建浩.海洋文化与企业创新—基于东南沿海三大商帮的实证研究[J].经济研究,2019,54(02):68-83.

文章来源：张晓明.高管变更对企业创新的影响[J].中国商论,2021(11):147-150.