首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 乳腺癌论文 > 3项肿瘤标志物在乳腺癌中临床诊断价值

3项肿瘤标志物在乳腺癌中临床诊断价值

2023-11-22 124 上传者：管理员

摘要：目的探讨血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)在西藏自治区藏族乳腺癌人群中的临床诊断价值。方法选取2018年1月至2022年1月在西藏自治区人民医院行乳腺检查的192例女性为研究对象，包括乳腺癌患者80例(恶性组)、乳腺良性肿瘤患者56例(良性组)和健康体检者56例(健康组)。采用化学发光微粒子免疫法检测各组血清CEA、CA125及CA153的水平并进行对比分析，同时评估血清CEA、CA125、CA153单独及联合检测对乳腺癌的诊断价值。结果恶性组血清CEA、CA125、CA153水平高于良性组和健康组，且良性组血清CEA、CA125和CA153水平高于健康组，差异均有统计学意义(P<0.05);恶性组血清CEA、CA125、CA153阳性检出率高于良性组，且3项指标联合检测的阳性检出率高于各指标单独检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。血清CEA、CA125、CA153联合检测诊断乳腺癌的曲线下面积高于CEA、CA125单独检测(P<0.05)。在不同肿瘤临床分期及腋窝淋巴结有无转移的乳腺癌患者间血清CEA、CA125、CA153的阳性检出率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清CEA、CA125、CA153联合检测可提高西藏藏族女性乳腺癌的检出率，在藏族女性乳腺癌患者中动态监测血清CEA、CA125和CA153的水平，对明确病情进展有一定辅助作用。

关键词：
乳腺癌
癌胚抗原
糖类抗原125
糖类抗原153
藏族女性
加入收藏

乳腺癌是全球范围内严重威胁女性健康的疾病，2020年最新全球癌症数据显示乳腺癌居于女性恶性肿瘤发病率首位[1]。在中国，乳腺癌的发病率存在明显地区差异，西南地区发病率低，西藏自治区地处中国的西南边陲，属乳腺癌的低发区[2]。该地区地处青藏高原，平均海拔4 000 m以上，地广人稀，氧气稀薄。藏族人群世代居住在该地区。在近代历史上藏、汉两族融合较少，因此世代居住在高海拔低氧量地区的藏族人群有自己独特的基因频率分布特征[3]。特殊的地理环境和特定的人群是否对肿瘤标志物表达水平产生影响有待研究。目前，关于西藏藏族人群乳腺癌肿瘤标记物表达特征方面的研究较少，故本研究拟探讨乳腺癌诊断中常用的血清学肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原153(CA153)]在西藏藏族女性乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者及健康体检者中的差异，以期初步明确其在藏族女性乳腺癌中的诊断价值。现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2018年1月至2022年1月在西藏自治区人民医院肿瘤科、体检中心行乳腺检查的192例女性为研究对象，其中乳腺癌患者80例(恶性组),年龄30～76岁、平均(47.59±11.46)岁，TNM分期：Ⅰ期10例、Ⅱ期15例、Ⅲ期30例、Ⅳ期25例；乳腺良性肿瘤患者56例(良性组),年龄25～62岁、平均(44.54±10.98)岁，脂肪瘤19例、纤维瘤37例；健康体检者56例(健康组),年龄30～65岁、平均(47.90±11.89)岁。三组研究对象年龄比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经该院伦理委员会审批通过，所有研究对象均知情同意。

纳入标准：(1)藏族女性；(2)乳腺癌及乳腺良性肿瘤均经组织病理证实；(3)所有治疗均在西藏自治区人民医院完成；(4)乳腺癌患者均为初治病例；(5)健康体检人群均经检查无乳腺、妇科、肝脏、肾脏及心血管系统疾病。排除标准：由其他医院首治后转诊至西藏自治区人民医院的病例。

依据第8版AJCC TNM分期标准[4]进行乳腺癌患者分期。依据WHO乳腺肿瘤组织学分类标准及诊断病理学[5]进行乳腺组织病理诊断。

1.2方法

1.2.1血清肿瘤标志物的采集

采集所有研究对象空腹外周静脉血2 mL,待自凝后3 000 r/min离心10 min,分离血清，置于4℃环境中保存待测。采用ARCHITECT的I2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪及ARCHITECT的试剂盒及试剂检测血清中CEA、CA125、CA153水平，所有操作步骤均严格按照说明书要求进行。

1.2.2结果判断

根据ARCHITECT实验室确立的各项检测，以试剂盒推荐的各指标参考范围为本研究的参考范围：CEA<5 ng/mL、CA125<35 U/mL,CA153<31.5 U/mL,大于上述范围则为阳性；联合检测中各项肿瘤标志物资料均完整，无缺失项，任一项超过参考范围即为阳性。

1.3统计学处理

采用SPSS25.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以x¯±s

表示，多组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验；计数资料以例数或百分比表示，组间比较采用χ2检验；采用受试者工作特征(ROC)曲线评估CEA、CA125、CA153单独及联合检测对乳腺癌的诊断价值。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1三组血清肿瘤标志物水平比较

恶性组血清CEA、CA125和CA153水平高于良性组和健康组，且良性组血清CEA、CA125和CA153水平高于健康组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1三组血清肿瘤标志物水平比较(x¯±s)

2.2血清肿瘤标志物单独及联合检测在乳腺癌中的阳性检出率比较

恶性组血清CEA、CA125、CA153的阳性检出率高于良性组，且3项指标联合检测的阳性检出率高于各指标单独检测，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3血清CEA、CA125、CA153单独及联合检测对乳腺癌的诊断价值

把恶性组作为阳性标本，良性组与健康组作为阴性标本，绘制ROC曲线，结果显示，血清CEA、CA125、CA153联合诊断乳腺癌的曲线下面积(AUC)为0.789(95%CI:0.713～0.866),明显高于CEA、CA125单独检测(P<0.05)。见表3、图1。

表2血清肿瘤标志物单独及联合检测在乳腺癌中的阳性检出率比较[n(%)]

2.4不同临床病理特征乳腺癌患者的血清CEA、CA125、CA153阳性情况比较

血清CEA、CA153的阳性检出率在不同肿瘤最大径(≤5 cm、>5 cm)、不同临床分期(Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期)及腋窝淋巴结有无转移的乳腺癌患者间比较，差异均有统计学意义(P<0.05),而在不同分子分型(Luminal A型、Luminal B型、HER2阳性、三阴性)的乳腺癌患者间比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。血清CA125阳性检出率在不同临床分期及腋窝淋巴结有无转移的乳腺癌患者间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

图1血清CEA、CA125、CA153诊断乳腺癌的ROC曲线下载原图

表3血清CEA、CA125、CA153单独及联合检测对乳腺癌的诊断价值

表4不同临床病理特征乳腺癌患者的血清CEA、CA125、CA153阳性检出率比较[n(%)]

续表4不同临床病理特征乳腺癌患者的血清CEA、CA125、CA153阳性检出率比较[n(%)]

3、讨论

根据西藏自治区人民医院肿瘤科收治的乳腺癌患者数据评估大多数患者就诊时已经处于中晚期。因此如何有效地做好乳腺癌早期筛查及乳腺癌患者的随诊管理是该地区乳腺癌防治的重要内容之一。

血清肿瘤标志物在临床中用于监测肿瘤患者的病情进展情况，目前筛查乳腺癌最多的血清肿瘤标志物主要有CEA、CA125及CA153。CEA是胚胎性抗原的一种，常见于消化道恶性肿瘤，也存在于乳腺上皮细胞表面，并且在乳腺癌患者中呈高表达[6],是一种非特异性肿瘤标志物；CA125是由上皮性卵巢癌抗原检测出的糖蛋白，主要用于卵巢癌、乳腺癌、子宫内膜癌、输卵管腺癌、宫颈癌的诊断检测及预后评价，是一种广谱的肿瘤标志物，但其特异度较差[7]。血清CA153在乳腺癌细胞中最先发现，对乳腺癌的灵敏度及特异度最强，通过监测CA153水平变化有利于临床准确评估疾病的严重程度及预后情况[8]。本研究首先分析了血清CEA、CA125及CA153在恶性组、良性组和健康组的水平，发现恶性组患者3种肿瘤标志物水平均较良性组及健康组升高，这与曹莉莉等[9]、刘矿歌等[10]对汉族人群的研究基本相符合。但在藏族人群中CA125的均值较大，且标准差也较大，说明CA125分布比较分散，这可能与藏族人群乳腺癌对CA125的灵敏度、特异度较低有关。藏族人群中CA153在良性组的阳性率为7.14%,任俞华等[11]进行的一项关于汉族人群的研究显示CA153在乳腺良性组中的阳性率2.14%,这与本研究结果基本相同。但CA153在藏族人群恶性组的水平较高，一方面可能血清中肿瘤标志物的水平存在人群的差异，且多数乳腺癌患者为中晚期患者，另一方面也和本研究的样本量较少相关。本研究也验证了多项肿瘤标志物的联合检测有助于提高对乳腺癌的辅助诊断效能。

本研究结果显示，血清CEA、CA153的阳性检出率在不同临床分期、淋巴结有无转移及不同肿瘤最大径的乳腺癌患者间比较，差异均有统计学意义(P<0.05);血清CA125的阳性检出率在不同临床分期及腋窝淋巴结有无转移的乳腺癌患者间比较，差异有统计学意义(P<0.05)。这与郭剑辉等[12]在汉族人群肿瘤标记物的研究结果基本一致。因此，在乳腺癌患者的随诊过程，3个肿瘤标志物的联合检测可能有助于监测肿瘤的发展。

综上所述，藏族女性乳腺癌患者、乳腺良性疾病患者及健康人群之间血清CEA、CA125、CA153存在明显差异，3项血清指标联合检测可用于西藏自治区藏族女性乳腺癌的筛查。乳腺癌患者CEA、CA125及CA153的水平及阳性检出率在不同临床病理特征的乳腺癌患者间存在差异，笔者今后将进一步细化CEA、CA125和CA153的参考范围，并探讨三者可用于该地区乳腺癌患者随诊监测的可行性。

参考文献:

[3]王小娟,钱恩芳,李锐,等.中国西南地区藏族人群遗传亚结构研究IJ遗传,2020,42(6):565-576.

[6]王秀梅.VEGF和CEA在乳腺痛中的表达及与血管生成的关系IJL基因组学与应用生物学,2020.39(5):2311-2317,

[7]吴长蓉,唐熟能,叶红珍.乳腺肿标志物联合检测在乳腺癌患者术后监测中的应用J1检验医学与临床,2022.19(17):2323-2330

[8]徐书星,霍庆湾,张明远,等清CA153､CEA､SE,CT及HCV联合检测对到,腺癌的临床诊断价值1分子诊版与治疗杂志,2020 1212):190-194

[9]曹莉莉,沈听,胡阳,等.三种肿标志物与尿液对经基苯丙复酸联合检测对乳腺癌的诊断价值11分子诊断与治疗杂志,2022.14(5):816-823.

[10]刘矿歌,陈英杰,血清CEA､CA153､HE4联合检测在乳腺癌诊断中的应用价值IJ.现代诊断与治疗,2021 32(11):1761-1762

[11]任俞华,姜柯血清CEA､CA125和CA153联合检测对乳腺患者的诊断价值N1中国肿临床与康复2020.27(10):1196-1198

[12]郭剑辉,王赛.]“亚期浸润性乳腺德患者治疗前血清肿标志物与分子分型临床病理学特征的相关性研客L1河北医学2021 27/111782.1790

文章来源:杨英花,张梦婷,崔立春等.3项肿瘤标志物在乳腺癌中的临床诊断价值[J].检验医学与临床,2023,20(21):3164-3167.