首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 神经病学论文 > 文拉法辛与米氮平治疗老年抑郁障碍合并慢性疼痛的效果

文拉法辛与米氮平治疗老年抑郁障碍合并慢性疼痛的效果

2025-04-30 76 上传者：管理员

摘要：目的分析文拉法辛与米氮平对老年抑郁障碍合并慢性疼痛患者的疗效。方法选取210例老年抑郁障碍合并慢性疼痛患者，分别接受文拉法辛与米氮平治疗，持续治疗12 w。使用视觉模拟评分(VAS)、汉密尔顿抑郁(HAMD-17)量表、简式McGill疼痛问卷(SF-MPQ)及Sheehan功能障碍量表(SDS)评估疗效和安全性。结果文拉法辛组VAS和SF-MPQ评分显著低于米氮平组(P<0.05)。两组HAMD-17评分改善相似(P>0.05),但SDS评分显示文拉法辛组功能障碍改善显著更佳(P<0.05)。文拉法辛组治疗后神经递质水平较米氮平组改善更为显著(P<0.05)。文拉法辛组治疗半年后症状改善效果显著更优，且戒断反应显著更低(P<0.05)。结论文拉法辛在缓解疼痛和改善抑郁症状方面优于米氮平，特别适用于老年抑郁障碍合并慢性疼痛患者，且长期疗效更为安全有效。

关键词：
慢性疼痛
抑郁障碍
文拉法辛
流行病学
米氮平
加入收藏

抑郁障碍与慢性疼痛的共病现象在临床实践中不仅常见,而且对患者生活质量和治疗效果产生深远影响｡流行病学研究表明,慢性疼痛患者中抑郁症发生率高达30%~50%,远高于普通人群的4%~8%〔1,2〕｡同时,约有65%老年抑郁障碍患者有慢性疼痛症状〔3~5〕｡持续的慢性疼痛可能导致患者情绪低落､兴趣丧失,并显著影响日常功能,从而加剧抑郁症状〔6,7〕｡与此同时,抑郁状态可能通过影响中枢神经系统的疼痛调节机制,降低疼痛阈值,增加疼痛敏感性,形成一个复杂的生理-心理恶性循环〔8〕｡研究表明,某些抗抑郁药能改善抑郁症状,并可能通过调节神经递质水平对慢性疼痛有缓解作用〔9,10〕｡本研究旨在探讨文拉法辛和米氮平在老年抑郁障碍合并慢性疼痛患者中的短期､长期效果差异｡

1、资料与方法

1.1一般资料采用前瞻性队列研究设计,于2023年1~12月在齐齐哈尔精神卫生中心精神科门诊选取老年抑郁障碍合并慢性疼痛患者210例｡纳入标准:(1)年龄60~85岁;(2)符合《国际疾病分类第11版》(ICD-11)抑郁发作诊断标准;(3)慢性疼痛病程≥3个月;(4)汉密尔顿抑郁(HAMD-17)量表评分≥17分;(5)视觉模拟评分法(VAS)评分≥4分｡排除标准:(1)有严重躯体疾病或其他精神障碍;(2)近1个月内使用过抗抑郁药物或镇痛药物;(3)有自杀倾向｡男102例,女性108例,平均年龄(72.5±9.8)岁,平均病程(18.6±7.2)个月｡本研究获得医院伦理委员会批准,患者均签署知情同意书｡按照随机分配原则分为两组各105例,文拉法辛组男50例,女55例,平均年龄(71.5±4.7)岁;米氮平组男52例,女53例,平均年龄(73.5±6.3)岁;两组一般资料无统计学差异(P>0.05)｡

1.2治疗方法文拉法辛组文拉法辛起始剂量75mg,3次/d,口服｡调整剂量:根据患者耐受性和临床反应,剂量在治疗第2周起可增加至150mg/d,必要时可调整剂量,但不超过225mg/d｡米氮平组米氮平起始剂量15mg,1次/d口服,通常于晚上服用以减少嗜睡副作用｡调整剂量:如患者对初始剂量耐受良好,剂量可在2w内增加至30mg/d,最大剂量不超过30mg/d｡所有参与者在研究过程中需维持稳定的生活方式和常规医疗护理｡两组均于治疗开始时及第4､8､12周时进行疗效及安全性评估｡

1.3观察指标(1)VAS:评估疼痛强度,总分0~10分,分数越高表示疼痛越严重｡(2)汉密尔顿抑郁(HAMD-17)评分:评估抑郁症状,总分0~52分,分数越高表示抑郁症状越严重｡(3)简式McGill疼痛问卷(SF-MPQ):评估慢性疼痛的多维度特征,包括感觉维度和情感维度｡(4)Sheehan功能障碍量表(SDS):评估功能障碍程度,包括工作学习､社交生活和家庭生活/家庭责任3个方面｡(5)记录和分析不良事件及反应,重点关注可能与药物相关的副作用,如恶心､口干､嗜睡､体质量变化等｡(6)神经递质水平:通过采集并分析血样,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂盒测定相关神经递质(5-羟色胺和去甲肾上腺素)水平变化,分别于治疗前,治疗第4､8､12周比较两组VAS､SF-MQP､HAMD-17､SDS评分及神经递质水平｡(7)在持续治疗结束后6个月随访,评估症状长期改善情况及患者复发率｡同时记录戒断反应以评估药物停用后的安全性｡将戒断反应严重程度依据1~5分进行评分,评分>2分为存在明显戒断反应｡

1.4统计学方法采用SPSS26.0软件进行t检验､χ2检验｡

2、结果

2.1两组疼痛水平比较治疗前,两组VAS､SFMPQ评分无统计学差异(P<0.05);治疗后两组均降低,且文拉法辛组低于米氮平组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.001),见表1｡

表1两组VAS､SF-MPQ评分比较(x±s,n=105,分)

2.2两组HAMD-17评分比较治疗前,两组HAMD-17评分无统计学差异(P>0.05);治疗后两组显著降低(P<0.05),但两组无显著差异(P>0.05),见表2｡

表2两组HAMD-17､SDS评分比较(x±s,n=105,分)

2.3两组SDS评分比较治疗前,两组SDS评分无统计学差异(P>0.05);治疗后两组显著降低,且文拉法辛组显著低于米氮平组(P<0.01),见表2｡

2.4两组不良反应发生率比较文拉法辛组恶心〔23例(21.9%)〕､失眠〔19例(18.1%)〕发生率高于米氮平组〔14例(13.3%)､11例(10.5%)〕,但无统计学差异(χ2=2.657､2.489,P=0.103､0.115);文拉法辛组嗜睡､口干发生率〔13例(12.4%)､15例(14.3%)〕显著低于米氮平组〔31例(29.5%)､29例(27.6%);χ2=9.315､5.635,P=0.002､0.018〕｡

2.5两组神经递质水平比较治疗前,两组5-羟色胺､去甲肾上腺素水平无统计学差异(P>0.05);治疗第12周均显著增加,且文拉法辛组显著高于米氮平组(P<0.05,P<0.001),见表3｡

表3两组神经递质水平比较(x±s,n=105)

2.6两组长期疗效及戒断反应比较治疗半年后随访,210例患者随访成功186例,其中文拉法辛组97例,米氮平组89例,文拉法辛组疼痛水平､HAMD-17评分､戒断反应比例和严重程度均显著优于米氮平组(P<0.05,P<0.001),见表4｡

表4两组长期疗效及戒断反应比较(x±s)

3、讨论

流行病学显示,抑郁障碍合并慢性疼痛患者预后相比单纯抑郁障碍患者更差〔11,12〕｡文拉法辛和米氮平常用于缓解这些症状,文拉法辛作为一种选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂,通过提高中枢神经系统的神经递质浓度,减轻疼痛及抑郁症状〔13,14〕｡米氮平通过拮抗中枢神经系统中α2-肾上腺素受体,米氮平可以增加去甲肾上腺素和5-羟色胺释放,提高痛阈,有助于改善疼痛与情绪问题〔15,16〕｡

本研究结果表明,文拉法辛在缓解疼痛方面有显著效能,在抑郁症状的控制上同样具有更明显优势｡本文结果与相关研究中早期干预的重要性一致〔17〕,提示早期干预和症状基线程度与治疗效果相关｡Angst等〔9〕研究也强调基线症状严重程度对治疗反应的预测作用｡5-羟色胺是一种重要的神经递质,参与调节情绪､疼痛感知等多种生理功能｡其增加通常与抑郁症状的缓解相关｡去甲肾上腺素则与注意力､激情和应激反应密切相关,这两种神经递质的增加能够共同促进患者情绪改善和疼痛管理｡文拉法辛作为一种选择性5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SSNRI),其机制是通过抑制神经递质回收增加其在突触间的浓度,从而增强神经传递效果｡米氮平通过拮抗中枢神经系统中α2-肾上腺素受体作用于5-羟色胺和甲肾上腺素,相较于文拉法辛作用途径较弱,因此有效性不如文拉法辛｡

本文说明,文拉法辛在控制疼痛和改善情绪方面具有更强的持久性和稳定性,可能得益于其对神经递质的持久调节｡本研究结果表明,相对于米氮平,文拉法辛在停药后的安全性更高,适合于长期治疗和慢性病患者的管理｡本研究也存在局限性,包括样本量相对较小､研究周期较短及单中心研究可能带来的偏倚｡未来研究应考虑进行长期随访,探索更多潜在的中介因素,并对不同类型慢性疼痛进行分层分析｡

参考文献:

2马丽.延边地区慢性疼痛患者伴发抑郁和焦虑症状共存的相关因素分析〔D〕.延吉:延边大学,2022.

4王鼎凯,车程,黄卫东.药物治疗老年慢性疼痛与抑郁共病的研究进展〔J〕.中国老年学杂志,2023;43(8):2025-9.

5王昕晔,蒲昱廷,汤勇.长春市养老机构老年人抑郁程度,跌倒风险与生命质量相关性〔J〕.中国老年学杂志,2024;44(14):3569-73.

11权紫微,李铭麟,苑莉莉,等.老年慢性疼痛与抑郁症的关系研究进展〔J〕.实用老年医学,2023;37(3):223-5.

12丁颖,汪紫滢,李卫东.抑郁症疼痛加工的行为特点及神经机制〔J〕.心理科学进展,2024;32(8):1315-27.

13范亚飞,张涵,吕瑞妍,等.坦度螺酮联合文拉法辛治疗焦虑和抑郁障碍共病的效果〔J〕.广东医学,2019;(S1):52-4,58.

14林荫,赖珏,林春燕,等.文拉法辛联合氟西汀对伴焦虑症状重度抑郁症患者的效果〔J〕.西北药学杂志,2024;39(2):200-5.

15沈富伟,周弋人,缪礁丹.帕罗西汀与米氮平联用对卒中后抑郁大鼠额前皮质区与海马区的单胺类递质,脑源性神经营养因子水平的改变〔J〕.脑与神经疾病杂志,2021;29(3):160-5.

16张蕴,徐建可,高芬,等.米氮平对慢性酒精中毒周围神经病患者抑郁,焦虑情绪的影响〔J〕.国际精神病学杂志,2019;(3):513-4.

17陈苑,韩少强,陈艺,等.首发青少年抑郁症患者中缝核动态功能连接异常改变的静息态功能磁共振成像分析〔J〕.中华医学杂志,2021;101(37):3018-23.

文章来源:杨姝,田野,刘丹妮,等.文拉法辛与米氮平治疗老年抑郁障碍合并慢性疼痛的效果[J].中国老年学杂志,2025,45(08):1875-1878.