阿尔茨海默病(AD)是一种年龄相关的神经系统退行性病变,是最常见的痴呆类型,占痴呆患者的60%以上。随着全球老龄化的加剧,AD已成为现代社会的一大健康难题[1],然而到目前为止尚未出现特效药和成熟的治疗方案。有研究表明,轻度认知障碍(MCI)患者是痴呆的高危人群,其转化为AD的速度明显高于正常人[2]。所以作为痴呆的前驱症状[3]——MCI阶段的发现和干预已经越来越被重视。而且有研究发现MCI中的遗忘型轻度认知障碍(aMCI)进展为AD最为常见[4]。其中Brodaty等[5]的研究随访2年发现,在MCI亚型中,aMCI向AD的转化率(5.6%)高于非遗忘型轻度认知功能障碍(naMCI)(1.1%)。而且一项高质量的meta分析也显示aMCI转化为AD的风险显著高于naMCI[6]。因此aMCI的患病率及危险因素的流行病学研究,对研究AD的发病机制,早期诊断和干预有实际意义。本研究通过抽样调查石家庄市居住的老年人,探究aMCI的患病率及危险因素。

1、资料与方法

1.1研究对象

采用方便抽样法,于2019年3月至6月之间,以石家庄市3所社区卫生服务中心和1家老年养护院的60岁以上老人为调查对象。入选标准:①年龄≥60岁;②意识清晰,具有一定的理解能力、配合能力;③自愿参加调查;④无明显听力、视力障碍。排除标准:①脑血管病者;②严重系统性疾病者;③抑郁状态者(老年抑郁量表GDS得分>10分);④极度衰弱等无法完成本次调查者。共收集1699份数据,有效数据1614份。

1.2研究方法

1.2.1一般人口资料、体检资料调查

一般资料包括姓名、性别、年龄、教育程度、退休前职业、婚姻状况等内容。体检资料包括老人高血压、糖尿病的情况以及最近一次体检中血红蛋白、总胆红素、血清肌酐、总胆固醇、甘油三酯、血清低密度脂蛋白、血清高密度脂蛋白等生理指标。

1.2.2认知功能评定

用认知评定量表对受试者的整体认知功能、记忆、注意、语言、视觉空间、执行功能等认知领域以及日常活动能力进行评估。

1.2.2.1简易智能精神状态量表(mini-mentalstateexamination,MMSE)

该量表能全面、准确、迅速地反映被试者智力状态及认知功能缺损程度,是认知功能缺损筛查的常用量表。因其对MCI的诊断敏感性较低,故本研究中MMSE量表并不作为MCI的评定标准,只是用来帮助排除痴呆。该量表共10项测试题目,包括时间定向力、地点定向力、即刻记忆、注意力及计算力、延迟记忆、语言、视空间7个方面。量表总分范围为0～30分,回答或操作正确记1分,回答错误或者说“不会”记0分,所有记1分项目的总分为最终得分。MMSE量表排除痴呆时需要MMSE≥24分[7]。

1.2.2.2蒙特利尔认知评估量表(montrealcognitiveassessment,MoCA)

本研究中使用的MoCA量表是经宣武医院汉化改编的MoCA北京版[8]。该量表是一个对整体认知功能进行全面评估的工具,对于MCI的筛查更具敏感性。包括注意与集中、执行功能、记忆、语言、视结构技能、抽象思维、计算和定向力等8个认知领域的11个检查项目。总分0～30分,该版本的MoCA量表经过标准化测试修改了其划界标准,总分≥24分表示认知正常,总分<24分表示认知障碍[9]。受教育年限≤6年者,总分加1分[10]。

1.2.2.3听觉词语学习测验量表(AVLT)

该表是常用的检测记忆功能的量表,包括即刻回忆、延迟回忆、线索回忆、长时延迟再认4个部分。每次回忆分数越高代表记忆越好。

1.2.2.4数字广度测验量表(DST)

该测验主要用于评价被试者的注意力和即刻记忆。DST包括15个测题,分为顺背和倒背两部分,要求被试者分别按照顺序和倒序复述数字。记录成功复述数字的个数,个数越多,认知功能越好。

1.2.2.5连线测验量表(TMT)

该量表用于评价被试者的注意力、视空间能力和执行能力。分为A、B两部分,A部分要求被试者按顺序以最快的速度连接随机排列的25个数字;B部分要求被试者按顺序和黑白交替的规律以最快的速度连接25个数字。记录完成时间作为评价依据,时间越长,认知越差。

1.2.2.6波士顿命名测验量表(BNT)

该量表用于评价被试者的视觉命名能力。要求研究对象对30幅线条图进行命名,正确说出线条图的名称的数量为得分,得分>24分为正常。

1.2.2.7日常生活能力量表(ADL)

该量表主要用于评定受试者日常生活能力,分为20项,包括2部分内容:第1部分为躯体性生活自理量表,第2部分为工具性日常生活能力量表。总分≤26分为完全正常;>26分为明显功能障碍[11]。

1.2.3aMCI的评定

aMCI诊断标准参照美国Peterson的标准[12]:①有认知减退的主诉(有家属或知情者证实);②存在与年龄不符的客观的记忆损害(调整年龄和教育程度后的AVLT得分较均值下降大于1.5个标准差);③存在与年龄不一致的认知下降(MoCA得分<24分);④日常生活功能正常(ADL得分≤26分);⑤没有痴呆(MMSE得分≥24分;临床痴呆评定量表即CDR量表得分=0.5分)。

1.3统计学方法

采用SPSS21.0统计软件进行统计分析,对服从正态分布的连续变量用均数±标准差(x−±s)(x-±s)表示,两组间比较用t检验。分类变量用频数(百分比)表示,组间比较用χ2检验。运用Logistic回归进行多因素分析探究aMCI的危险因素。所有检验均为双侧检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1石家庄老年人aMCI患病率

纳入研究的1614份数据中,其中260例为aMCI患者,aMCI的患病率为16.11%。

2.2aMCI组与认知正常组的人口学特征比较

aMCI组与认知正常组比较,女性、教育程度低者、无配偶者、既往从事非社交性职业者的比例更高(表1)。aMCI患病率随年龄的增高而增高,随着教育程度增加而降低,见图1～2。

表1两组一般人口学资料比较

图1年龄与aMCI患病率折线分布图

图2教育年限与aMCI患病率折线分布图

2.3aMCI组与认知正常组体检资料比较

aMCI组血红蛋白含量显著低于正常组(P<0.05),而两组间血清谷丙转氨酶、血清谷草转氨酶、总胆红素、血清肌酐、总胆固醇、甘油三酯、血清低密度脂蛋白、血清高密度脂蛋白含量以及高血压、糖尿病情况比较差异均无统计学意义,见表2。

表2两组体检资料比较

2.4aMCI组与认知正常组认知功能比较

除即刻记忆外,aMCI组各量表得分都低于认知正常组,见表3。

表3两组认知功能比较

2.5aMCI患病率相关因素Logistic回归分析

将单因素分析中有统计学意义的变量:年龄、性别、教育程度、婚姻状况、职业、血红蛋白作为自变量,是否患aMCI为因变量,α入=0.05、α出=0.1的标准进行Logistic回归分析。结果显示,年龄、性别、教育程度、婚姻状况进入回归方程,见表4～5。

表4aMCI患病率相关因素Logistic回归分析的变量赋值

表5aMCI患病率相关因素Logistic回归分析

3、讨论

3.1石家庄市老年人aMCI患病率

本次研究结果显示石家庄市60岁以上老年人aMCI的患病率为16.11%;纪南南等[13]2018年对新疆福海县3200名老人调查显示MCI的患病率为9.94%;杨红清[14]对福州市马尾区65岁老年人的调查显示MCI的患病率为12.97%;袁露等[15]调查贵阳地区1013名老年人MCI的患病率为15.60%。本研究结果患病率高于以上研究可能是因为平均年龄偏高,拉高了aMCI的患病率,除此之外,调查量表、诊断标准不同,样本量以及抽样方法不同等原因也可能会影响研究结果。

3.2aMCI认知功能分析

aMCI组MMSE总分及MoCA总分均低于正常组,这与国内报道结果较一致[16,17]。aMCI组MoCA的画钟试验评分明显低于正常组,说明aMCI患者的视空间与执行能力、抽象思维、图形重建、排列能力受损。动物词语流畅性评分明显低于正常组,说明其语言、命名功能均有所下降。同时aMCI组AVLT、DST、TMT、BNT的得分均显著低于正常组,故其延迟回忆、线索回忆、长时延迟再认、注意力、执行能力以及视觉命名能力都有不同程度的下降。但本研究发现aMCI组即刻记忆评分高于正常组,这有待于今后控制混杂因素进一步研究。

3.3aMCI影响因素分析

3.3.1年龄与aMCI的关系

本研究结果显示,aMCI老年人的年龄为(77.97±7.78)岁,而正常老年人的年龄为(74.26±7.08)岁,二者年龄差异有统计学意义(P<0.01),aMCI患病率随年龄的增高而增高,这与许多研究结果一致。其中曹燕等[18]研究显示增龄是MCI的危险因素,随着年龄增加,MCI的患病危险度增加。相似的,有研究表明,患aMCI老年人与正常老年人相比,年龄差异具有统计学意义,随年龄的增长aMCI患病率随之上升[19,20]。这可能是因为随着年龄增加,会发生不同程度的微血管功能障碍,从而影响认知功能[21]。

3.3.2性别与aMCI的关系

本研究结果中女性患病率(23.21%)显著高于男性(11.42%),差异有统计学意义(P<0.01)。很多关于aMCI患病率的调查研究显示,不同性别aMCI患病率差异有统计学意义。但对于男性和女性的aMCI患病率高低问题结论不一。其中Lee等[22]研究表明女性患aMCI的患病率(16.5%)高于男性(13.8%)。傅昌等[23]研究也显示,女性患病率(33%)高于男性(24%),其OR值可达到1.397。与之相似的,一项队列研究发现在MCI中,女性认知得分的平均恶化程度显著大于男性[24]。但美国Roberts等[25]对年龄70～89岁的老人进行研究发现男性MCI患病率显著高于女性,且以aMCI亚型居多(37.7%)。所以对于男性和女性的aMCI患病率高低问题,结论仍存在争议,有待进一步研究。

3.3.3教育程度与aMCI的关系

随着教育程度的增加,aMCI的患病率逐渐下降。受教育程度7年以上者aMCI患病率(15.18%)显著低于文盲及小学学历者(18.44%)。Sosa等[26]研究结果表明低教育水平使老年人MCI患病率显著增高。孙海英等[27]研究结果也显示,随着文化程度的提高,MCI患病率有降低的趋势。文盲、小学文化程度的老年人患MCI的风险分别为受教育程度达17年以上老年人的3.516倍和2.067倍[28]。考虑可能是因为教育可以对逻辑思维等认知功能给予一定程度的刺激,从而对认知能力有保护作用。

3.3.4婚姻状况与aMCI的关系

婚姻状况与aMCI患病率差异具有统计学意义,无配偶的老年人aMCI患病率(25.00%)明显高于有配偶的老年人患病率(11.59%)。Rawtaer等[29]研究发现已婚能降低患MCI的风险。朱海林等[30]研究结果也显示,婚姻状况会对老年人MCI患病率产生影响,丧偶是MCI的危险因素。这可能是因为无配偶的老年人相对来说日常交流减少,生活中的焦虑抑郁情绪排解困难,从而影响认知功能,而有配偶的老年人的社会交流增加,对认知有一定保护作用。有研究发现更多的社会交流活动对认知有改善作用[31,32]。

阿尔茨海默病多起病隐匿,一般有明显临床症状时已经到了中晚期阶段,故对于痴呆前MCI阶段的潜在危险因素进行早期认识和干预对于延缓病情的进展有至关重要的意义。本研究发现高龄、女性、无配偶者、低文化水平是老年人发生aMCI的危险因素,未来需要更多的研究进一步验证上述危险因素并探讨对其进行认知干预后的临床效果,从而实现对AD预防和早期干预的目的。

参考文献：

[1]王涛,郭志伟,母其文.轻度认知功能障碍的诊断与治疗研究进展[J].西部医学,2019,31(9):1470-1473.

[2]黄毛毛,刘小聪,张明霞,等.老年人轻度认知障碍的危险因素研究进展[J].按摩与康复医学,2018,9(21):87-90.

[3]姜世香,杨艳杰.轻度认知障碍的发展演化及识别诊断[J].中国临床心理学杂志,2017,25(1):88-91.

[4]周莉,吴超然,刘俐,等.老年轻度认知功能障碍的危险因素[J].华西医学,2016,31(2):374-378.

[10]涂秋云,靳慧,丁斌蓉,等.长沙版蒙特利尔认知评估量表的信度､效度检测与血管性认知障碍理想划界分值[J].中国神经精神疾病杂志,2012,38(6):339-345.

[11]张明园,YuFlena,何燕玲.日常生活功能量表[J].上海精神医学,1995,7(增刊):6.

[13]纪南南,王玉环.哈萨克族社区老年人轻度认知功能障碍患病率及影响因素[J].中国老年学杂志,2017,37(16):4113-4115.

[14]杨红清.福州市马尾区老年人认知障碍患病率､危险因素及其中医体质调查[D].福建中医药大学,2018.

[15]袁露,丁毅,杨冬花,等.贵阳地区老年人轻度认知功能障碍患病率及影响因素调查[J].贵州医药,2017,41(8):867-869.

[16]王秀琼,朱丽萍,周丽,等.乌鲁木齐市社区老年人轻度认知功能障碍的现状调查[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(84):3-4.

[17]陈健,佘亦文,刘晓妹,等.养老机构老年人轻度认知障碍危险因素调查分析[J].医药前沿,2019,9(28):252-253.

[18]曹燕,王效敏,杨朵,等.铁路社区老人轻度认知功能障碍危险因素分析[J].中华保健医学杂志,2018,20(1):44-47.

[19]中国痴呆与认知障碍诊治指南写作组与中国医师协会神经内科医师分会认知障碍疾病专业委员会.2018中国痴呆与认知障碍诊治指南(五)轻度认知障碍的诊断与治疗[J].中国医学杂志,2018,98(17).

[20]刘嘉璐,于德华,陆媛,等.上海城乡结合地区老年轻度认知功能障碍筛查及相关因素分析[J].中国医药导报,2019,16(24):62-66.

[23]傅昌,杨帆,毛宗福.武汉市社区空巢老年人轻度认知障碍及影响因素[J].中国老年学杂志,2018,38(23):5846-5848.

[27]孙海英,刘晓婷.轻度认知障碍危险因素分析[J].齐鲁护理杂志,2017,23(1):29-31.

[28]吴越,姚建军,程灶火,等.无锡市社区老年人轻度认知功能障碍调查及其影响因素分析[J].现代预防医学,2017,44(02):259-263.

[30]朱海林,程光文,周锦,等.老年人轻度认知障碍危险因素的病例对照研究[J].现代预防医学,2017,44(17):3167-3171.

张圆圆,段军英,张雅心,梁东梅,刘国庆,李妍.石家庄市老年人遗忘型轻度认知功能障碍患病率及危险因素抽样研究[J].临床荟萃,2020,35(07):610-615.