首页 > 论文范文 > 农业科技论文 > 畜牧综合论文 > 兽医学论文 > 新疆哈密市阳性畜群布鲁氏菌病检疫净化效果研究

新疆哈密市阳性畜群布鲁氏菌病检疫净化效果研究

2020-12-04 165 上传者：管理员

摘要：为了解新疆哈密市阳性畜群的布鲁氏菌病检疫净化效果及其主要影响因素，采用竞争ELISA方法，在哈密市131个曾检出布鲁氏菌病阳性的养殖场户中，随机抽检1699份非免疫牛羊血清样品进行布鲁氏菌抗体检测，并从养殖区域、养殖模式、年龄及性别等方面对检测结果进行统计分析。结果显示：131个布鲁氏菌病阳性养殖场户的牛羊血清样品抗体阳性率为（8.65%,147/1699）。从养殖区域看，各区县牛布鲁氏菌阳性率差异较小（P>0.05），而羊阳性率存在一定的地区差异，其中伊州区（12.38%）显著高于巴里坤县（P<0.01）；从养殖模式看，全程舍饲、全程放牧、半农半牧、混牧模式下的牛羊布鲁氏菌抗体阳性率依次升高（3.49%16.72%），差异显著（P<0.05）；从年龄看，牛布鲁氏菌抗体阳性率随年龄增加呈上升趋势，而羊则无明显规律性；从性别看，雌性牛羊布鲁氏菌抗体阳性率均高于雄性。结果表明：哈密市阳性畜群的布鲁氏菌病流行率较高，净化效果不佳；养殖区域、养殖模式、年龄和性别等是家畜布鲁氏菌病的潜在影响因素。结果提示，需根据该病的流行特点，制定有针对性的阳性畜群布鲁氏菌病防控策略。本研究可为哈密市及周边地区布鲁氏菌病防控策略的制定与实施提供参考。

关键词：
人兽共患病
动物疫病
布鲁氏菌病
抗体监测
竞争ELISA
加入收藏

布鲁氏菌病（以下简称布病）是由布鲁氏菌引起的一种重要人兽共患病，被世界卫生组织（WHO）和世界动物卫生组织（OIE）列为被忽视的人兽共患病[1,2]，属于我国的二类动物疫病。布鲁氏菌可广泛影响脊椎动物宿主，截至目前已鉴定出12个种[3]，其中4个种对人有致病性。致病性最强的是马耳他布鲁氏菌（Brucellamelitensis），其次是猪布鲁氏菌（Brucellasuis）和流产布鲁氏菌（Brucellaabortus)[4]。布病呈世界性流行，全球已有170多个国家报告有人畜布病的暴发和流行[5]。据保守估计，全球每年约新增50万人布病病例[3,6]。人布病传播的主要途径为接触患病动物分泌物以及食用生乳制品和未煮熟的肉[7]。在发展中国家，布病是一个严重的公共卫生问题，除严重威胁人类健康外[1]，还会造成怀孕母畜流产、产死胎，公畜睾丸炎，进而导致肉类、奶制品产量下降，给全球畜牧业造成巨大经济损失[8]。

近年来，随着牛、羊等动物及其产品流通的日益频繁，我国布病流行范围已从北方畜牧地区扩展至南部沿海及西南部地区，且流行程度呈持续上升趋势[9]，进一步加剧了对养殖业、人体健康的威胁，迫切需要加强对重点养殖产业以及重点人群的监测，将防控阵线前移，及早发现疾病[10]。因此，阳性畜群的全面持续监测、净化及快速、准确的实验室诊断，对于该病的科学防控和公共卫生具有重要意义。为全面了解新疆哈密市阳性畜群的布病流行情况和影响因素，应用竞争ELISA方法，对哈密市3个区县131个监测点的阳性畜群进行布鲁氏菌抗体跟踪检测，同时探讨养殖区域、养殖模式、年龄和性别等因素与牛羊布病阳性率之间的关系，以期为新疆哈密市及周边地区的布病防控策略制定提供参考。

1、材料和方法

1.1样本来源

本次调查的非免疫牛羊血清样品，采自哈密市布病防控重点畜群，覆盖全市各区县2019年7月—2020年3月检出布病阳性的131个养殖场户（检出阳性牲畜的养殖场户每3个月开展1次全群跟踪检测）。2020年4—6月，选用按比例分配和随机抽检的采样模式，从131个布病阳性养殖场户的6123头/只非免疫牛羊（牛1957头、羊4166只）中，共采集1699份血清样本，-20℃保存备用。

1.2仪器及诊断试剂

酶标仪（型号ELx808），购自美国宝特（BioTek）公司；布病竞争ELISA诊断试剂（批号TE200401），购自洛阳莱普生生物制品有限公司。

1.3检测方法

参照国家《动物布鲁氏菌病诊断技术标准》（GB/T18646—2018），利用竞争ELISA(cELISA）方法，对所采集的非免疫牛羊血清样品进行布鲁氏菌抗体检测。

1.4统计学分析

利用Excel整理数据；采用GraphPadPrism软件，对检测数据进行卡方检验，比较各组之间的差异性；采用χ2分割法，对数据进行两两比较。检验水准α=0.05,P<0.05，代表差异具有统计学意义（0.01<P<0.05差异显著，P<0.01差异极显著），P>0.05表示差异不显著。

2、结果与分析

2.1总体情况

1699份非免疫牛羊血清样品中，检出布鲁氏菌抗体阳性147份，总阳性率为8.65%(147/1699），其中羊阳性率为9.47%(119/1256）、牛为6.32%(28/443），二者之间差异显著（χ2=4.122,P=0.042），具有统计学意义。

2.2区域分布

不同区域统计结果（表1）显示：各区县牛布鲁氏菌抗体阳性率差异较小，为6.15%～6.82%，差异无统计学意义（P>0.05）。羊阳性率存在一定的区域差异，伊州区羊布鲁氏菌抗体阳性率最高（12.38%），与巴里坤县（7.50%）差异极显著（χ2=7.452,P=0.006），而伊吾县、伊州区、巴里坤县的羊布病阳性率差异无统计学意义（P>0.05）。

表1哈密市各区县阳性畜群血清学监测结果

注：a与b比较，χ2=7.452,P=0.006;a与c比较，χ2=2.730,P=0.099;b与c比较，χ2=4.925,P=0.994。

2.3养殖模式分布

不同养殖模式统计结果（表2）显示：不同养殖模式下的牛羊布鲁氏菌抗体阳性率均存在一定差异，全程舍饲、全程放牧、半农半牧、混牧模式下牛羊布病总阳性率依次升高，分别为3.49%、4.48%、10.90%、16.72%，其中混牧模式下的阳性率均显著高于其他模式（P<0.01），半农半牧模式又均显著高于全程舍饲模式和全程放牧模式（P<0.01），而全程放牧模式与全程舍饲模式下的抗体阳性率差异不显著（P>0.05）。

表2不同养殖模式牛羊血清样品监测结果

注：a与b比较，χ2=0.499,P=0.480;a与c比较，χ2=15.901,P<0.0001;a与d比较，χ2=32.161,P<0.0001;b与c比较，χ2=14.541,P=0.0001;b与d比较，χ2=32.631,P<0.0001;c与d比较，χ2=5.984,P=0.014。

2.4年龄分布

不同年龄统计结果（表3）显示：不同年龄阶段的阳性畜群中均存在布鲁氏菌感染。随年龄增长，牛抗体阳性率总体呈上升趋势，其中1～3岁最低（3.62%),3～7岁次之（7.78%),7岁以上最高（12.96%),1～3岁与7岁以上的牛布病阳性率相比差异极显著（P<0.01）。而羊随年龄增长，其布病阳性率无此规律性，其中1～4岁的阳性率（10.85%）高于其他年龄段，且1～4岁的羊布病阳性率（10.85%）显著高于4岁以上的（6.92%），差异显著（0.01<P<0.05）。

表3不同年龄牛羊血清样品监测结果

注：a与b比较，χ2=3.222,P=0.073;a与c比较，χ2=7.346,P=0.007;b与c，χ2=1.330,P=0.249;A与B比较，χ2=1.284,P=0.257;A与C比较，χ2=0.006,P=0.938;B与C比较，χ2=4.306,P=0.0380。

2.6性别分布

不同性别的统计分析结果（表4）显示：雌性牛羊布病阳性率均高于雄性。其中：雌性牛布病阳性率（7.98%）极显著高于雄性，差异具有统计学意义（P<0.01）；雌性羊布病阳性率（9.98%）略高于雄性（6.10%），二者之间无显著性差异（P>0.05），不具有统计学意义（表4）。

表4不同性别牛羊血清样品监测结果

注：不同性别牛比较，χ2=7.834,P=0.005；不同性别羊比较，χ2=2.508,P=0.113。

3、讨论

尽管我国一直致力于布病的检疫和净化工作，但对不同地区该病的主要影响因素并不十分了解。因此，长期跟踪监测并及时分析制约当地布病防控的主要影响因素是布病科学防控的关键。目前，国内外学者发现：不同养殖区域、年龄、畜种、饲养方式、畜群规模及流产史等是家畜布病的重要影响因素[2,11]。其中，家畜年龄是布病感染的潜在影响因素[12]，大于10岁动物的布病阳性率明显更高（1～5岁为7.70%,6～10岁为8.90%，大于10岁为26.70%)[2]。性别和流产史也是影响布病的重要因素，雌性动物血清阳性概率高于雄性[11]，且有流产史的牛群患布病的风险更高[13]。此外，在苏丹、埃及和印度，山羊血清抗体阳性率普遍高于绵羊[14,12,14]，说明畜种也是影响畜间布病的一个重要因素。

本研究应用竞争ELISA方法对阳性畜群中的非免疫牛羊布鲁氏菌感染情况进行监测和影响因素分析。由于受季节和草场限制，哈密市牛羊养殖模式多为冬季全程舍饲，夏秋之际集中放牧，这也是造成布病区域性传播的主要原因。伊州区羊布病阳性率较高，这可能是由于该地牲畜饲养量较大，交易频繁[15]，难以做到调运牲畜的全程移动监管，而且交易环节中的人、车、物无法保证全部严格消毒，导致布病传入扩散风险增大。在布病阳性群中，个体阳性率与年龄呈正相关，并且雌性个体阳性率高于雄性。这与Behera等[2]通过虎红平板凝集试验（RBPT）方法评估印度保护区牛和山羊中布病阳性率和主要影响因素的结果一致。

尽管世界卫生组织（WHO）和世界动物卫生组织（OIE）提出了控制或根除布病的战略或措施，但消除布病是一个系统而复杂的过程，在短时间内无法完成[16,17]。目前，仅澳大利亚、新西兰、美国经过20多年时间才实现了布病净化[16]，而我国尚未完全控制或消除布病，人类与家畜或野生动物紧密接触，更加剧了布病的流行，给我国人类健康和畜牧业发展带来了严重威胁。虽然，哈密市一直采用消毒、监测、扑杀等综合防控措施来净化畜间布病，但净化效果并不理想。本次跟踪监测发现，哈密市非免疫阳性畜群牛羊布病血清抗体阳性率较高（8.65%），极显著高于2007—2018年阿勒泰地区的牛布病阳性率（2.38%,17121/718857，χ2=29.511,P<0.0001）和羊布病阳性率（0.91%,4350/479491，χ2=998.410,P<0.0001)[18]。因此，需要针对影响布病的主要影响因素，定期开展阳性畜群全检、扑杀、消毒，实行引种、集中放牧前后的布病监测措施，选择适合当地的养殖模式（杜绝混牧），及时淘汰高龄家畜，最大程度降低家畜的感染风险。

传统布鲁氏菌抗体检测技术包括：虎红平板凝集试验（RBPT）、补体结合试验（CFT）和试管凝集试验（SAT）等。但由于RBPT、CFT这两种检测方法都不能避免检测到与布鲁氏菌共用S-LPS组分引起的假阳性血清学反应（FPSR），且CFT操作复杂，对操作者要求较高[19]，因此上述方法不利于临床上大范围推广。最近的研究[20,21]发现，间接ELISA(iELISA）比CFT、RBPT和STAT具有更好的敏感性、特异性，可用于布病的快速准确诊断，而且cELISA和iELISA场可用于筛查感染畜群。cELISA和荧光偏振试验（FPA）可用于动物接种疫苗后的动物布病确诊[22]。此外，ELISA与免疫胶体金法（GICA）的特异性和敏感性高，GICA法适用于现场快速检测，ELISA法适用于大量血清样品检测[23]，在布病检测中具有重要作用。在日常监测中，面对不同区域、不同畜群、不同的免疫情况，多种血清学方法套用可达到较好的布病检测效果，如采用RBPT初筛，SAT[24]或GICA复检，对复核可疑的再用cELISA[25]或FPA[22]确诊的布病检测方法。随着分子生物学技术的发展，PCR方法也可作为iELISA的补充试验，用于牛布病的鉴定和鉴别[26]。因此，监测畜间布病的流行状况，除了使用RBPT、CFT和SAT等传统检测技术外，也应考虑使用其他经济方便、敏感高、特异好的辅助或替代诊断方法（如ELISA、胶体金等），以便更好地发现、控制和净化布病。

4、结论

研究发现，哈密市非免疫阳性畜群的布病流行率依然较高，净化效果不理想，而养殖区域、养殖模式、年龄及性别等是哈密市牛羊布病的主要影响因素。因此，应从家畜布病主要影响因素着手，因地制宜地制定有针对性的布病防控措施，并坚持长期、全面、持续的家畜检疫净化策略，只有这样才能有效控制和根除该地布病。

参考文献：

[5]任清明,汪春晖,杨义军,等.布鲁氏菌病的流行特点与防治对策[J].中华卫生杀虫药械,2020,26(2):97-102.

[10]张华一,李永红,曹海兰.2012—2016年青海省炭疽流行病学分析[J].现代预防医学,2018,45(10):1737-1739.

[15]郑加玉.淄博市1954—2011年布鲁氏菌病流行现状与预测研究[D].济南:山东大学,2013.

[18]舒展,王冰洁,吕春华,等.新疆阿勒泰地区牛羊布鲁氏菌病流行病学调查与分析[J].草食家畜,2019(6):51-55.

[24]齐景文,依颖新,周艳红,等.牛羊布鲁氏菌病四种血清学检测方法对比分析[J].中国动物检疫,2015,32(4):57-59.

[25]陈关雄,倖华林,鲁丽芝,等.山羊布鲁氏菌病不同血清学检测方法的比较[J].中国动物检疫,2019,36(5):80-82.

杨帆,张国新,张婉琪,张志新,马春江.新疆哈密市布鲁氏菌病阳性畜群抗体跟踪监测及影响因素分析[J].中国动物检疫,2020,37(12):27-32.

基金:自治区区域协同创新专项-科技支疆项目计划(2018E02002).