颈淋巴结清扫术（neckdissection，ND）是头颈肿瘤外科治疗的核心内容[1]，对疾病预后具有重要意义，尽管术式在不断完善和改进，但颈肩功能障碍仍是此类手术后被病人报告最多的并发症[2]，包括颈部或肩部疼痛、活动度降低、僵硬等不适[3]，严重影响病人的日常生活和质量。美国临床肿瘤学会（AmericanSocietyofClinicalOncology，ASCO）发布的《头颈部肿瘤幸存者护理指南》[4]指出，应评估和管理头颈肿瘤幸存者颈部和肩部功能障碍情况及其对病人的影响，因此有效且适用的评估工具必不可少。研究表明，患者报告结局测量工具（patient‐reportedoutcomemeasures，PROMs），由病人从自身角度评估疾病和（或）治疗对其症状、功能和健康相关生活质量的影响，可及时发现并了解病人的健康困扰，对提高其生活质量具有重要意义[5‐6]。国内目前应用于颈淋巴结清扫术病人颈肩功能相关的患者报告结局测量工具，仅有针对肩功能评估的肩关节功能评价量表（Constant‐MurleyScore，CMS）[7]及肩关节疼痛和功能障碍指数问卷（SPADI）[8]，评估的内容欠全面。研究证实，颈淋巴结清扫损伤指数（NeckDissectionInjuryImpairment，NDII）量表是专门为颈淋巴结清扫术病人设计的，用于评估颈肩部功能及相关生活质量的工具，具有良好的心理测量属性[9]，已被翻译成丹麦语[10]、意大利语[11]等，国内目前尚无汉化版NDII。因此，本研究旨在将NDII量表汉化并进行跨文化调适，为我国医护人员和颈淋巴结清扫术病人提供可靠的患者报告结局测量工具。

1、研究方法

1.1NDII量表概述

NDII量表于2002年由Taylor等[12]编制，是测量行颈淋巴结清扫术病人颈肩功能及相关生活质量的特异性自我报告测评量表，共10个条目，涉及是否出现颈部和肩部的疼痛、僵硬，是否影响病人自理、社交、娱乐活动或工作能力，采用Likert5级评分法，从“非常多”至“完全没有”计1~5分，得分越高表示颈肩功能及生活质量越好。英文版NDII量表内部一致性Cronbach'sα系数为0.95，重测信度为0.91，信效度较好。

1.2NDII量表汉化

2023年2月获得原量表作者授权，根据自我报告量表跨文化调适指南[13]对NDII量表进行汉化。

1.2.1前译

由1名具有国外学习经历且从事头颈外科工作12年的临床医学博士和1名通过专业英语八级且从事英语教育工作15年的教师分别对量表进行翻译，形成2个中文版译本。

1.2.2整合

由研究者和2名前译专家共同比对和分析前译的2个译本，对差异或有疑义部分进行讨论及修订，达成统一意见后，形成意见一致的整合版译本。

1.2.3回译

由2名母语为英语、简体中文运用良好且未接触过NDII源量表的译者进行翻译，其中1名译者为新加坡籍、硕士研究生学历、新加坡某大学助理研究员；另1名译者为挪威籍、硕士研究生学历、在我国从事英语翻译相关工作，回译后讨论并形成回译修订版本。

1.2.4专家委员会评定

邀请从事本专业工作10年以上的10名专家，以腾讯会议形式对汉化量表进行跨文化调试评价，以保证中文量表与原量表在概念、语义、内容和技术等方面的等价性，并针对异议部分进行讨论、修订，形成中文版NDII量表。专家一般资料：量表汉化相关方法学专家1人，英语相关专家2人，头颈外科医疗专家2人，临床护理专家3人，康复科专家2人；本科4人，硕士研究生4人，博士研究生2人；年龄（44.70±6.24）岁。1.2.5预调查采用便利抽样方法，选取2023年11月—2024年2月在首都医科大学附属北京同仁医院复诊的30例行颈淋巴结清扫术病人作为研究对象，以认知性访谈[14]的方式对中文版NDII量表进行跨文化调适。

1.3信效度检验

1.3.1研究对象

采用便利抽样方法，选取2024年3月—5月在首都医科大学附属北京同仁医院复诊的行颈淋巴结清扫术病人作为研究对象。纳入标准：1）头颈肿瘤行择区性颈清扫术（selectiveneckdissection，SND）或改良颈清扫术（modifiedradicalneckdissection，MRND）病人，且术后≥1个月；2）年龄≥18岁；3）意识清楚，可以进行有效交流。排除标准：1）病人术前存在颈肩功能疾病或障碍；2）患有严重影响生活自理能力的躯体或精神疾病，如患有严重心脏、肺部、神经系统疾病等；3）拒绝参与本研究。自我报告量表跨文化调试指南中信度及效度检测的样本量要求至少为100例[15]，考虑10%的无效问卷，计算样本量应为110例。本研究已通过首都医科大学附属北京同仁医院伦理委员会的审批（审查编号：TREC2022‐KY092），所有研究对象均自愿参与本研究，且均签署知情同意书。

1.3.2研究工具

包括病人一般资料调查表、中文版NDII量表及效标量表。1）病人一般资料调查表：由研究者自行设计，包含病人年龄、性别、婚姻状况、付费方式、职业、教育程度等一般人口学资料及疾病名称、颈清扫类型、颈清扫侧别、术后时间及是否放疗等疾病相关资料。2）中文版NDII量表。3）效标量表：NDII量表开发时使用的效标量表包括肩关节功能评价量表（CMS）和健康调查简表（36‐itemShortFormHealthSurvey，SF‐36）[12]；由于缺乏颈功能评估的适用工具，本研究通过收集颈功能的相关指标作为效标，包括颈部后仰、颈部向患侧屈曲、颈部向健侧屈曲、颈部向患侧旋转、颈部向健侧旋转，颈部疼痛视觉模拟评分法（VisualAnalogueScale，VAS），是否存在颈部僵硬、紧绷、麻木及感觉减弱。

1.3.3资料收集方法

采用面对面的形式发放量表，调查前研究者向研究对象说明研究目的、意义，征得病人同意后指导其填写量表，并告知注意事项。量表原则上由病人独立完成填写，如病人确实无法独立完成，则由研究者读出量表题目，病人完成填写，并记录量表完成时间。量表现场发放，填写完成后当场回收。

1.3.4统计学分析

应用Excel表格，由双人进行数据的平行录入，并对数据进行整理和核查。使用SPSS26.0软件对数据进行统计学分析。采用频数、百分比（%）描述研究对象的一般资料。项目分析：采用Spearman相关系数法计算量表各条目和总分相关系数法评价条目同质性；采用临界比值法评价条目区分度，将量表总分从低到高排序，对低分组（前27%）和高分组（后27%）各条目进行非参数检验分析。效度：采用探索性因子分析评价结构效度；采用Spearman相关系数评价量表效标效度，采用非参数检验分析不同组别间量表得分的差异性；采用专家评价法测量量表内容效度指数（CVI）评价内容效度。信度：采用Cronbach'sα系数检验量表内容一致性、重测信度检验量表的稳定性，从113例研究对象中选取20例病人，在填写中文版NDII量表1周后再次填写，计算2次测评得分之间的相关系数作为重测信度。检验水准α=0.05。

2、结果

2.1跨文化调适结果

2.1.1专家委员会评定结果

根据专家建议，针对指导语及条目3、条目6~条目10共提出9条建议，经讨论后采纳4条建议并完成量表修订：1）指导语中“因为”改为“由于”，“过去4周”改为“过去4周中”；2）“从高处”更改为“抬起手臂”；3）增加“体育健身”内容；4）“居家工作”更改为“家务劳动”。

2.1.2预调查结果

共实施2轮认知性访谈，共访谈了30例病人，其中男24例，女6例；年龄33~72[60.00（52.00，66.25）]岁。第1轮访谈18例病人，访谈后发现受访者对5个条目的理解存在认知偏差，经专家讨论及与原量表作者沟通后进行量表修订：针对条目4和条目5，病人和专家提出能否对“轻物”和“重物”进行举例或解释，原量表作者表示“什么是轻物、什么是重物取决于病人的理解，对于轻物或重物举出不同物体的例子或解释将使该工具（量表）失效”，故未做更改；条目6根据病人及专家建议更改为“您是否因肩部或颈部问题导致抬起手臂从高处取物品受限”，已与原量表作者确认该条目是测量从高处取物品的情况；条目7根据访谈结果，经专家讨论决定将“整体活动”描述为“日常生活”；针对条目8，将“颈部治疗”更改为“肩部或颈部问题”，将“社交活动”更改为“与人交往”。使用修订后的量表对12例病人进行第2轮访谈，本轮受访者均表示能理解量表条目语义，未提出新的疑问或建议，故未对量表进行修改。

2.2研究对象

一般资料共发放问卷113份，回收有效问卷113份，有效回收率为100%。病人年龄为31~81[59.0（50.5，66.0）]岁。行颈淋巴结清扫术病人一般资料见表1。

表1行颈淋巴结清扫术病人的一般资料

2.3量表

测评时长中文版NDII量表完成测评的时间为（2.23±0.92）min。测量过程中不需要特殊工具或培训，操作简便易行。

2.4项目分析

1）相关系数法：结果显示，各条目得分与量表总分的相关系数为0.488~0.835（P<0.001）。2）临界比值法结果详见表2。

表2中文版NDII量表条目及项目分析结果

2.5效度

2.5.1内容效度

参与内容效度测评的7名专家为从事临床工作11~33年的临床医学及护理学专家，均具有本科及以上学历、中级及以上职称，跨文化调适过程中专家委员会成员包含上述专家。采用Likert4级评分法由专家进行评分，“不相关”计1分，“弱相关”计2分，“较强相关”计3分，“非常相关”计4分。专家评定结果显示，中文版NDII量表条目水平的内容效度指数（I‐CVI）为0.857~1.000，全体一致性量表水平的内容效度指数（S‐CVI/UA）为0.900，平均量表水平的内容效度指数（S‐CVI/Ave）为0.986。

2.5.2结构效度

探索性因子分析结果显示，KMO检验值为0.818，Bartlett's球形检验χ2值为733.692（P<0.01），适合进行因子分析。采用主成分分析法，10个条目的共同度为0.605~0.756，提取了2个特征值>1的公因子，累计方差贡献率为67.61%，各条目在公因子上的载荷值为0.613~0.826，详见表3。

表3中文版NDII量表探索性因子分析结果

2.5.3效标效度

Spearman相关分析显示，中文版NDII量表得分与CMS得分高度相关（r=0.817，P<0.01）；与SF‐36量表的躯体疼痛（BP）维度及生理机能（PF）维度得分中度相关（r=0.648，P<0.01；r=0.661，P<0.01）；与颈部功能的疼痛评分弱相关（r=-0.340，P<0.01）。以颈部功能正常与否分组的两组病人中文版NDII量表得分比较差异有统计学意义（均P<0.01）。2.6信度中文版NDII量表总体Cronbach'sα系数为0.901，重测信度为0.959。

3、讨论

3.1中文版NDII量表的科学性及可行性

严谨细致的汉化步骤是提高量表应用价值、保证其质量的重要方法。本研究严格遵循患者报告结局测评工具的跨文化指南对NDII量表进行汉化，在译者选择、专家遴选上均严格遵照指南要求，在语义、概念和条目上使汉化的量表与原量表保持对等；在预调查阶段以认知性访谈的方式了解病人对量表的理解情况，尽可能避免认知偏差，并根据我国语言表达习惯做到翻译语言通俗化，从而保证汉化量表的科学性。量表测评最长时间小于6min，提示量表条目数量适中，内容易于理解，具有较好的可操作性。

3.2中文版NDII量表具有良好的区分度

本研究项目分析显示，中文版NDII量表各条目与量表的相关系数均>0.4，表明中文版NDII量表各条目与量表的同质性较好。量表得分高分组和低分组的研究对象在各条目上的差异均有统计学意义，说明量表各条目之间的区分度较好。因此，中文版NDII量表未删除条目，保留所有条目。

3.3中文版NDII量表具有良好的信度

信度是检验量表可靠性和稳定性的必要指标，量表的信度越好，测量的标准误差越小。Cronbach'sα系数和重测信度可以反映测量工具的内在一致性和稳定性，当量表的Cronbach'sα系数>0.8且重测信度>0.7时，提示量表的信效度较好。本研究结果显示：中文版NDII量表总体Cronbach'sα系数为0.901，表明量表具有良好的内部一致性；中文版NDII量表的重测信度为0.959，说明该量表具有较好的时间稳定性。

3.4中文版NDII量表具有良好的效度

效度是指研究工具能够真正反映它所期望研究的概念和程度，包括内容效度、结构效度和效标效度等。内容效度越高则表明条目的代表性越好，一般认为内容效度指数>0.7表示内容效度较好。该量表I‐CVI为0.857~1.000，S‐CVI/UA为0.90，S‐CVI/Ave为0.986，提示量表具有良好的内容效度。本研究的结构效度采用探索性因子分析进行评价，经KMO和Bartlett's球形检验表明量表适宜做因子分析，采用主成分分析法提取出2个特征值大于1的公因子，可以解释67.61%的总变异，各因子载荷为0.613~0.826，均>0.500，说明条目与因子之间有对应关系。本研究提取了2个公因子，但第2个公因子的特征值仅为1.354，接近临界值1.000，数值远远低于第1个公因子5.407；其次，除了条目8，其他条目在第1个公因子上的负荷均高于第2个公因子；第三，对于条目8，2个公因子的负荷也较为接近（0.502vs0.613），因此，基于因子分析结果，结合量表开发[12]及其他语种翻译版本[16]，本研究认为中文版NDII量表与原量表维度一致，为单维度量表，具有较好的结构效度。效标效度分析中，NDII量表与CMS得分高度相关、与SF‐36的躯体疼痛（BP）维度及生理机能（PF）维度中度相关、与颈部功能疼痛评分弱相关，表明量表与上述效标关联度良好。颈部活动度受限（如颈部后仰、颈部向患侧屈曲、颈部向健侧屈曲、颈部向患侧旋转、颈部向健侧旋转）、颈部不适（如僵硬、紧绷、麻木及感觉减弱）均是病人颈部功能异常的表现，本研究以颈部功能正常与否进行分组比较两组病人NDII量表得分，结果显示，差异有统计学意义（P<0.01），说明该量表可以评估此类病人颈部功能是否正常。

3.5中文版NDII量表的临床实用价值

中文版NDII量表可用于行颈淋巴结清扫术病人颈肩功能及相关生活质量的评估，为后续相关描述性及干预性研究提供有效的评估工具。局限之处是研究NDII量表的汉化及信效度检验相关过程仅在1所三级甲等医院耳鼻喉科进行，中文版NDII量表及其信效度结果的外部推广还需要进一步研究验证。此外，中文版NDII量表仅在临床进行了横断面调查分析，量表在临床纵向应用的效果、对临床工作的指导以及该量表向外推广应用的效果等，还需要进一步研究探索。

参考文献:

[1]温树信,王斌全.现代头颈肿瘤外科原则在头颈肿瘤治疗中的作用与意义[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2016,51(6):466-468.

[2]刘洁,闫金凤,韩鹏,等.不同康复疗法对颈淋巴结清扫术后患者颈肩功能影响的网状Meta分析[J].中华护理杂志,2023,58(14):1704-1711.

[5]史钊,窦蕾,李顺平.国内外患者报告结局的应用现状与研究进展[J].中国全科医学,2023,26(4):401-408.

[6]孙霁雯,沈南平,李祎涵,等.患者报告结局在医疗大数据中的临床应用价值[J].护士进修杂志,2022,37(3):207-210.

[7]吴沛霞,陈君仪,周苹,等.喉癌颈淋巴清扫患者术后预防性肩功能康复锻炼的效果观察[J].护理学杂志,2017,32(14):91-94.

[8]吴昊,肖军,殷勇,等.保留颈丛神经深支的颈清扫术后肩功能评估[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2013,21(3):190-194.

[14]支婷婷,王艳波.认知性访谈在创伤知情照护相关态度量表文化调适中的应用[J].中华护理杂志,2022,57(3):343-347.

基金资助:2019年首都医科大学附属北京同仁医院青年后备､拔尖､护理､管理人才院内种子基金资助项目,编号:2019-YJJ-ZZL-049;

文章来源:任晓波,田梓蓉,刘永玲,等.颈淋巴结清扫损伤指数量表的汉化及信效度检验[J].护理研究,2025,39(07):1138-1143.