“毁”在现代汉语普通话中具有动词的属性。例如：

(1）这次到美国6个城市演十几场，如组织不好，演砸了，不但要毁了中央歌舞团的牌子，还可能毁了我国当代民族歌舞的声誉。（1994《报刊精选》）1

(2）天哪，好好的绿豆全毁了!连开田家的绿豆地算上，一共是九十亩哪，全都没了苗，楚王庄啥时候经见过这样的事？你说这不是天大的事儿吗？（周大新《湖光山色》）

以上两个例句中，“毁”作谓语，可以带宾语。而在邯郸方言中，“毁”具有多种用法。例如：

(3）拿这件秋衣给孩子毁个尿布。

(4）你个没良心的，毁了我一辈子。

(5）这个天冻毁了。

(6）听说老张闺女考上研究生了，咱们村头一个，把老张高兴毁了。

(7）毁了，钥匙忘家了，看我这个脑子！哈哈哈。

例（3)(4）中，“毁”作谓语带宾语的用法和普通话一致。例（5）中“毁”作补语，既可以表示“冻”的结果，也可以表示“冻”的程度比较深。例（6）同样是作补语，表示程度深。例（7）中，“毁了”由“毁”和体标记“了”组合而成，整体作话语标记，传达说话人的否定立场。

沈家煊提出，语法化通常指语言中意义实在的词转化为无实在意义、表语法功能的成分这样一种过程或现象，中国传统的语言学称之为“实词虚化”[1]。相比于普通话中的“毁”，邯郸方言中的“毁”除了作谓语以外，还可以作程度补语，来修饰前面形容词或者动词的程度，如上面例（5)(6）中“毁”用来修饰“冻”和“高兴”的程度较深。“毁”的本义是“破坏/损毁”，当程度义理解的时候，“毁”的本义已经虚化，可见邯郸方言中的“毁”已经发生了语法化。

王建伟、苗兴伟认为，词汇化就是有些词语表达失去其透明度，而演化成不能从字面意思推测出其真正意义的词组[2]。董秀芳提出，词汇化是指从大于词的自由组合的句法单位到词的一种变化，即短语等非词单位逐渐凝固或变得紧凑而形成单词的过程[3]。例（7）中“毁了”在句首独立使用，中间不能插入其他成分；“毁了”整体表达说话人的否定态度或消极评价，这从“毁了”的字面意义无法推测出来。这说明邯郸方言中的“毁了”已经发生词汇化。

普通话中关于“X了”研究较多，比如孟琮首先注意到口语里的“得”和“得了”具有叹词作用[4]。董秀芳提到“了”的词汇化，明确指出“对了”“好了”“算了”等应看作一个词，可以整体收词[5]。李宗江指出“完了”在现代汉语中己经虚化为一个具有篇章连接功能的时间副词，探讨了“完了”的虚化机制和虚化历程[6]。普通话中“毁”没有虚化为程度补语，“毁了”也没有发生词汇化。在邯郸方言中，“毁了”的词汇化是在“毁”发生语法化的基础之上，“毁了”可以作程度补语和话语标记，在日常会话中的使用频率极高。本文主要讨论邯郸方言中“毁”的语法化和“毁了”的词汇化过程；并进一步探讨其动因和机制。

一、邯郸方言中“毁”“毁了”的共时分析

（一）“毁”作谓语

邯郸方言中“毁”的动词用法与普通话基本一致，都可以充当谓语带宾语。例如：

(8）小孩必须上学，要不毁了孩子一辈子。

(9）下雨把他家房子给毁了。

（二）“毁”作程度补语

“毁”在邯郸方言中作程度补语的情况非常普遍，远远超过作谓语的使用频率。程度补语是述补结构一个小类，表示动作行为及性状的程度。朱德熙从形式出发将程度补语分为两类：一类是带“得”的程度补语，称为组合式补语；另一类是不带“得”的程度补语，称为粘合式补语[7]。邯郸方言中“毁”属于粘合式补语，中间不加“得”。用在述语后，用来描写、说明事物的行为或性质发展变化状况达到极性程度，属于极性程度补语。例如：

(10）这么长时间不见，想毁你了。（表示想的程度高）

(11）他家孩子总么考第一名，厉害毁了。（表示能力很强）

(12）火太欢了，拿我烧毁了。（表示烤的特别烫）

(13）这个电视剧笑毁我了。（表示非常搞笑）

(14）孩子妈妈上班去了，孩子在家哭毁了。（表示哭得很厉害）

可以看出，邯郸方言中“毁”作程度补语的情况很普遍，用来表示行为或者状态的程度高。

（三）“毁了”作话语标记

邯郸方言中“毁”虚化为程度补语，后面经常带体标记“了”。由于两者一起出现的频率较高，逐渐词汇化为话语标记“毁了”，表示事情突然发生变化，出乎意料；具有惊慌、意外的感情色彩。例如：

(15）毁了，下雨了。

例句中“毁了”表示下雨这件事和自己的心理预期不一样，不表示具体的行为或状态，只表示一种程序化的语言，用来表达说话人“惊讶或者意外”。“毁了”不作句子的成分，可以用于句子前后或者中间。可以说“毁了”在邯郸方言中已经虚化为话语标记，在口语中使用频率很高。

二、邯郸方言中“毁”的语法化以及“毁了”的词汇化过程

“毁”从作谓语到作程度补语，从具体的实义动词向语法形式发展，经历了语法化的过程。“毁了”在“毁”语法化的基础之上，形成了语法化程度更高的话语标记，经历了词汇化。下文将分别加以分析。

（一）“毁”的虚化及其在邯郸方言中的语法化

“毁”在《说文解字》中解释为：缺也。缺者，器破也。因为凡破之偁。从土。毇省聲。许委切。十六部[8]。“毁”在春秋时期有动词用法，“毁”后面的宾语既可以是具体的名词，也可以是抽象名词。例如：

(16）毁乡校何如？（《左传》）

(17）少氏有不才子，毁信废忠，崇饰恶言。（《左传》）

例（16）中“毁”后面是具体名词，例（17）中“信”则是表抽象义的宾语。

春秋以后，尤其到唐宋时期，“毁”和其他动词连用，并有虚化为结果补语的倾向。

(18）货赂并行，强者为怨，不见举奏，弱者守道，多被陷毁。（《三国志》）

(19）实在库藏，永无损毁。（《宋书·孔琳之传》）

(20）又命拆毁高俅、杨戩私第。（《靖康纪闻》）

这一时期，“毁”和其他表示破坏义的动词连用，如“陷”“损”等。它们之间语义相近，词义相互融合。例（20）中“拆毁”，“拆”本身就是表示破坏义的动词，“毁”可以理解为“拆”的结果。到明代以后，“毁”成为结果补语的倾向更加明显。例如：

(21）因蟠桃会上一者失敬菩萨，二者堕毁仙瓶。（《三宝太监西洋记》）

(22）寻打珍哥不着，把他卧房内打毁了个精光。（《醒世姻缘传》）

(23）前此仙舟先生墓门，被贼掘毁。（《曾国藩家书》）

例（21）至例（23）中，“毁”在句子中充当结果补语。“堕”“打”“掘”都是具有毁坏义的动词，“毁”作为前一动词的结果补语。在明代，“毁”还有以下用法，例如：

(24）纵门人毁骂弟子。（《封神演义》）

(25）壁斗崖前，蹲的是毁骂公婆淫泼妇。（《西游记》）

例（24)(25）中“毁”用来修饰动词“骂”，作状语。可见“毁”已经具有了虚化的倾向。

在现代汉语普通话中“毁”只具有动词作谓语的语法功能，而在邯郸方言中“毁”继续沿着结果补语的路径虚化为程度补语，而且使用频率很高。例如：

(26）今儿天冷，把我冻毁了。

(27）他妈出去没有带孩子，拿孩子哭毁了。

可见，“毁”作程度补语，表示极性义，不仅用于形容词和心理动词之后，还可以用于一般动词之后。

综上，“毁”在春秋时期是表示坍塌义、破坏义的动词，主要作谓语；唐宋时期“毁”和其他同义动词连用，并有虚化为结果补语的倾向；到明清时期“毁”可以作结果补语、方式状语，但用例较少，动词用法仍占主流。在邯郸方言中，“毁”进一步虚化为程度补语。在邯郸方言的共时层面上，“毁”的动词用例较少，大多作为程度副词使用。从动词到结果补语再到程度补语的发展路径符合语法化的趋势，可见邯郸方言中“毁”发生了语法化。

（二）“毁了”在邯郸方言中的词汇化

“毁了”最早出现于北宋，例如：

(28）今在柙中走了，在椟中毁了，便是典守者之过（《朱子语类》）

这里的“了”是体标记“le”还是终结义的动词“liɑo”，似乎都解释得通。关于表完成体标记“了”的产生年代，有很多不同的说法。王力、梅祖麟等认为是唐代，吴福样认为完成体助词“了”产生的年代是宋代。也就是说，最迟在宋代，完成体标记“了”已经确切出现。

(29）你罚下五两银子给卖主。毁了文券。便好了。不须争论。（《老乞大新释》）

例（29）中的“毁了”是动词“毁”和体标记“了”的组合，作谓语，内部结构松散。

到明清时期，“毁了”的用例逐渐增多。例如：

(30）赵裁出门前一日，曾与小人酒后争句闲话，一时发怒，打到他家，毁了他几件家私，这是有的。（《喻世明言》）

(31）母子变了初心，竟许与尚书做了女婿，纳聘下礼，毁了起初与庄户的誓盟，赖说并不曾定他女儿。（《醒世姻缘传》）

(32）这学堂办是办得总算不错，只可惜多了几盏保险灯，将来倘被人家打毁了，又要地方出款赔补。（《文明小史》）

例（30）中“毁了”后面接实义名词“几件家私”，例（31）中“誓盟”是抽象义，都表受到损害的意义。例（32）中，“毁”虚化为结果补语，作为前面动词“打”的结果。此时“毁”和“了”仍不在一个构造层次上。

现代汉语普通话中，“毁了”基本没有新变化，但是在邯郸方言中“毁了”从结果补语向程度补语进一步虚化。如前述例（4)(5)(6)(7），又如：

(33）去年发大水，把我家房子冲毁了。

这些例句中“毁了”都是由动词“毁”和体标记“了”组合成的短语，但是它们在句中充当句子成分的能力不同。例（4）中，“毁了”在句子中作谓语，表示“毁坏、破坏”之义。我们将这类“毁了”标记为“毁了1”。例（33）中“毁了”既可以理解为大水冲的结果，表示把房子冲坏了的意思；也可以理解为房子坏的程度很高。这是“毁”从结果补语向程度补语过渡的阶段。例（6）“毁了”作程度补语，语义上相当于“很”。我们把作补语的“毁了”标记为“毁了2”。例（7）中，“毁了”是话语标记，表达说话人的否定态度或消极评价。我们把这类“毁了”标记为“毁了3”。

沈家煊提出“行域、知域、言域”三个概念，“行”指行为、行状，跟“行态”或“事态”有关；“知”指知识、认知，跟说话人或听话人的知识状态有关；“言”指言语、言说，如命令、许诺、请求等，跟言语状态有关[9]。行域义是原始的基本意义，然后引申出较抽象的知域义，再引申出更抽象的言域义。“毁了”在邯郸方言中的词汇化就是从行域到知域再到言域这样的一个过程。“毁了1”是指具体的行为，属于行域；“毁了2”主要是作程度补语，表示程度义与认知状态有关，属于知域；“毁了3”仅仅作为一个话语标记，没有实际的意义，跟言语状态有关，属于言域；从“毁了1”到“毁了3”其内部结构越来越紧密。在“毁了1”中，“毁”和“了”内部结构松散，就是动词和体标记的结合。“毁了2”中，处于词汇化的重要阶段，当表示结果的时候，“毁”和动词结合紧密，例如“冻毁|了”。当表示程度义的时候，“毁了”结合得更紧密，例如“高兴|毁了”“烦|毁了”，此时“毁了”经过重新分析，表示程度高。到“毁了3”，中间不能插入任何成分，其本义已经没有办法从其结构推测出来，从而完成了词汇化。

三、语法化和词汇化的动因、机制

（一）邯郸方言中“毁”语法化的动因、机制

1.“毁”的语法化动因

句法环境是语法化发生的基础，也是语法化的动因之一。“毁”本义是破坏、毁灭。最开始时，可以接具体的名词，如“毁乡校”。后来，一些抽象名词也可以用在“毁”的后面，例如“毁信”。此时，“毁”的使用范围扩大。春秋以后，尤其是唐宋时期，“毁”和其他动词连用的情况增多。一般认为连动结构是补语语法化典型的句法环境。“毁”在“S+毁”的结构中充当核心谓语。但当句中出现另一个谓语“A\V”时，“A\V”和“毁”竞争谓语的位置，结果“毁”降级为“A\V”的补语。也即“毁”在与其他具有破坏义的动词连用、且“毁”位于其他动词之后时，“毁”的词义会被吸收融合，成为结果补语，例如“损毁”“拆毁”等。此时“毁”可以分析为前面动词的结果补语。在邯郸方言中，“毁”在日常生活中经常出现，使用的频率很高。“热”“冷”“高兴”这些词语词义上具有一定的程度差，当“毁”出现在这些词语的后面时，不再表示结果，而是表示程度，因此可以虚化为程度补语。

2.“毁”语法化的机制

隐喻是认知语言学中的重要概念，是指用一个具体概念理解一个抽象概念的认知方式，即从一个认知域到另一个认知域的投射。前一个认知域又称为“始源域”，后一个认知域称为“目标域”。人类认知的过程也是从具体到抽象、从“始源域”到“目标域”的投射过程。在这个投射过程中两者有一定的相似之处，这是隐喻发生的基础。

动词“毁”具有破坏、糟蹋的义项，“毁”在作补语时，仍表示不好的结果或者程度。它们都有一个表示消极义的认知框架，并以此为基础实现由“动作域”向“结果域”投射，再向“程度域”投射，最后虚化至“言说域”。“毁”的语法化就是经历了从具体到抽象的变化。

（二）邯郸方言中“毁了”词汇化的动因和机制

1.“毁了”词汇化的动因

吴为善提到，双音化指两个音节构成基本韵律单元（音步）的倾向，在这个韵律单元的作用下，两个紧邻出现的单音节词就有可能“复合”成一个语言单位[10]。双音化主要体现在构词层面，使相邻位置上的双音节单位“词化”。所以，经过重新分析使分界消失的“毁了”，在双音化趋势下，可以进一步融合成一个词。

2.“毁了”词汇化的机制

重新分析是指语言演化过程中，由听话人对原有语言深层结构进行的创新性分析与理解的心理过程。重新分析会导致语言结构改变，这里的结构是指形式不发生改变，但是深层结构发生改变。句法环境是“毁了”重新分析的基础。上文提到“毁”在“S+毁了”的结构中充当核心谓语。此时“毁了1”的内部结构松散。但当句中出现另一个谓语“A\V”时，“A\V”和“毁”竞争谓语的位置，结果“毁”降级为“A\V”的补语。这也是“毁了”重新分析的句法基础。此时“毁了2”形成。如例（26）中“冻毁了”可以解读为“把身体冻坏了”，此时，“毁”是“冻”的结果补语，“了”表示动作状态的完成，句法层面表示为“冻毁|了”。“冻毁了”也可以解读为“天气特别冷，表示冷的极限程度”，“毁了”作“冻”的程度补语，句法层面上表示为“冻|毁了”，这里的“A\V毁了”处于过渡阶段，我们可以分析为结果补语，也可以分析为程度补语。“毁了3”中“毁”和“了”在句法层面上的分割消失，只能分析为话语标记，例如：

(34）毁了，俺娘叫我回家吃饭嘞，不能出去玩了。

经以上分析，我们可以发现“毁了”结构形式未变，但已产生新义，邯郸方言中共时层面上三种不同用法的“毁了”很好地再现了其重新分析的过程。

四、结语

“毁”在邯郸方言中虚化程度较高，作程度补语和话语标记的频率远远高于其动词的用法。本文在对语料库的检索以及方言实际调查的基础之上，描述普通话和邯郸方言中“毁”在语法上的差别，并进一步分析了邯郸方言中“毁”的语法化以及“毁了”的词汇化。我们认为“毁”语法化的动因是动词连用的句法环境，机制主要是语言中的隐喻；“毁了”的词汇化经过“A\V+毁了”重新分析，并受到双音化的影响。

“毁”在古代汉语中表示毁坏义，作动词时，单独使用的情况很多。到现代汉语中，“毁”经常与其他动词连用，例如“损毁”“摧毁”，单独使用的情况很少。在邯郸方言中，“毁”作为动词仅表示把成件的旧东西改成别的东西的意思，其变化动因，本文并没有论及。为什么“毁”在现代汉语中没有像邯郸方言中那样进一步虚化；或者说，为什么在邯郸方言中“毁”作程度补语以及话语标记的使用频率很高？我们初步认为“毁”与普通话中的“死”有较多相似性。之所以“死”没有在方言中使用，可能是受到社会文化的影响，人们认为“死”不吉利，因此使用频率较低。“毁”既具有极性程度义，又不是禁忌语，因此在邯郸方言中使用频率较高。那么其他地区是否有这样的现象？为什么用“毁”不用其他词语？这些都是我们需要进一步研究的内容。

参考文献：

[1]沈家煊.语法化研究综观[J].外语教学与研究,1994(4):17-24.

[2]王建伟,苗兴伟.语法化现象的认知语用解释[J].外语研究,2001(2):32-35.

[3]董秀芳.论句法结构的词汇化[J].语言研究,2002(3):56-65.

[4]孟琮.口语里的“得”和“得了”[J].语言教学与研究,1986(3):4-18.

[5]董秀芳.论“着”的词汇化[C]//语言学论丛:第二十八辑.北京:商务印书馆,2003:138-151.

[6]李宗江.说“完了”[J].汉语学习,2004(5):10-14.

[7]朱德熙.语法讲义[M].北京:商务印书馆,1982:125.

[8]许慎.说文解字[M].北京:中华书局,1985:290.

[9]沈家煊.复句三域“行､知､言”[J].中国语文,2003(3):195-204.

[10]吴为善.双音化､语法化和韵律词的再分析[J].汉语学习,2003(2):8-14.

注释

1.文中普通话语料主要来源于北京大学中国语言学研究中心(CCL)现代汉语､古代汉语语料库｡邯郸方言语料主要来源于笔者进行方言调查的语料转写｡

张钦钦.邯郸方言中“毁”的语法化以及“毁了”的词汇化研究[J].保定学院学报,2020,33(06):71-76.