首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 危重症护理论文 > 瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中有效性及安全性

瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中有效性及安全性

2024-11-08 158 上传者：管理员

摘要：目的观察瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性及安全性。方法采用回顾性研究方法，选择2022年1月—2024年2月上饶市人民医院ICU接收的需接受气管插管、机械通气治疗的危重症患者50例，按照镇静方案不同分为瑞马唑仑组和咪达唑仑组，每组25例。瑞马唑仑组采用瑞马唑仑镇静，咪达唑仑组采用咪达唑仑镇静，镇静目标为Richmond躁动—镇静评分（RASS）-2～0分。比较2组不同时点[用药前（T0）、用药后15 min（T1）、用药后1 h（T2）、用药后4 h（T3）、用药后12 h（T4）、用药后24 h（T5）]的RASS评分、血流动力学指标[心率（HR）、平均动脉压（MAP）]、血氧饱和度（SpO2）,机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。结果 2组T1、T2、T3、T4、T5时点的RASS评分较T0时点降低，且瑞马唑仑组T1和T2时点的RASS评分低于咪达唑仑组（P<0.05）,而2组T3、T4、T5时点的RASS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;2组T1、T2、T3、T4、T5时点的HR、MAP较T0时点降低，但瑞马唑仑组T1和T2时点的HR、MAP高于咪达唑仑组（P<0.05）,2组T2、T3、T4、T5时点的HR、MAP比较差异无统计学意义（P>0.05）;2组T1时点的SpO2较T0时点无显著变化（P>0.05）,T2、T3、T4、T5时点的SpO2较T0时升高（P<0.05）,组间T1、T2、T3、T4、T5时点的SpO2比较差异无统计学意义（P>0.05）。瑞马唑仑组机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间均短于咪达唑仑组（P<0.05）。结论 ICU机械通气患者采用瑞马唑仑镇静起效快，短时间内镇静效果好，有利于稳定患者血流动力学，缩短患者机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。

关键词：
机械通气
瑞马唑仑
血流动力学
重症监护室
镇静
加入收藏

由于重症监护室(ICU)患者病情危重，常处于焦虑和躁动状态，不仅会影响患者治疗的配合度，还可能加重机体负担[1]。咪达唑仑是临床上常用的苯二氮艹卓类药物，具有显著的镇静效果，能有效减轻患者的焦虑和不安情绪，且该药物的安全性和耐受性均较好，通常不会引起严重的呼吸抑制或低血压[2]。但咪达唑仑半衰期较长，药物在体内的清除速度较慢，这可能导致持续的镇静作用，干扰正常的康复进程，且停止使用咪达唑仑，患者可能会出现躁动症状，极端情况下甚至可能发展为精神错乱或谵妄[3]。瑞马唑仑作为一种新型超短效苯二氮艹卓类药物，其优势在于起效迅速、代谢周期短、持续输注时半衰期短且稳定、不良反应风险较低，近年来逐渐被应用于镇静治疗，且取得一定的效果[4]。但瑞马唑仑作为一种新型镇静药物，其在ICU机械通气患者中的镇静效果研究尚不充分。基于此，本研究观察瑞马唑仑在ICU机械通气患者镇静治疗中的有效性及安全性，为瑞马唑仑在ICU机械通气患者中的应用提供更多临床依据。

1、资料与方法

1.1一般资料

采用回顾性研究方法，选择2022年1月—2024年2月上饶市人民医院ICU接收的需接受气管插管、机械通气治疗的危重症患者50例，按照镇静方案不同分为瑞马唑仑组和咪达唑仑组，每组25例。瑞马唑仑组男17例，女8例；年龄34～75(54.14±10.05)岁；体质量48～79(64.85±7.29)kg。咪达唑仑组男16例，女9例；年龄33～74(53.69±9.83)岁；体质量49～80(65.19±7.36)kg。2组患者一般资料比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性。本研究获得医院伦理委员会的批准。

1.2病例选择标准

纳入标准：(1)预计ICU住院时间≥48 h的机械通气患者；(2)年龄18～75岁；(3)病情允许维持在浅镇静状态即Richmond躁动—镇静评分(RASS)为-2～0分；(4)获取患者或家属知情同意。排除标准：(1)病情需深镇静的患者；(2)严重的、已存在的实质性肝病伴临床显著的门静脉高压、Child-Pugh C级肝硬化或急性肝衰竭患者；(3)严重的心动过缓(心率<55次/min)或Ⅱ～Ⅲ度的心脏传导阻滞(安装心脏起搏器除外)患者；(4)存在谵妄、酒精戒断症状或其他药物中毒者；(5)长期服用苯二氮艹卓类镇静药物、阿片类镇痛药物者；(6)有对任何研究药物的已知过敏史或存在其他禁忌者；(7)妊娠或哺乳期女性；(8)精神、神经疾病，有认知、意识障碍且不能正确表达的患者；(9)曾参与过此研究或同时参与任何其他研究者；(10)存在增加研究相关风险的因素(如存在严重低血压),经研究者判断其不适合入选研究者。

1.3方法

2组患者在镇静前均接受注射用盐酸瑞芬太尼(江苏恩华药业股份有限公司生产)1.2～9.0μg·kg-1·h-1镇痛，并维持镇痛目标危重症疼痛观察工具(CPOT)评分0～2分。瑞马唑仑组使用注射用苯磺酸瑞马唑仑(宜昌人福药业有限公司生产)0.1～1.0 mg·kg·-1·h-1静脉泵入；咪达唑仑组使用咪达唑仑注射液(宜昌人福药业有限公司生产)0.03～0.2 mg·kg·-1·h-1静脉泵入。2组镇静目标均维持RASS评分-2～0分，每次调整剂量时及调整剂量10～30 min进行RASS评分，直至达标，后续每4小时进行1次镇痛镇静评分。2组患者给药24 h后停止镇静给药，并评估患者神志状态。

1.4观察指标与方法

比较2组不同时点[用药前(T0)、用药后15 min(T1)、用药后1 h(T2)、用药后4 h(T3)、用药后12 h(T4)、用药后24 h(T5)]的RASS评分，血流动力学指标[心率(HR)、平均动脉压(MAP)]、血氧饱和度(SpO2),机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。RASS评分标准：0分为清醒自然状态；-1分为未完全清醒，但可声音唤醒并维持清醒(睁眼且有眼神交流)>10 s; -2分为声音唤醒后短暂维持清醒≤10 s。

1.5统计学方法

选择SPSS 27.0统计软件对数据进行统计学分析。计量资料以

表示，组间比较采用t检验；计数资料以频数/百分率(%)表示，组间比较采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1不同时点RASS评分比较

2组T0时点的RASS评分比较无显著差异(P>0.05);2组T1、T2、T3、T4、T5时点的RASS评分较T0时点降低，且瑞马唑仑组T1和T2时点的RASS评分低于咪达唑仑组(P<0.05),而2组T3、T4、T5时点的RASS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

2.2不同时点血流动力学指标比较

2组T0时点的HR及MAP比较无显著差异(P>0.05);2组T1、T2、T3、T4、T5时点的HR、MAP较T0时点降低，但瑞马唑仑组T1和T2时点的HR、MAP高于咪达唑仑组(P<0.05),2组T2、T3、T4、T5时点的HR、MAP比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组T0时点的SpO2比较无显著差异(P>0.05);2组T1时点的SpO2较T0时点无显著变化(P>0.05),T2、T3、T4、T5时点的SpO2较T0时点升高(P<0.05),组间T1、T2、T3、T4、T5时点的SpO2比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。

2.3机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间比较

瑞马唑仑组机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间均短于咪达唑仑组(P<0.05),见表3。

3、讨论

研究显示，适当的镇静能够有效降低呼吸肌的氧气消耗，优化氧气供需平衡状态，缓解身体应激反应与躁动，从而减少使用机械通气时人机对抗现象，提升插管的适应能力，还可通过降低患者整体的代谢速率，对身体各个器官功能起到保护作用[5]。

ICU患者往往因为严重的病情而接受各种插管和机械通气治疗，治疗过程常伴随焦虑与疼痛，导致患者躁动，难以配合治疗，为提升患者的舒适度并有效实现治疗目标，实施镇痛和镇静已成为ICU患者治疗方案中不可或缺的一环。研究显示，未充分给予ICU患者足够的镇静处理，可能会引发一系列负面效应，包括但不限于血流动力学紊乱、人机不同步、躁动，可能引发机体耗氧量增加、意外拔除设备和导管等一系列有害的影响[6]。有效镇静有助于改善患者机械通气的耐受性，促进气体交换，减轻机体应激反应，提升患者舒适度，因此寻找理想的镇静药物十分必要。当前临床上常用的镇静药物有苯二氮艹卓类、丙泊酚、右美托咪定，3类药物各有其优缺点。咪达唑仑是一种广泛使用的苯二氮艹卓类药物，具有显著的镇静效果，能减轻患者的焦虑，还具备抗惊厥及顺行性遗忘的作用，但长期使用或在肝功能不全的患者中使用时，药物在体内可能会积聚过多，从而引发呼吸抑制和苏醒时间延长等不良反应[7]。理想的镇静药物应迅速发挥作用，提供充分的镇静效果，同时半衰期短，避免药物在体内积累，对呼吸和循环系统的抑制应尽可能轻微，抗焦虑与遗忘作用稳定可预测，停药后患者能迅速恢复，药物代谢不依赖特定器官的功能，对脏器功能影响最小化。

表1咪达唑仑组与瑞马唑仑组不同时点RASS评分比较

表2咪达唑仑组与瑞马唑仑组不同时点血流动力学指标比较

表3咪达唑仑组与瑞马唑仑组机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间比较

本研究中2组用药后均达到镇静目标，且瑞马唑仑组给药后15min、1h的RASS评分较咪达唑仑组低，瑞马唑仑组给药后15min、1h的HR、MAP高于咪达唑仑组，说明瑞马唑仑在短时间内具有更深的镇静状态和更高的循环动力学稳定性，但随着时间的延长，2组镇静深度和HR、MAP无明显差异。瑞马唑仑是一种新型的短效苯二氮艹卓类药物，属于γ-氨基丁酸A型(GABAA)受体激动剂，通过苯二氮受体结合位点促进γ-氨基丁酸(GABA)与GABAA受体结合而发挥镇静作用，其代谢途径简单，使瑞马唑仑在短时间内能够提供更深的镇静效果，同时也能更快从体内清除，血流动力学的影响较小[8]。研究显示，瑞马唑仑的起效时间短于咪达唑仑，且镇静深度高于咪达唑仑，使瑞马唑仑可更快地达到预期的镇静效果，且在维持镇静时更为稳定，与本研究结果一致[9]。

本研究结果还显示，瑞马唑仑组机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间均短于咪达唑仑组。分析原因，瑞马唑仑属于咪达唑仑的衍生物，其独特之处在于在咪达唑仑的分子结构基础上，增加了1个可被机体代谢的丙酸甲酯侧链，从而转换成了一种新型的超短效麻醉镇静药物，能够被体内的组织酯酶迅速转化为无活性的羧酸代谢物，其代谢过程并不依赖于肝脏或肾脏的功能，其代谢产物极少表现出药理活性，可实现快速可逆的镇静效果，对于减少患者ICU接受机械通气的时间大有裨益，且其半衰期短，不受输注时长影响，即使在长时间输注也不容易在体内积累，并能够被氟马西尼拮抗，减少了药物对患者的长期影响，缩短了患者停药后苏醒时间[10]。

综上所述，ICU机械通气患者采用瑞马唑仑具有良好的镇静效果，且对血流动力学影响较小，有利于患者康复，缩短患者机械通气时间、苏醒时间及ICU住院时间。目前关于瑞马唑仑在ICU机械通气患者中镇静治疗的有效性及安全性研究较少，但因本研究持续时间较短、纳入研究的患者数较少，故为临床提供的参考价值较为有限，未来可实施多中心及纳入更多样本的研究，并观察瑞马唑仑对患者肝肾功能的影响等，为临床提供更多参考依据。

利益冲突所有作者声明无利益冲突

参考文献:

[1]郑可欣,陈春蓉,徐禹,等.镇静深度及深度镇静持续时间对ICU重症急性胰腺炎病人谵妄发生的影响[J].蚌埠医学院学报,2022,47(2):265-267.

[2]刘龙娟,王伟,孔重红.ICU机械通气患者使用盐酸右美托咪定目标浅镇静降低谵妄和躁动发生率的效果[J].临床肺科杂志,2021,26(10):1525-1529.

[3]吴艳红,于海明,陈艳红,等.咪达唑仑—右美托咪定序贯镇静在重症胰腺炎机械通气中的应用研究[J].湖南师范大学学报:医学版,2021,18(3):35-38.

[4]钟明媚,陈洁,张会珍,等.静注咪达唑仑､芬太尼后接受纤维支气管镜检查的患者镇静效果和不良反应观察[J].山东医药,2022,62(33):54-57.

[5]刘晶,包茜文,贾桂花.苯磺酸瑞马唑仑与丙泊酚在老年无痛胃肠镜检查中的疗效对比[J].中国老年学杂志,2022,42(22):5501-5504.

[6]罗红敏.无镇静治疗方案并不能降低ICU机械通气患者90 d病死率:一项多中心随机对照试验[J].中华危重病急救医学,2020,32(4):411.

[7]夏嘉鼎,李龙鑫.瑞马唑仑与咪达唑仑应用于有创机械通气患者的镇静效果及对肺功能影响的比较研究[J].中国医药,2024,19(5):694- 698.

[8]李帆,李小民,黄守秋,等.瑞马唑仑用于ICU机械通气患者的安全性和有效性[J].中国急救复苏与灾害医学杂志,2023,18(3):353-357.

[9]陈林菊,田继先.瑞马唑仑与咪达唑仑对ICU困难脱机患者镇静效果的对比研究[J].中国医院用药评价与分析,2023,23(8):967- 970.

[10]詹维强,许明,李梦蝶,等.苯磺酸瑞马唑仑用于ICU机械通气患者镇静的有效性与安全性[J].中华重症医学电子杂志,2022,08(1):16-22.