首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 危重症护理论文 > 瑞芬太尼对重症监护病房机械通气患者镇痛镇静的效果

瑞芬太尼对重症监护病房机械通气患者镇痛镇静的效果

2021-10-16 224 上传者：管理员

摘要：目的探究重症监护病房机械通气患者接受瑞芬太尼治疗的镇痛、镇静效果及心理干预价值。方法 2018年4月～2020年2月对本科室接收的78例重症监护病房机械通气患者进行分组研究,对照组与观察组两组患者分别给予芬太尼与瑞芬太尼镇痛治疗,两组患者均39例,比较镇痛镇静效果、血流动力学及心理干预价值差异。结果与对照组三项疼痛行为量表(BPS)评分相比,观察组评分明显更优,P<0.05。观察组T1、T2时刻心率(HR)均低于对照组,P<0.05;观察组T1、T2时刻平均动脉压(MAP)高于对照组,P<0.05。观察组T1、T2时刻Richmond躁动-镇静评分(RASS)优于对照组,P<0.05。观察组干预后,患者汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分低于对照组,P<0.05。结论重症监护病房机械通气患者采取瑞芬太尼治疗,镇痛、镇静效果理想,血流动力学稳定。

关键词：
心理干预
机械通气
瑞芬太尼
重症监护病房
镇痛镇静
加入收藏

重症监护室患者通常具有病情进展速度快、病情复杂及病情严重等特点，需要接受气管插管、机械通气等方式治疗。ICU患者在治疗过程中，不仅需要气管插管、机械通气等操作，还需面对手术治疗，易使患者出现较大的心理压力，产生紧张、不安等多种负面情绪，使患者产生应激性溃疡等多种不良并发症[1,2]。所以，为进一步缓解重症监护室患者机械通气过程中出现的不良反应，降低其并发症风险，给予一定镇痛镇静药物治疗是十分必要的。临床常用的镇痛镇静药物主要为阿片类药物，其具有代谢蓄积少、用量少、见效快及费用低等特点。芬太尼与舒芬太尼长期使用，会使患者出现苏醒延长与呼吸抑制等不良情况，对患者肝脏损伤较大[3,4]。瑞芬太尼作为一种临床应用广泛的选择性μ受体激动剂，具有镇痛镇静效果好、见效快、不良反应少等优势，不会在人体内造成药物蓄积，血液中降解速度快，不影响患者肝脏功能，具有较高安全性[5]。因此，本文在2018年4月～2020年2月，对本科室接收的78例重症监护病房机械通气患者进行研究，给予瑞芬太尼镇痛镇静，现汇报研究结果。

1、资料与方法

1.1一般资料

2018年4月～2020年2月对本科室接收的78例重症监护病房机械通气患者进行随机分组研究，对照组与观察组两组患者分别给予芬太尼与瑞芬太尼镇痛镇静，两组患者均为39例。对照组男21例，女18例，年龄19～76岁，平均年龄53.62±3.44岁，体质量46.43～77.89 kg，平均体质量57.83±3.61 kg；观察组男22例，女17例，年龄21～75岁，平均年龄53.57±3.57岁，体质量45～80.48 kg，平均体质量57.69±3.54 kg。对比两组重症监护室(intensive care unit，ICU)机械通气患者一般资料，其各指标对比差异并无统计学意义，P>0.05，可比性强。患者及家属同意本次研究，均在自愿条件下签署知情同意书；医院伦理委员会已完成本次研究审核工作。

纳入标准：①所有患者均处于呼吸衰竭状态；②患有低氧血症的患者；③存在二氧化碳分压升高现象。

排除标准：①不符合呼吸衰竭诊断标准的患者；②患有严重肝肾功能异常、伴随恶性肿瘤患者；③存在相关药物过敏的患者。

1.2方法

1.2.1镇痛镇静方法：

78例患者均连接心电监护仪，对患者心率、心电图、呼吸、血氧饱和度、动脉血压等体征进行持续监测。

插管前，对照组患者给予芬太尼(生产企业：宜昌人福药业有限责任公司，国药准字：H20203055，规格：5 mL∶2.5 mg)镇痛，负荷剂量为0.2μg/kg，维持剂量微量注射泵泵入，泵注速度为2μg/(kg·h-1)，如需必要，可采用负荷剂量。

观察组患者则采取瑞芬太尼(生产企业：江苏恩华药业股份有限公司，国药准字：H20143314，规格：1 mg)镇痛镇静，负荷剂量为0.5μg/kg，注射大于1 min，维持剂量使用微量注射泵持续注入，泵注速度为0.1μg/(kg·h-1)。对照组芬太尼酌情将每次剂量调整为0.2μg/kg；观察组按患者实际镇痛情况，将瑞芬太尼每次增加剂量调整为0.5μg/kg，直到达到良好的镇痛镇静效果。两组患者均使用丙泊酚(生产企业：现力邦制药有限公司，国药准字：H20123318，规格：50 mL∶1.0 g)镇静，起始剂量为0.5μg/(kg·h-1)，视患者实际情况酌情增加剂量，微量泵注速率保持在0.6～3 mg/(kg·h-1)，直到达到满意镇痛镇静效果。在30 min内评估患者镇静镇痛情况，密切监测其镇静程度，如果患者镇静过深，需每日镇静中断，唤醒患者，并重新评估用药剂量；如果患者镇痛指征不达标，则需使用阿片类药物给予镇痛治疗，并在30 min内密切监测患者的镇痛程度，如果患者存在意识状态改变，应使用ICU谵妄诊断的意识状态评估法(the confusion assessment method for the Intensive care unit，CAM-ICU)对患者进行谵妄评估，如果CAM-ICU评分>4或阳性，则应去除谵妄危险因素，尽量减少声光刺激，改善患者睡眠。

1.2.2心理干预方法：

患者受气管插管等因素影响，难以进行语言交流，常因担忧手术出现焦虑、恐惧等情绪。所以，应耐心向介绍患者病情，告知患者插管后不会影响患者今后语言功能。使用手势表达与拍床等动作，将自身需要告知护理人员，再针对患者需求提供针对性服务。部分患者对重症监护室较为陌生，受探视制度、监护设备、病友死亡等因素限制，极易产生恐惧、害怕等情绪，如果未加以有效疏导，则会影响患者的预后效果[6]。因此，应与患者增加沟通，保持良好的服务态度，给患者树立治疗信心。开始机械通气前，应将机械通气意义与必要性告知患者，解释好相关操作，增加患者的理解，取得患者的信任。如果患者存在烦躁情绪，为缓解患者痛苦，可适当给予镇静剂。尽量避免让患者看到其他患者抢救失败或死亡情况。为争取患者信任，可向患者介绍成功治疗案例。如果患者长期接受机械通气治疗，会出现呼吸机依赖情况[7]。为避免患者对撤机出现担忧、害怕情绪，应告知患者机械通气乃权宜手段，鼓励患者尽量进行自主呼吸，使其对撤机充满信心。

1.3指标观察

评价患者镇痛效果：以疼痛行为量表(behavioral pain scale，BPS)评估患者镇痛效果，该量表包括面部表情、上肢动作、通气顺应性3个疼痛行为，每个条目1～4分，其中0分代表无痛感，4分代表最痛。

记录患者血流动力学指标：分别在用药前(T0)、用药后10 min(T1)、用药后30 min(T2)、用药后2 h(T3)4个时段，监测患者平均动脉压(mean arterial pressure，MAP)、心率(heart rate，HR)血流动力学指标变化情况。

以Richmond躁动-镇静评分(Richmond agitation-sedation scale，RASS)评估患者镇静效果，分值范围为-5～5分，浅镇静时，镇静深度的目标值为-2～1分；较深镇静时，镇静深度的目标值为-3～-4分，当合并应用神经-肌肉阻滞剂时，镇静深度的目标-5，对比两组RASS评分差异。

使用汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)对患者负面情绪进行评估，从分值入手，将抑郁程度分为正常、轻度、中度与重度4种。HAMD评分<7分，表示正常；HAMD评分在7～17分之间(不含17分)，表示轻度；HAMD评分在17～24分之间，表示中度；HAMD评分>24分，表示重度。从分值入手，将焦虑程度分为正常、轻度、中度、重度4种。HAMA评分<7分表示正常；HAMA评分在7～14分之间(含14分)，表示轻度；HAMA评分在14～29分之间(含29分)，表示中度；HAMA评分>29分，表示重度。

1.4统计学方法

使用统计学SPSS 23.0软件对文中数据进行整理，正态计量资料使用均值±标准差(x¯±s)来表示，两组间比较采用t检验，P<0.05则表示差异具有统计学意义。

2、结果

2.1比较两组镇痛效果差异

与对照组BPS评分相比，观察组明显更优，P<0.05。见表1。

表1两组患者BPS评分对比(x¯±s)

表2两组血流动力学指标对比(x¯±s)

2.2比较两组血流动力学指标差异

观察组T1、T2时刻HR均低于对照组，P<0.05；观察组T1、T2时刻MAP均高于对照组，P<0.05。见表2。

2.3两组RASS评分差异比较

观察组T1、T2、T3时刻RASS评分优于对照组，P<0.05。

表4两组HAMD、HAMA评分对比(x¯±s)

2.4两组心理干预效果比较

观察组干预后，患者HAMD、HAMA评分低于对照组，P<0.05。

3、讨论

对重症监护室患者来说，其病情较重，需要接受插管、机械通气、穿刺等有创性操作，使患者在治疗过程中，常面临剧烈疼痛，如果未接受有效的护理措施，则会产生不安、躁动等应激反应，严重影响了患者的临床疗效及预后效果[8]。当前临床对重症监护病房机械通气患者常采取的镇痛治疗药物有舒芬太尼、芬太尼、瑞芬太尼等阿片类药物。舒芬太尼在临床虽具有镇痛效果良好、对血流动力学影响不大等优势，但其药物成分需经肝脏代谢，如果长期时间使用，则会造成药物蓄积，增加患者肝脏负担，影响患者使用效果[9]。

瑞芬太尼属于一种常见的选择性μ受体激动剂，其静脉给药见效时间一般为1 min，具有镇痛镇静效果强、见效快及不良反应少等优点。此外，由于瑞芬太尼能够在血液中快速降解，其药物成分不会蓄积在患者体内，更不会影响患者肝脏功能，临床用药安全性更高[10,11]。

研究发现，与对照组3项BPS评分相比，观察组评分明显更优，P<0.05。这说明重症监护病房机械通气患者使用瑞芬太尼治疗，能够达到良好的镇痛效果。观察组T1、T2时刻RASS优于对照组，P<0.05。这提示瑞芬太尼对重症监护室机械通气患者具有较强的镇痛效果，便于机械通气治疗顺利开展。观察组T1、T2时刻HR均低于对照组，P<0.05；观察组T1、T2时刻MAP均高于对照组，P<0.05，这表示芬太尼与瑞芬太尼在短期作用效果上看，两者差异较为明显。这与徐蓓[12]的研究结果接近。瑞芬太尼作为一种阿片类镇痛药物，其属于一种常用μ受体激动剂，不光具有见效快、调节方便等优势，还具有较强的镇痛镇静效果。由于其对μ型阿片受体亲和力强，注射1 min后即可到见效[13,14]。观察组干预后，患者HAMA、HAMD评分低于对照组，P<0.05。瑞芬太尼应用于重症监护病房患者的机械通气治疗，配合良好的心理干预，能够有效改善患者的负性情绪，从而减少患者不良并发症，使顺利完成机械通气治疗[15]。

综上所述，重症监护病房机械通气患者采取瑞芬太尼，患者镇痛镇静效果理想，患者血流动力学指标较为稳定。

参考文献：

[1]张继成瑞芬太尼复合右美托咪定对ICU机械通气患者的镇痛镇静效果[J]河南外科学杂志,2020,26(6):90-91.

[2]杨军英,魏民,郑炜,等.右美托咪定联合瑞芬太尼对ICU机械通气患者镇静镇痛及CRP､PCT的影响[J]川北医学院学报,2020,35(5):872-874+917.

[3]李怀杰.ICU危重患者应用瑞芬太尼复合咪唑安定镇痛镇静的效果[J].河南外科学杂志,2019,25(2):57-58.

[4]孙新建,马海洋,李文军,等纳布啡与瑞芬太尼用于ICU非机械通气患者的镇痛镇静效果及安全性分析[J]贵州医药,2021.452):229-230.

[5]刘露.瑞芬太尼联合右美托咪定在ICU有创机械通气患者中的应用效果[J]中国社区医师,2020,36(14):45-46.

[6]任志强.瑞芬太尼在重症监护病房机械通气患者镇痛镇静中的应用[J]临床研究, 2020,28(3):94-96.

[7]蒋忠洋,孙欢,马世伟,等右美托咪啶联合瑞芬太尼在ICU患者镇痛镇静中的应用观察[J].陕西医学杂志,2020.49(3)-341-344+348.

[8]李茜,玉珊,谢巧玉.咪达唑仑联合瑞芬太尼对ICU机械通气患者的镇静疗效护理观察与研究[J].吉林医学, 2020,41(1):124-125.

[9]王建林.ICU机械通气患者采用丙泊酚或咪达唑仑联合瑞芬太尼的镇静和镇痛效果比较[J].现代医学与健康研究电子杂志,2019,3(22):51-53.

[10]蒋昌华,简万均,符宜龙,等.瑞芬太尼联合右美托咪定在ICU有创机械通气患者中的应用效果研究[J]现代医药卫生,2019,35(17):2682-2684.