首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 基础医学论文 > 血液学论文 > 化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果

化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果

2020-09-17 160 上传者：管理员

摘要：目的：探讨化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果。方法：对2018年6月～2018年12月某院413例乙肝病毒筛查病人进行研究分析,采集血液标本,平均分为两份,分别采用化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清,比较检测结果。结果：化学发光法检出乙肝病毒血清阳性189例(45.76%),酶联免疫法检出阳性125例(30.27%),差异具有统计学意义(P<0.05);酶联免疫法的中浓度HBsAg含量的批内重复率、批间重复率分别为9.48%、14.92%,显著高于化学发光法1.16%、5.47%;低浓度HBsAg含量的批内重复率、批间重复率分别为12.85%、19.47%,显著高于化学发光法2.42%、7.29%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两种检测方法高浓度HBsAg含量的批内重复率与批间重复率比较,不具有统计学意义(P>0.05)。结论：临床检测乙肝病毒血清,应用化学发光法的准确率比酶联免疫法更高,值得推广。

关键词：
乙肝病毒血清
化学发光法
应用效果
慢性传染性疾病
酶联免疫法
加入收藏

乙肝是乙型肝炎的简称,这是一种临床常见的慢性传染性疾病,至今为止,并没有特效治疗方案[1],早期的准确鉴别、诊断乙肝患者十分重要。临床医学诊断乙型肝炎病毒感染,主要通过标记免疫学的方法来检验乙型肝炎病毒血清学指标,化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是临床应用最多的两种免疫学方法。本研究分别对413例乙肝病毒筛查病人的血液标本采用以上两种方法进行检验,并比较分析了检验结果,现将研究情况报告如下。

1、资料与方法

1.1 资料

参与研究的是2018年6月～2018年12月我院413例乙肝病毒筛查病人,排除原发性血液疾病、予以确诊的乙肝患者以及合并对研究结果产生影响疾病者。患者中男208例,女205例;年龄25～73岁,平均年龄(42.87±2.56)岁。

1.2 方法

采集413例乙肝病毒筛查病人的静脉血10mL,离心分离10min,3000转/min,取血清待检。将血清均分为两份,分别采用化学发光法和酶联免疫法检测,每次的质控标准是定值参比血清[2],严格按照试剂盒上的说明书规范操作检测流程。

化学发光法:检测仪器为雅培ARCHITECTi1000sr全自动化学发光免疫分析系统,检测血清的方法是双抗体夹心法,将系统配套的吸头、反应杯、洗液等检验工具放在既定位置上,用棉球蘸取75%的酒精擦拭试剂,培育HBsAg以及生物素标记的HBsAb,然后等待检测样本,与亲和素标记的磁微粒共同培育,反复的洗涤,让游离抗原、抗体与复合物相互分离,再加入三丙胺,进行电化学发光反应,通过激光强度判定HBsAb的浓度,若HBsAb的浓度>10mIU/mL,则属于阳性,反之判定成阴性[3]。

酶联免疫法:检测仪器为SinothinkerSK201型酶标仪、HealesPW-812型洗板机,试剂购自上海荣盛生物药业有限公司,严格按照说明书规范检验。常温下放置乙肝表面抗原检测试剂盒半小时,分别加入阳性对照表准液、阴性对照标准液和样本液,各加入50uL,然后再加入特异性酶50uL。封膜充分震荡30s使其均匀,在37℃的水浴箱中孵育1h,再加入底物A液1滴与底物B液1滴,在避光环境下孵育15min,随后加入1滴终止液。

1.3 观察评定标准

比较两种检测方法的检出率以及重复率。

1.4 统计学方法

本研究应用SPSS19.0统计学软件进行处理,计量资料以(x¯±s)(x¯±s)表示,组间比较采用t检验;计数资料以率(%)表示,组间比较进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两种检测方法的检出率比较

化学发光法、酶联免疫法检出乙肝病毒血清阳性分别为345例、227例,差异具有统计学意义(P<0.05),见表1。

2.2 两种检测方法的重复率比较

化学发光法、酶联免疫法的高浓度HBsAg含量的批内重复率、批间重复率均没有明显的统计学差异(P>0.05);在中低浓度HBsAg含量种,化学发光法的批内重复率、批间重复率均显著低于酶联免疫法,差异具有统计学意义(P<0.05),见表2。

3、讨论

乙肝病毒感染率较高,乙型肝炎病毒病原体除了具有传染性之外,甚至使患者病情持续恶化,发展为肝硬化、肝癌等严重威胁生命的疾病。正因如此,才应准确迅速的检测乙型肝炎病毒,为提高临床治疗效果创造有利条件。现阶段,化学发光法、酶联免疫法是应用最多的两种乙肝病毒血清的检验方法。

酶联免疫法的优势是操作简单,尤其适合大批量血液标本的检测,试剂成本较低。但通过这种方法检验,每个微孔板之间的间隔距离很小,稍有不慎便会导致污染。此外,抗原、抗体试剂有一定的差异性,进一步增加了检测结果错误的风险,检测结果很容易出现假阳性、假阴性,而且灵敏度比较低,很难动态观察乙型肝炎病毒感染[4],即使要检测低水平的乙型肝炎病毒感染指标同样存在困难。

化学发光法几乎不会受到其它因素的影响,能够迅速反应,而且灵敏度较高,因此对乙肝病毒血清的检测结果更加准确。与酶联免疫法比较,化学发光法中用到的检测试剂更加稳定,耗损更少。该方法的载体是顺应性微粒,由电磁铁控制[5],检测具有标准化、自动化的优势,避免了人工操作失误造成的检验误差,提高了定性定量分析的准确度。除此之外,在电磁铁的电磁消失的时候,能够促进游离抗体和复合抗体的相互分离[6],有效减少了游离抗体导致的假阴性现象,从而提高了检测的特异性。

本次研究结果显示:化学发光法检测乙肝病毒血清的阳性率是45.76%,显著高于酶联免疫法30.27%,中低浓度HBsAg含量的重复率明显低于酶联免疫法,差异具有统计学意义(P<0.05)。提示化学发光法检测乙肝病毒血清更具有应用价值,值得推广。

参考文献：

[1]宋剑.化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的效果对比[J].世界临床医学,2016,10(20):234~235.

[2]王斌,黄汉菊.乙肝病毒血清标志物与HBV-DNA载量及肝功能指标的关联性[J].华中科技大学学报(医学版),2017,46(2):214~219.

[3]闫高波.化学发光法和酶联免疫法对乙肝病毒血清学的检验效果[J].中国保健营养,2018,28(6):375~376.

[4]丘燕丽,钟永根,吴巧瑜等.乙肝病毒血清标志物与HBV-DNA定量检测的相关性分析[J].按摩与康复医学,2014,9:171~172.

[5]李平.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析[J].东方食疗与保健,2016,5:9.

[6]韦志鹃.两种不同方法对乙型肝炎病毒感染血清指标检测结果的比较[J].国际检验医学杂志,2016,37(10):1429~1431.

陈剑武.化学发光法和酶联免疫法检测乙肝病毒血清的效果[J].数理医药学杂志,2020,33(09):1277-1278.