适应性概念最早起源和发展于自然科学领域，属于种群生物学和进化生态学的学科范畴。1高校学报作为学术传播的重要载体之一，自身是一个生态系统。生态系统原指自然界中生物与环境在一定空间内构成统一整体，系统中生物与环境之间相互影响、相互制约。如果将高校学报所处的生态系统视为一个生物圈，那么人与期刊、社会、自然之间的相互关系就构成了高校学报的全部生态系统。在这个系统内部，作者与编辑之间是“嫁女”和“选媳”的双向互动关系；2学报编辑与读者、审稿专家之间存在着适应性张力。在这个系统外部，时代社会尤其是期刊生存的环境因素制约着它的发展。从现有研究成果来看，相关学者也都从理论和实践不同层面对高校学报生态系统中相关问题进行过探讨，如从内部层面探求期刊编辑与作者的反馈与诉求关系，3探求编辑、作者、读者、专家之间高效、多边互动的新型协作模式4等；从外部层面以制度变迁的视角来分析影响地方高校学报建设与发展的制度因素5及从媒介生态学出发探讨学报编辑出版的环境因素6等。但从生态系统视角进行适应性改造的路径优化研究并不多见。本文借鉴环境科学生态系统理论，提出高校学报生态系统处境化存在的构成维度，从高校学报生态系统内部和外部两个层面解析影响学报生存与发展的微观实践和价值取向，探索优化其生态系统的相关策略，以期加速高校学报生态系统的平衡，提升办刊质量和水平。

一、处境化存在：高校学报生态系统的构成维度

媒介生态学认为，处境化是人生活在多元体系中并给人以影响的境况和条件的总和。7将处境化的概念引入高校学报发展体系，是为了从整体视角审视高校学报所面临的内外部环境。影响高校学报发展的因素既有人的因素(内部因素)也有自然环境和社会环境的因素(外部因素)。高校学报竞争力的提升是在适应社会环境的基础上进行的处境化经验的总结。8

从学报生态内部和外部两个层面来看，其外部环境，即影响学报发展的社会大环境，具体表现为国家对学报发展给予的宏观指导意见以及办刊定位。从目前来看，在学报生态的外部环境中，期刊评价作为影响学报发展的指挥棒和风向标以及由此引发的管理部门现行的以刊评文政策对高校学报影响较大，再加上综合性和专业性发展的矛盾，在一定程度上破坏了学报生态系统的平衡。而学报生态系统内部主要是以“人”为核心的执行主体，主要由作者群、审稿专家群、编辑群和读者群构成。在这个系统中，作者群是科研成果、学术信息的生产者，审稿专家群是学术信息的过滤者，编辑群处于内部系统的中心位置，是学术信息的加工者、编辑出版的组织者、策划者，也是与其他群体联系最广、互动最多的一个群体，而读者群是学术信息的受益者。

与其他学术期刊不同的是，由于高校学报办刊定位的高校属性，栏目设置及作者群体具有典型的内向性特征，这也导致学报生态的内部系统作者群、审稿专家群、编辑群及读者群多由高校师生构成，学报发展也受学校综合性性质制约。本来，良性循环的高校学报生态系统应是学报与各群体紧密关联、互利互惠，有效传播学术研究成果的有机体，但因学报生态系统内部处于中心位置的编辑“身份焦虑”,系统外部学报对高校体制的依附和综合性特征明显，再加上学术评价机制及以刊评文导向的影响，在一定程度上影响了高校学报生态系统的平衡，导致学报健康发展遇到难题。

二、发展性难题：高校学报生态系统的生存镜像

目前，在以人为中心的高校学报生态系统内部，处于中心位置的编辑队伍面临着“身份焦虑”的尴尬境况：一方面编辑队伍的职业化定位和在高校的边缘化位置容易使编辑产生焦虑，另一方面学报编辑负责多个栏目，服务于多个学科，加上编稿、校对的压力，使他们没有时间和精力参与学术共同体活动，开始与既有专业的学术共同体发生分离，导致学报编辑队伍个体的发展举步维艰。从生态系统外部看，高校学报对高校的体制依附，内向性、综合性特征、模糊性定位以及期刊评价和以刊评文导向都成为掣肘学报生态的因素。

(一)身份焦虑：编辑队伍个体的边缘化处境

编辑人员的角色定位是激发其在出版工作中积极性和创造性的重要因素。长期以来，高校学报编辑的角色定位大多是“编研一体”的运作流程和工作机制。“编研一体”是一个“辩证的有机体”,编与研就像一枚硬币的正反两面，同等重要，即“在编中研、在研中编，编以研为基础、研以编为旨归”9。近年来围绕编辑的身份定位和发展前景出现了“编研一体”、编辑“身份焦虑”与“编辑学者化”的系列讨论。10《南京大学学报》前主编朱剑作为这场讨论的发起者，对编辑人员的身份焦虑进行了多方面的追溯和分析。笔者基本上认同朱先生的观点，认为造成编辑焦虑的主要原因不外乎以下两点：

一是编辑的职业化定位。编辑职业化制度设计的目标是推进编辑个体的发展。但是，从目前来看，除了个别从事编辑出版学专业的编辑与自己所负责的栏目工作相吻合外，大多数编辑逐渐与专业的学术共同体发生分离。多数编辑为了评职称，就专业从事编辑学研究，逐渐放弃了自己本来的学科和专业。也就是说，编辑职业化的推行，导致了编辑从学者队伍中分离出来，编辑人员必然面临着身份重建的问题。11

二是编辑身份模糊背后的发展难题。从编辑从业人员的实践来看，“编”和“研”是管窥编辑从业人员编辑素养和专业水准的两个维度。为了破解编辑从业人员个体发展的难题，在2002年，教育部出台了《教育部关于加强和改进高等学校哲学社会科学学报工作的意见》。该《意见》明确提出，“高校社科学报编辑部是校属院(系)一级的学术机构……学报编辑人员是学校教学科研队伍的一部分，应列入教学科研编制，享受与教学科研人员同等的待遇。”但是，在实际工作中，国内大多数学校人事管理部门在编辑部的编制、职称评定规则上设置了多种门槛和障碍，学报编辑部在高校机构设置中多属于附属机构，编辑岗位多属于教辅岗位，编辑在职称评定、评优报奖等方面无法享受与教学科研岗同等待遇。同时，高校对其主办的学报重视与支持程度有限，学报在高校中的地位也随之边缘化，学报编辑在工作中的归属感和成就感也相应地减弱。

学报编辑的工作状态直接影响学报生态系统的运行状况，学报编辑人员的边缘化角色也加重了编辑人员对自身“身份焦虑”的认知。

(二)体制依附与模糊定位：高校学报生存与发展的两难境地

从学报发展的历程来看，1978年6月教育部《关于办好高等学校哲学社会科学学报的意见》发布，基本上奠定了“一校一学报”的出版模式。12姓“高校”名“学报”,“高校”是其出身，“学术”是其根本。13高校、学报、学术水平之间的捆绑关系，使高水平学校的学报越办越好，而普通高校和地方高校的学报，却呈现出另外一种景况，尤其是综合性学报的问题与缺陷越来越突出，一批非高校专业期刊的出现使学报读者群开始萎缩，学报的学术交流功能开始弱化。按照高校学报办刊初期的思维，会先刊发自己本校师生的论文，学报用稿具有较强的内向性，稿件选题呈现“全、散、弱、小”的局面，难以形成特色、形成优势。与此同时，有名气的专家学者逐渐将优质的稿件投向专业期刊，这使得大多数学报从稿源到质量都呈下降趋势。虽然普通高校举全校之力办一个学术刊物，但却难以形成优势倍增效应。有学者指出：“人文社会科学学术期刊目前正面临艰难的生存局面，其与二次文献期刊、评价机构、期刊数据库，以及与作者、读者和政府管理部门等方方面面的关系皆有扭曲甚至颠倒。”14

首先，高校学报对高校自身的依附性。目前，高校学报的主管单位要么是教育部，要么是各省教育厅或者高校，但主办单位皆为高校。除少量获得国家社科基金资助的期刊之外，学报获得办刊经费外援的通道少之又少，绝大多数地方高校的办刊经费、办刊场所和编辑人员编制都由所办高校自己确定，学报的领导亦由学校任命，学报对学校形成了“人身依附”和“资源依附”的双重依附关系，缺少改革的压力和动力。由于游离于学术期刊改革大潮之外，导致学报越来越边缘化，刊发文章的学术影响力趋于式微。

其次，大部分高校学报缺乏明确定位，特色不突出，发展动力不足。除少数优秀期刊外，目前高校学报依然是综合性居多，高校学报的栏目设置依然是拼盘式“大杂烩”。由于教育部对于学报定位和栏目设置并未有指导性意见和明确要求，若不考虑高校学报的地域性和学校发展的学科优势，强势推进综合性学报向专业性期刊转型，在目前不可能也不现实。一校一刊的办刊模式，相关部门未出台指导性意见，大部分高校学报时常处在综合性与专业性发展的两难境地，定位模糊，特色不鲜明，个别学报被诟病为“学术垃圾”制造厂。

(三)期刊评价与以刊评文：套在高校学报身上的双重枷锁

客观地说，我国学报的发展是计划经济的产物，但期刊评价活动的理论和实践均属于西方舶来品。目前，我国的学术期刊评价大致可分为针对学术期刊的“质量评价”和“影响力大小”的核心期刊评价两种方式。学术期刊的质量评价主体是各级行政管理部门，“影响力大小”的核心期刊评价主要由第三方专业评价机构具体实施，其评出的各种核心期刊已成为彰显学术地位的标志。但不管是哪种评价方式，都被高校管理工作者“简单粗暴”地用“以刊评文”评价学术价值。可以说，以第三方主导的“期刊评价”与政府推行的“以刊评文”在最近十多年对高校学报生态系统的平衡破坏最明显。

其一，以第三方主导的期刊评价对学报生态的影响。从学报社会科学版和自然科学版核心期刊执行情况来看，目前得到普遍认可的大概有以下几种：南京大学中国社会科学评价研究中心的《中文社会科学引文索引来源期刊》(简称CSSCI)、北京大学图书馆的《中文核心期刊要目总览》、中国社会科学评价研究院的《中国人文社会科学期刊AMI综合评价报告》(简称AMI)、中国科学院的《中国科学引文数据库来源期刊》(简称CSCD)、中国科学技术信息研究所的《中国科技论文统计源期刊》(简称中国科技核心期刊)。诸多高校学报为了跻身期刊评价榜目录，大多按照期刊评价既定的规则进行办刊。

以目前影响最大的南京大学的CSSCI期刊评价为例，该榜单每两年重新“洗牌”一次，在1000多种高校学术期刊中高校综合性学报占比50%,能够进入CSSCI期刊的也仅有70种左右，竞争异常激烈。由于以期刊影响因子多少为遴选条件之一，一些学报为了在同类中胜出，在用稿方面极力“迎合”评刊规则：一方面，为了提升学报自身的影响因子，尽可能压缩发文量；另一方面，根据被引率的情况调整栏目设置，文史哲等传统学科受到挤压。期刊版面的稀缺性与庞大作者群发表需求间的矛盾，期刊影响因子人为干扰以及泡沫“下载量”和点击率大幅度“注水”等因素，极大地破坏了高校学报生态系统的平衡，影响了可持续发展。

其二，以刊评文的双面效应。以刊评文是一种以刊物层次来评判论文学术价值的评价方式。在当前的大环境下，与期刊定量评价一样，以刊评文的评价方式饱受批判和诟病。在很多学者看来，“以刊评文”是一种“粗放式”的、外在的评价方式，仅以刊物的层次来判定论文质量太过轻率和武断。但也有学者认为，以刊评文的存在具有一定的合理性，认为“以刊评文”并非纯粹是外在的评价标准，论文发表先要经过专业编辑、审稿专家的多轮评价和筛选，这就是一个严格的定性评价程序。15显然，对以刊评文持正面观点的学者在一定程度上肯定了编辑和审稿人在论文前期筛选稿件中的重要作用。综合来看，期刊论文评价与期刊评价是互为因果的，要么形成良性互动，要么形成恶性互动。16近年来对“以刊评文”的批评越来越多，相关部门也注意到了这一问题。2020年7月，人力资源和社会保障部颁布了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见(征求意见稿)》。《指导意见》明确提出，要克服“唯学历、唯资历、唯帽子、唯论文、唯项目”等倾向，摒弃“以刊评文”。但是，在新的学术价值评价方式或认可机制尚未建立之前，期刊评价与以刊评文的评价方式还将存在，对高校学报生态系统的影响估计短时期不会结束。

三、适应性改造：优化高校学报生态系统的策略

适应性这一概念来源于生物学科，即通过生物的遗传组成赋予某种生物的生存潜力。17高校学报生态系统和生物生态系统一样，也存在着处境化生存和适应性改造的系统优化过程。具体来说，要根据学报生态系统内外部主要因素的现实状况，对内重新厘定高校学报编辑职业化和专业化身份，挣脱高校学报自身多种“身份依附”和“发展枷锁”,最大限度地调动编辑工作的积极性，激发其主观能动性，有效加强学报与其他群体之间的联系，增强学报生态系统内部的发展动力。对外建构跨学科内部的特色栏目选题定位，将高质量稿源获取与本校学科建设和人才培养相结合，通过特色栏目来辐射、吸引更多相关作者，多维度、多途径拓宽稿源渠道，增加高质量稿件数量。同时要以学报为纽带，再造学术共同体，推进学报生态系统平衡。

(一)学者化与专业化：高校学报编辑工作流程的考核逻辑

既然在学报生态系统内部编辑人员的“身份焦虑”和“身份危机”是影响学报编辑个体发展的瓶颈，那么回归编辑“编研一体”的传统角色定位很有必要。主管单位必须清醒地认识到，职业化的编辑和考核方式并非“编辑职业”的唯一出路。编辑的学者化道路必须以专业化为前提，编辑身份的学者化与专业化身份定位离不开对编辑工作流程的考核。一方面学报应积极向学校争取相关政策，改善编辑工作环境，提升编辑工作待遇；另一方面还应重视对编辑工作的专业定位进行考核，根据考核等级对编辑进行相应的物质和精神奖励，以激发其主观能动性，增强其身份认同。

其一，对编辑基本工作质量进行考核。这里既包括编校质量的考核，还包括选题策划和组稿约稿效果、责编栏目的社会效应，以及责编论文的转载(摘)、下载及被引频次等方面的考核。

其二，对编辑审稿工作质量进行考核。目的是加强审稿服务，提高审稿效率和质量。首先，审稿专家群应具有一定规模，其中青年审稿专家应占有一定比例。高校学报包含学科门类多，对应需要的审稿专家更应具有一定的数量规模。本校教师、编委会成员、相关文献作者、学术交流中的学者等均是审稿专家群的重要来源。青年学者作为审稿专家群的重要组成部分，他们精力充沛，思维敏捷，接受新知识能力强，时间相对充裕，审稿热情相对更高。充足的审稿专家有利于增加编辑的送审选择，降低审稿专家的评审频次，提高专家评审稿件的采用率。其次，要对审稿专家群进行精细划分、动态管理。根据学报学术专业性强的特点，可对审稿专家群进行专业及研究方向细分，利用细分结果，实施精准送审，提高审稿效率和质量。与评审专家研究方向一致或接近的稿件更容易引起其评审兴趣，稿件的评审效率和质量相对更有保障。另外，要随时关注专家的研究方向，及时更新，结合审稿结果逐渐淘汰一些审稿质量差、活跃度低的专家，保持审稿专家群的动态稳定。

其三，对编辑的作者工作质量进行考核。可从编辑对作者队伍的拓展效果、知名学者在作者队伍中的占比及作者满意度等方面进行细分评价。同时，可从优化作者职称分布及年龄分布考虑。一些30-55岁、精力充沛、创新能力强又富有科研经验的副教授、教授所撰写的科研论文学术质量更高。在以前十多年间，这些作者更愿意把稿件投往国外或国内顶尖专业期刊，如今在破“五唯”政策的引导下，编辑应积极关注并主动与这类作者保持紧密联系，利用约稿、优稿优酬等形式将其争取到学报作者群中。

其四，与专家学者沟通效果考核。一些专家学者既是学报的重要作者，也是重要的评审专家，与这些专家学者保持紧密联系，有利于提升专家学者对学报的认可度，提升专家学者为学报服务的效果。比如，及时支付专家的稿酬、稿件审理费用，及时将学报取得的一些荣誉、成果及学报最新发展动向、近期重点选题方向等信息告知专家，让专家了解学报、认可学报，也才能根据学报的学术层次更好地提供稿源或为学报评审、挑选出合适的稿件。定期对专家学者的稿件质量、审稿质量进行合理评价，对于评选出的优秀专家采取一定的奖励措施，如颁发荣誉证书、适当发放奖金等。

其五，对编辑的“专业化”“学者化”身份进行考核。可从编辑对送审稿件的预判及对审稿意见的整体把握能力等方面进行考核评价。重在鼓励编辑提升自身学术或业务能力，以期更好地开展相关工作。考核内容主要为编辑参加相关学术会议和业务培训的次数及效果，编辑在专业学术或编校业务等方面取得的各种个人成果，如发表的专业论文、获得的项目资助、获奖情况等。

(二)跨学科选题策划：高校学报特色化、内涵式发展之路

面对高校学报发展中的困局，政府部门也高度重视。2002年教育部出台了《关于加强和改进高等学校哲学社会科学学报工作的意见》,在该文件中明确提出了高校学报发展的“上、中、下”三种策略。其中走各具特色的“内涵式”专业性转型之路受到追捧。2012年7月，新闻出版总署印发《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》,对于学术期刊编辑部转企改制提出了后续改革的大致方向，但由于不切合高校实际，不了了之。2019年8月16日，中国科协、中宣部、教育部和科技部联合印发了《关于深化改革培育世界一流科技期刊的意见》,随后4部门联合国家新闻出版署、中国科学院、中国工程院共同颁布了《中国科技期刊卓越行动计划实施方案(2019—2023年)》。各高校学报以此为契机正在努力创建符合本土化与国际化发展的“世界一流期刊”。概言之，若从政府层面讲，对高校学报的生存和发展生态进行优化，提出适合学报发展的明确定位和特色化方向是关键。

第一，将特色发展与本校学科建设和人才培养相结合。作为学报主办单位的高校大多具有优势学科、重点学科，高校学报应主动加强与这些学科的交流与合作，为其提供必要的学术服务和栏目支持。围绕优势学科，开设系列研究专题，积极向这些学科中的优秀学者约稿，使其科研学术成果能够快速发表。同时，学报还应主动发挥人才培养作用，可通过为研究生开设论文写作课程、学术规范讲座等形式吸引、挖掘、培养潜在的优秀作者。

第二，根据学报实际，明确学报定位，创设特色栏目，通过特色栏目辐射、吸引更多作者，扩大学报影响，凸显学报特色化办刊之道。根据地域特色或高校特色等创办的特色栏目是高校学报提升竞争力、实现差异化竞争的重要手段之一。高校学报应在创办特色栏目的基础上，加强与特色栏目中的优秀作者沟通交流，使其逐渐成为学报的核心作者，同时通过特色栏目宣传学报，吸引带动更多的相关专业作者加入学报作者群中，以“名栏”促“名刊”,彰显学报个性和特色。

第三，利用综合性优势，进行跨学科选题，紧跟时代，抓住机会，形成特色。从拓宽学科研究方向入手，主动出击增加高质量的稿件。长期以来，传统的基础学科研究是高校学报的主要内容之一，但随着科学技术的进步与发展，新兴的诸多交叉学科已成为解决重大科学问题的生力军，高校学报可利用其综合性特点，进行跨学科选题策划，如经济与数学交叉、历史与地理交叉等，梳理筛选出这些交叉学科的前沿和热点问题进行组稿、约稿，约稿对象除了关注校内作者外，还应关注校外作者，除了关注知名大学的作者外，还应关注一般大学及科研院所、研究机构的作者。还可通过文献资料、学术会议等途径关注新兴交叉学科的作者群体，并通过邮件、微信、会议现场交流等方式与这些作者加强联系，让更多专家学者了解学报，支持学报，进而愿意接受学报约稿邀请，与时俱进，形成新的特色。

(三)再造学术共同体：规范高校学报发展，推进学报生态系统平衡

迈克尔·波兰尼认为，学术共同体即“从事科学研究的科学家作为一个具有共同信念、共同价值、共同规范的社会群体”18。目前完全“一刀切”的依靠评刊机构对学报整体学术质量的评价恰恰显示了当前学术共同体定性参与的不足。19引领和规范高校学报的发展，必须再造以学报为纽带的学术共同体，凸显学术共同体在学报生态系统中的作用。

其一，利用学术共同体建立有利于知识增量和创新的学术准则和规范。学报是对学术成果进行传播的重要载体，目前仅仅依靠期刊评价体系量化的“标准”来引领学报发展已广受批评。学术共同体是学报质量评价合法性的基础，学术期刊也是学术共同体的代表。对于学报而言，再造学术共同体就是要恪守双向匿名审稿和专家审稿制度，摈弃学报发展的短期性和功利性举措，以学术共同体的规范和标准落实办刊理念和办刊定位，杜绝过分注重期刊影响因子等一系列的学术失范及学术不端现象。

毫无疑问，健康发展的学报生态系统必须具有一定的学术净化能力，高校学报应根据2019年5月国家新闻出版署发布的关于《学术出版规范期刊学术不端行为界定》(CY/T174-2019)新闻出版行业标准，结合各自学报工作实际，制定相应制度以规范生态系统中编辑群、作者群、审稿专家群的学术行为，明确不同群体学术失范、学术不端行为的具体内容及对应的惩戒措施。要主动采取各种措施严格管控稿件从投稿到出版的整个工作流程以防范不同群体学术不端行为的产生，尤其要针对学报作者群学术不端行为更隐蔽、更难以发现的特点，制定详细的防范措施。

其二，充分发挥编辑在学术共同体中的作用。生态系统中编辑群是负责落实学报政策制度的群体，是学报与其他群体沟通的枢纽，日常工作中可加强对编辑群的重点服务。应鼓励编辑定期参加业务培训及学术会议，以提高其业务能力与学术素养，帮助其及时把握学科前沿动向，学习钻研新知识，掌握新情况。要定期邀请资深编辑来学报讲学，开阔编辑视野，提升编辑处理疑难问题的能力。在学报内部要营造互相学习、交流的良好氛围，发挥老编辑的传帮带作用来培养年轻编辑。还应鼓励编辑群发挥主观能动性，增强对作者群、审稿专家群和读者群的协调能力、掌控能力和服务能力。

其三，将作者和读者纳入学术共同体之中。作者和读者是学术共同体的重要组成部分，针对期刊的数字化发展环境，高校学报应在纸质媒介定位基础上拓展其数字化传播的信息传播功能，不断扩大读者群规模，提升学报影响力，促进生态系统的良性发展。一方面，学报所承载的科研学术信息可通过网络以数字化形式快速传播，读者可在相关数据库中通过关键词、主题检索等方式直接获取所需文献；另一方面，期刊的数字化服务功能定位也将直接影响读者群的范围和规模。同时，要有效提升作者群对学报的认可度，加快科研学术信息在作者群中的传播速度。特别要强调的是学报作为社会舆论导向的重要阵地，人文社科学报不仅应捕捉社会热点、把握学术前沿，还应弘扬社会主义核心价值观；不仅要与实践问题接轨，启迪大众智慧，还要突出思想引领。20作为科技期刊的高校自然科学学报要在引领基础研究和学科领域均衡发展的同时，还要积极响应习近平总书记在科学家座谈会上的讲话精神，拓展新的功能定位，服务于科技创新，促进科技创新与应用实际结合，服务于生产一线科技人员，把学术研究成果写在祖国大地上。

具体来说，高校学报应策划独特新颖的选题，组织刊发一些服务社会、具有实践指导意义、能将科技创新与应用实际相结合的稿件，扩大受众面，增加读者群数量和规模。如当前很多高校积极搭建校企协同创新合作平台，鼓励有实力的学科组与企业进行产学研合作，校内研究人员通过解决、攻克生产一线人员提供的技术难题，有效实现科研成果转化，学报可以联合这些课题组，策划一些有影响力的应用型专题，将生产一线科研人员逐渐吸引到自己的作者群、读者群中来。同时，高校学报还应充分利用各种客户端等新媒体手段，有针对性地及时推送相关学术研究成果，有效吸纳新读者和新作者，使学报生态系统充满生机，蓬勃向上。

高校学报承担着知识评价的功能，也肩负着知识传播的任务。目前，在学报生态系统中各要素各群体相互影响、相互制约，影响了学报的发展，对高校学报生态系统进行适应性改造也成为大势所趋。因此，面对数字化的办刊环境，从生态系统视角审视高校学报与影响其发展因素间的关系，充分挖掘制约学报生态系统健康发展的相关因素，激发编辑主观能动性，优化学报生态的内部因素，改革改良学报发展的外部环境，对促进高校学报生态系统的健康发展，实现科研学术成果有效传播，提升学报的国际影响力和竞争力无疑具有重要作用。近期习近平总书记给《文史哲》编辑部全体编辑人员回信“要从历史和现实、理论和实践相结合的角度深入阐释如何更好坚持中国道路、弘扬中国精神、凝聚中国力量”。这不仅是高校学报发展的目标，是全体学报人的光荣使命，而且更是优化学报生态系统的目的所在。

文章来源：赵晓华.适应性改造:高校学报生态系统的优化进路[J].河南大学学报(社会科学版),2021,61(05):150-156.