首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 骨关节论文 > 颈椎前路行椎间盘切除与椎体次全切除减压融合术治疗效果分析

颈椎前路行椎间盘切除与椎体次全切除减压融合术治疗效果分析

2021-01-21 199 上传者：管理员

摘要：目的比较老年脊髓型颈椎病患者经颈椎前路行椎间盘切除减压融合术与椎体次全切除减压融合术的治疗效果。方法选择2016年1月至2020年1月完成手术治疗并完成术后随访的91例接受颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗的脊髓型颈椎病患者为椎间盘组,同期完成手术治疗与术后随访的89例接受颈椎前路椎体次全切除减压融合术治疗的脊髓型颈椎病患者为椎体组,术后随访时间均为6个月。比较两组临床指标;分别于术前、术后6个月检查两组颈椎矢状位平衡参数(C2-7Cobb角、C2-7SVA、T1倾斜角);使用视觉模拟评分(VAS)评估两组颈肩部及上肢疼痛程度;使用颈椎功能障碍指数(NDI)评估两组颈椎功能障碍程度。结果椎间盘组术中出血量少于椎体组,手术时间、住院时间均短于椎体组,手术费用少于椎体组,差异有统计学意义(P<0.001);术后6个月,两组C2-7Cobb角较术前增大,C2-7SVA、T1倾斜角较术前降低,且椎间盘组C2-7Cobb角大于椎体组,C2-7SVA、T1倾斜角低于椎体组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.001);术后6个月,两组VAS、NDI评分均较术前降低,且椎间盘组均低于椎体组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗老年脊髓型颈椎病更利于改善患者颈椎矢状位平衡状态、减轻疼痛程度,患者术中失血量少,手术时间及住院时间明显缩短,术后颈椎功能迅速恢复,更利于缩减治疗费用,临床应用价值高。

关键词：
椎体次全切除减压融合术
椎间盘切除减压融合术
脊髓型颈椎病
颈椎前路
颈椎功能
加入收藏

脊髓型颈椎病患者由于颈椎椎骨间隙连接结构退变,压迫脊髓,致使脊髓出血,引发脊髓功能障碍,致残率高,严重影响患者生活质量[1]。相关报道显示,因脊髓型颈椎病病理改变,常规保守治疗无法有效解除脊髓压迫,逆转及自限的概率低,故通常采取手术治疗[2]。研究显示,脊髓型颈椎病患者出现肩颈部疼痛主要是由于颈椎矢状位平衡失调导致,且疼痛程度重的患者术后颈椎功能恢复受限,可见改善患者颈椎矢状位平衡对提高治疗获益的关键[3,4]。现阶段,脊髓型颈椎病主要术式有椎体次全切除减压融合术与椎间盘切除减压融合术。前者能够充分暴露病变椎体,可有效切除部分椎体,具有操作视野清晰、操作空间大等优势;同时,文献指出,椎体次全切除减压融合术能够全部去除脊髓前方的压迫物,但术中易对节段的稳定性造成影响,故治疗效果往往差强人意[5,6]。椎间盘切除减压融合术中不需切除椎体,能够较好保存脊柱的稳定性[7]。但目前椎间盘切除减压融合术与椎体次全切除减压融合术对颈椎矢状位平衡参数影响的相关研究较少,尤其关于老年患者的研究更少。本研究旨在比较老年脊髓型颈椎病患者经颈椎前路行椎间盘切除减压融合术与椎体次全切除减压融合术的治疗效果。

1、材料与方法

1.1临床资料

选择2016年1月至2020年1月安顺市人民医院完成手术治疗并完成术后随访的91例接受颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗的脊髓型颈椎病患者为椎间盘组,同期完成手术治疗与术后随访的89例接受颈椎前路椎体次全切除减压融合术治疗的患者为椎体组。纳入标准:①出现双侧或单侧下肢麻木、疼痛、僵硬、发抖、无力,双侧上肢发麻,握力减弱等临床症状;②经X线摄片、磁共振成像(MRI)、CT等影像学检查可见≥2个节段的连续或不连续病变,脊髓及硬膜囊受压;③临床资料保存完整。排除标准:①合并凝血功能障碍者;②合并重要脏器相关疾病者;③合并传染性疾病、感染性疾病者;④既往有脊椎外伤史及接受颈椎前路手术者;⑤先天性脊柱畸形者;⑥合并恶性肿瘤者;⑦合并胸腰椎退变性疾病者。椎间盘组男49例,女42例;年龄62～78岁,平均(71.03±3.12)岁;体重54.3～77.9kg,平均(65.03±5.51)kg。椎体组男52例,女37例;年龄61～79岁,平均(70.89±3.25)岁;体重55.1～78.1kg,平均(65.12±5.62)kg。两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可对比性。

1.2方法

全部患者取仰卧位,给予静吸复合全身麻醉,在患者颈椎前部右侧作一横向手术切口,按顺序依次切开皮肤、皮下组织、颈阔肌;经患者颈血管鞘与内脏鞘联合处的腱膜钝性分离进入,将椎体及椎间盘的前部暴露在视野下,明确病变部位。①椎体组:在病变椎体临近椎体处置入椎体钉,撑开器撑开并固定;切除病变椎体部位邻近椎间盘组织及椎体软骨板,继而切除病变椎体后侧部分、上下椎体骨赘及剩余的椎间盘组织;向椎体两侧扩大手术视野范围,扩张椎管前壁;将硬膜囊及神经根前方暴露在视野中,切除后纵韧带;使用与椎体间距离相等,且两端剪成短楔形的钛网,将已切除的骨组织咬成碎块后置于钛网中备用;充分止血后,将钛网置于其中,取出撑开器后经大小适宜的前路锁定钛板固定。病变椎体处经螺钉固定,经移动式C型臂X射线系统(生产厂家:PhilipsMedicalSystemsNederlandB.v.,型号:BVEndura型)透视确定钢板及螺钉位置正确后锁定螺钉。②椎间盘组:在病变部位临近处的椎体处放置椎体钉,经C型臂X光机定位后在下位椎体置入椎体钉,经撑开器撑开,切除病变椎间盘,经撑开器适度撑开椎间隙后将其锁定,去除椎体后缘骨赘;继而对上下椎体后缘探查,依据后纵韧带突入椎管的程度,轻度者不予切除,重度患者切除增生肥厚部分后减压;使用刮勺将对软骨终板刮至骨面渗血,置入大小适宜的椎间融合器;邻近椎间隙减压方法同上,取前路锁定钛板固定,每个椎体均使用螺钉固定,经C型臂X光机透视确定钢板及螺钉位置正确后锁定螺钉。两组术后均进行负压引流1～2d,且均给予抗感染、对症、支持治疗。

1.3临床指标

分别观察并记录两组临床指标,主要包括术中出血量、手术时间、手术费用及住院时间。

1.4颈椎矢状位平衡参数

分别于术前及术后6个月使用C型臂X光机检查两组颈椎矢状位平衡参数变化情况,包括C2-7Cobb角、C2-7SVA、T1倾斜角。

1.5疼痛程度

分别于术前及术后6个月使用视觉模拟评分(VAS)[8]评估两组颈肩部及上肢的疼痛程度,总分10分,评分越高表明患者疼痛程度越重。

1.6颈椎功能障碍

分别于术前及术后6个月使用颈椎功能障碍指数(NDI)[9]评估两组颈椎功能恢复情况,评估项目为疼痛程度、生活情况、提物、阅读、头疼、集中注意力、工作、开车、睡眠、娱乐,总分50分,评分越高表明患者的颈椎功能障碍程度越高。

1.7统计学方法

采用SPSS24.0软件进行t检验、χ2检验。

2、结果

2.1两组临床指标比较

椎间盘组术中出血量少于椎体组,手术时间及住院时间均短于椎体组,手术费用少于椎体组,差异均有统计学意义(均P<0.001)。见表1。

2.2两组术前、术后颈椎矢状位平衡参数比较

术后6个月,两组C2-7Cobb角大于术前,C2-7SVA低于术前,T1倾斜角小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);且椎间盘组C2-7Cobb角大于椎体组,C2-7SVA低于椎体组,T1倾斜角小于椎体组,差异有统计学意义(P<0.001)。见表2。

表1各组临床指标比较

表2两组颈椎矢状位平衡参数比较

2.3两组VAS及NDI评分比较

术后6个月,两组VAS及NDI评分均低于术前,且椎间盘组低于椎体组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.001)。见表3。

表3两组VAS及NDI评分比较

3、讨论

脊髓型颈椎病的手术方式主要有颈前路减压植骨融合术、颈后路椎管成形术、颈后路椎板切除术等,但治疗效果差强人意,尤其老年人群治疗效果差[10]。老年人因合并各类基础疾病,治疗难度大,常规手术方式可能无法带来理想获益。此外,近年来,关于颈椎矢状位平衡参数相关研究较多,但对脊髓型颈椎病患者术后颈椎功能恢复的影响仍未明确,故探索合理、有效的手术方式尤为迫切。

研究表明,颈椎前路入路方式创伤较小,且可明显缩短手术时间,是目前治疗脊髓型颈椎病手术的首选入路方式[11]。目前,已有诸多研究证实椎间盘切除减压融合术与椎体次全切除减压融合术均可改善脊髓型颈椎病患者的临床症状,减轻疼痛程度[12,13]。但两种手术的治疗效果仍存在较大差异。椎间盘切除减压融合术中不需切除患者椎体,且不需剥离颈长肌,同时,术中刮除骨赘时少量出血可使用明胶海绵止血,发生大量出血的情况较为少见;而椎体次全切除减压融合术中需充分暴露,剥离肌肉时往往需要切除椎体骨质,故术中出血量较多[14]。本研究结果与上述论述基本相符。同时,本研究表明脊髓型颈椎病患者经椎间盘切除减压融合术治疗,可明显缩短手术时间,减少手术费用。究其原因,椎间盘切除减压融合术中出血量少,暴露范围小,进而可缩短手术时间,患者术后发生感染风险降低,伤口可快速愈合,进而缩短住院时间。C2-7Cobb角能够有效反映颈椎曲线,当该角度变小时,患者颈后部肌肉紧张,严重者可发生痉挛,出现脊髓压迫症状[15]。C2-7SVA可直接衡量颈椎矢状位平衡,文献指出,当C2-7SVA值逐渐变大时,患者颈椎发生前倾风险较高,易引发颈肩部疼痛,严重影响生活质量[16]。T1倾斜角主要评价脊柱总体矢状位平衡,报道显示,其与C2-7SVA呈正相关[17,18]。故临床治疗脊髓型颈椎病患者时可通过检测上述指标来评估患者颈椎的矢状位平衡情况,以此评估患者颈椎活动受限程度。本研究结果表明椎间盘切除减压融合术可显著改善脊髓型颈椎病患者颈椎矢状位平衡状态。但其具体机制尚未明确,仍需大量研究进行探索。此外,本研究还提示椎间盘切除减压融合术能够显著减轻脊髓型颈椎病患者疼痛程度,促进颈椎功能恢复,应用价值更高。但需要注意的是,脊髓型颈椎病患者术后易发生喉返神经损伤、喉上神经损伤、脑脊液漏等多种并发症,因本研究观察时间较短,并未对术后可能的并发症进行相关说明与验证,研究仍存在局限,仍需要进一步展开研究验证。

综上,颈椎前路椎间盘切除减压融合术治疗老年脊髓型颈椎病更利于改善患者颈椎矢状位平衡状态,减轻疼痛程度,患者术中失血量少,手术时间及住院时间明显缩短,术后颈椎功能迅速恢复,更利于缩减治疗费用。

参考文献：

[1]朱峰.颈椎前路减压植骨内固定术治疗老年脊髓型颈椎病的疗效[J].中国老年学杂志,2015;35(7):1963-5.

[7]余文超,袁文,陈华江,等.脊髓型颈椎病颈前路手术对术后颈椎矢状位平衡参数的影响[J].中华骨科杂志,2018;38(21):1285-92.

[10]余德涛,邢祯全,王雷,等.不同颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床研究[J].中国临床保健杂志,2019;22(5):634-6.

[11]关晓明,马迅.脊髓型颈椎病手术入路及减压融合方式的选择策略[J].中华骨科杂志,2019;39(23):1478-84.

[12]陈定中,赵海,唐闻海.对比分析分节段减压融合术与传统椎体次全切除融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的中远期临床疗效[J].临床和实验医学杂志,2015;14(9):745-8.

[13]李程,王冰,王一宇,等.两种前路手术治疗邻近双节段脊髓型颈椎病的临床效果[J].中国脊柱脊髓杂志,2015;25(5):433-7.

[14]黎宁,侯树兵,孙先泽,等.多节段脊髓型颈椎病前路手术中期疗效的分析研究[J].河北医药,2015;37(8):1198-200.

[15]高兴帅,刘新宇,原所茂,等.选择性椎板成形术和传统椎板成形术治疗脊髓型颈椎病的中期疗效[J].脊柱外科杂志,2019;17(5):308-13.

[16]张黎龙,程招军,崔子健,等.MRI测量脊髓型颈椎病患者矢状位参数相关性分析[J].中国修复重建外科杂志,2017;31(4):451-4.

[17]苏楠,王炳强,杨雍,等.颈椎单开门椎管扩大成形侧块螺钉内固定术术后颈椎矢状位参数变化及平衡代偿机制分析[J].临床和实验医学杂志,2019;18(13):1435-9.