首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨科手术论文 > 侧卧位DAA与DLA全髋关节置换的效果比较

侧卧位DAA与DLA全髋关节置换的效果比较

2025-04-08 66 上传者：管理员

摘要：目的分析比较侧卧位直接前方入路（DAA）与直接外侧入路（DLA）全髋关节置换的效果，为制订手术方案提供参考。方法选取滕州市中心人民医院2020年6月—2023年6月收治的行全髋关节置换术治疗的股骨颈骨折和股骨头坏死患者260例作为观察对象，按照入路术式不同分为对照组和观察组各130例。对照组实施侧卧位DLA，观察组实施侧卧位DAA。比较两组并发症发生率、双下肢长度差、髋臼外展角、切口长度、术中出血量、住院天数、疼痛程度、髋关节功能恢复情况。结果观察组并发症发生率低于对照组，但差异无统计学意义（P>0.05）。观察组双下肢长度差、髋臼外展角为（4.14±1.12）mm、（38.11±2.25）°，均小于对照组的（6.54±1.45）mm、（40.14±2.78）°，差异均有统计学意义（t=14.935、6.472,P<0.05）。观察组切口长度小于对照组，术中出血量少于对照组，住院天数短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1周VAS评分低于对照组，术后3个月Harris评分、髋关节外展肌力矩高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在全髋关节置换术中，侧卧位DAA入路要优于DLA入路，可缩小双下肢长度差，减轻疼痛，促进髋关节功能恢复，具有微创性、易于推广等优点，值得临床推广应用。

关键词：
侧卧位直接前方入路
全髋关节置换
直接外侧入路
股骨头坏死
股骨颈骨折
加入收藏

目前,髋关节疾病发病率呈上升趋势,其中以股骨头坏死最为常见,也可见股骨颈骨折､骨关节炎等病变,是外科常见病,且多见于老年人｡目前,针对髋关节疾病,临床大多采用全髋关节置换术(THA),以达到代替髋关节功能的作用,是一种被广泛应用的术式｡THA术后患者可尽早开展功能锻炼,促进功能恢复,避免长期卧床导致的压疮､血栓形成等并发症的发生,帮助患者回归正常生活[1]｡目前,随着临床医疗技术的进步,THA长期疗效已取得满意结果,且随着手术材料的不断更新,其适应证也逐渐扩大｡但现阶段针对老年髋关节病变患者,如何减少术中创伤是促进术后康复的关键问题｡THA目前手术入路较多,常用的有直接前方入路(directanteriorapproach,DAA)､直接外侧入路(directoutsideapproach,DLA)､后外侧入路(postero-lateralapproach,PLA)等,其中DLA应用较多,但存在着创伤大､术后肢体长度差较大等问题｡而DAA入路与DLA相比,创伤更小,术后并发症更少,该入路方式不切断任何肌肉,经肌肉间隙入路,符合微创外科理念｡基于此,本研究以我院患者为例,对侧卧位DAA､DLA两种THA入路方式的应用效果展开了重点分析,报告如下｡

1、资料与方法

1.1一般资料选取我院2020年6月—2023年6月收治的行THA治疗的股骨颈骨折和股骨头坏死患者260例作为观察对象,按照入路术式不同分为对照组和观察组各130例｡对照组男性67例,女性63例;年龄37~76岁,平均(50.23±2.44)岁｡观察组男性68例,女性62例;年龄38~74岁,平均(50.20±2.21)岁｡两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性｡

1.2纳入与排除标准纳入标准:患者符合《实用骨科学》[2]中有关股骨颈骨折､股骨头坏死诊断标准;患者接受THA手术治疗,并符合THA手术指征;患者肝肾功能正常,凝血功能正常｡排除标准:合并髋关节感染者;僵直髋者;有假体翻修手术史者;其他病因导致下肢肌力丧失者;随访失败者;合并骨肿瘤者;合并自身免疫系统疾病者｡

1.3方法

1.3.1对照组实施侧卧位DLA入路行全麻,麻醉满意取健侧卧位,在髋关节外,行直切口,切开皮肤､阔筋膜张肌,显露臀中肌,沿臀中肌前中三分之一处劈开,向远端,切开股外侧肌直达股骨,显露臀小肌,切断臀小肌止点,切断髂股韧带,暴露髋关节囊､关节囊前侧,切开关节囊(“T”形),暴露髋关节,于小粗隆上方1cm位置,截断股骨颈,并取出截断部分,暴露髋臼,清理软组织,处理髋臼,成形装入髋臼杯,安装内衬,暴露股骨近端,扩髓处理,试模,选择合适假体并安装,复位髋关节,复位满意后冲洗伤口,缝合,关闭切口,术毕｡

1.3.2观察组实施侧卧位DAA入路行全麻,麻醉满意取健侧卧位,在髋､踝等易受压部位放置气垫,安装固定架,保持侧位｡消毒患肢,铺单,切口为髂前上棘外1cm指向腓骨小头的直切口,长度为8~10cm,显露股骨近段,切开皮肤､阔筋膜,暴露神经肌肉间隙,分离､结扎外侧动脉升支｡切开阔张肌间筋膜,充分暴露髋关节､髋关节前关节囊,对股骨颈进行截骨处理,取出,暴露髋臼,清理组织,磨平髋臼,冲洗､固定髋臼,固定内衬,开髓,扩大髓腔,选用适当模型,植入假体､球头｡复位后检查髋关节活动范围,满意后止血,清洗术区,逐层缝合,术毕｡

1.4观察指标(1)并发症:包括髋关节脱位､股外侧皮神经麻痹｡(2)双下肢长度差､髋臼外展角:于术后3个月测量,采用Nakata法判定双下肢长度差,采用Pradhan法测定髋臼外展角[3]｡(3)围术期指标:切口长度､术中出血量､住院天数｡(4)疼痛程度､髋关节功能恢复情况:于术前､术后1周采用视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛情况,VAS评分共10分,0分为无痛,1~3分为轻度疼痛,4~7分为中度疼痛,≥8分为重度疼痛;于术前､术后3个月采用髋关节手术患者评分表(Harris)评估,共分为活动度等4个维度,0~100分,分数越高,髋关节功能越好;于术前､术后3个月测定髋关节外展肌力矩,计算公式:最大外展肌力×大粗隆至髌骨上缘距离/体质量[4]｡

1.5统计学处理采用SPSS23.0软件进行统计分析,计量资料以x±s表示,采用t检验,计数资料以n(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1两组并发症发生率比较观察组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),见表1｡

表1观察组与对照组并发症发生率比较[n(%)]

2.2两组双下肢长度差､髋臼外展角比较观察组双下肢长度差､髋臼外展角均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2｡

表2观察组与对照组双下肢长度差､髋臼外展角比较(x±s)

2.3两组围术期指标比较观察组切口长度小于对照组,术中出血量少于对照组,住院天数短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表3｡

表3观察组与对照组围术期指标比较(x±s)

2.4两组疼痛程度､髋关节功能恢复情况比较术前,两组VAS评分､Harris评分､髋关节外展肌力矩比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后1周,观察组VAS评分低于对照组,术后3个月Harris评分､髋关节外展肌力矩高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表4｡

表4观察组与对照组疼痛程度､髋关节功能恢复情况比较(x±s)

3、讨论

所有手术不同入路方法的目的是在对软组织伤害最小的情况下,提供足够手术视野显露｡近几年来,DAA径路的THA优点逐渐明显,以其不需要切除肌肉等优点,受到国内外学者的重视,并逐渐成为一种受欢迎的手术方式,临床应用逐年增加｡大量研究报道显示,DAA入路在临床上的良好效果｡但是,也有研究报道[5],由于在仰卧位时,股骨侧入路暴露的困难,导致了术后并发症的高发生率｡针对这一问题,本研究对侧卧位DAA入路方式的效果进行了研究,并与侧卧位DLA入路进行了比较,获得了理想的效果｡

本研究中,观察组切口长度小于对照组,术中出血量少于对照组,住院天数短于对照组,术后1周VAS评分低于对照组,术后3个月Harris评分､髋关节外展肌力矩高于对照组,DAA术式较DLA术式,具有创伤小的优点,DAA入路操作过程中,不需要切断阔筋膜张肌､股外肌等组织,可以明显降低软组织损害,减轻医源性损伤,且切口小,同时也可减少术中出血量,减轻患者应激反应,对于缓解术后疼痛起到了积极作用,患者恢复迅速,住院时间缩短,这与“快速康复”的思想相吻合,提高患者的满意度,降低了医疗成本[6]｡采用侧卧位DAA使用普通手术床即可完成手术,因为患者侧卧位,下肢可以最大限度地后伸及内收,利于显露股骨近端,无需手术台折弯,无需特殊器械｡同时,该入路方式便于消毒,有利于术中无菌环境的维持,便于髋关节后伸､外旋､显露股侧,方便术中操作,缩短手术时间[7]｡本研究中,观察组双下肢长度差､髋臼外展角均小于对照组,观察组并发症发生率略低于对照组,提示与DLA比较,DAA肢体长度控制更好｡由于DLA术中需剥离部分臀中肌后导致术中牵拉更容易被延长,所以DLA髋关节置换后多数患者的肢体更容易被延长｡而DAA手术中,髋关节周围肌肉无任何的破坏,肢体不容易被延长[8]｡此外,DAA入路方式不离断任何肌肉或肌腱,仅需缝合皮下和真皮下,组织胶水黏合皮肤后无需换药和拆线,术后患者疼痛轻微,无跛行,患者无髋关节脱位的发生,降低术后并发症发生风险,利于康复锻炼展开,促进术后康复｡

综上所述,在股骨颈骨折患者中,针对行THA治疗的患者而言,采取侧卧位DAA入路应用价值要明显优于侧卧位DLA入路,术中创伤小,出血少,安全性高,肢体长度控制更好,满足患者下肢等长需求,减少并发症,促进术后髋关节功能康复｡另一方面,侧卧位DAA入路与传统平卧位DAA入路相比,手术简单,无需手术台折弯､特殊器械,更利于在普通医院推广及应用｡

参考文献:

[1]杨冠杰.侧卧位直接前方入路全髋关节置换术在股骨颈骨折中的疗效[J].中外医学研究,2023,21(26):49-52.

[2]胥少汀,葛宝丰,徐印坎.实用骨科学[M].4版.北京:人民军医出版社,2012:430-439.

[3]龚骏.侧卧位直接前方入路与后外侧入路在全髋关节置换术中的应用效果[J].中外医学研究,2023,21(19):66-69.

[4]蒙法科,张金海,卢庆弘,等.不同入路在单侧全髋关节置换术中的效果对比[J].实用医学杂志,2023,39(12):1536-1540.

[5]张子阳.侧卧位DAA入路和后外侧入路全髋关节置换术对患者髋关节功能的影响[J].系统医学,2023,8(5):114-118.

[6]张涛根,赵学辉,夏卫民.侧卧位DAA全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的临床研究[J].中国医学创新,2023,20(6):65-69.

[7]芮鹏.腰椎旁神经阻滞麻醉在髋关节置换术中的效果[J].中国城乡企业卫生,2023,38(2):114-116.

[8]钟志泉.微创小切口侧卧位直接前侧入路对行全髋关节置换术患者平衡功能及并发症的影响[J].中国医学创新,2023,20(29):151-155.

文章来源:马健,孔德宝,康立新,等.侧卧位DAA与DLA全髋关节置换的效果比较[J].中国城乡企业卫生,2025,40(04):12-15.