2016年10月25日,国务院印发《“健康中国2030”规划纲要》,对推进健康中国建设做出了明确的部署与规划。其中,在提高全民身体素质的章节中明确提出,要建立健全针对不同人群的健康促进体系[1]。高校教师作为高等院校科学研究的核心力量,一方面是科技知识以及文化的传播者,另一方面又是高技术人才的引路人,健康的体魄不仅是高校教师致力于教育事业的基础也是其持续工作的必要条件。

1、问题提出

在学科排名与高校排名等各种量化考核的氛围下,高校教师的工作压力愈来愈大,普遍存在过劳现象[2],有关高校教师相关健康问题的报道频频登上热搜。

北京市的一项调查显示:接受体检的1866名高校教师中,不同人群亚健康比例不同,最高达到96%,且与年龄和职称成正比,女性明显高于男性[3]。我国知识分子平均寿命58岁,显著低于全国人均寿命,还有研究表明,有超过90%的高校教师自评结果处于亚健康状态[4],并且以心血管疾病为主的慢性疾病正在日益侵蚀高校教师的健康[5]。

20世纪70年代,美国最先提出健康管理的概念。作为一种服务,其具体的做法是评估个人健康状况和为个人提供有针对性的健康指导,使他们采取行动来改善健康。近年来,一些高校运用现有条件,坚持健康管理理念,积极落实管理工作,努力改善高校教师的健康状态。例如:高校定期组织开展教职工体育赛事,免费为教职工提供运动场地,每年组织教职工进行健康体检等。

同时,也有越来越多的高校管理者认识到,传统的以疾病为中心的诊疗模式并不能从根本上改善教师的亚健康状态,必须将“被动治疗”的理念转变为“主动管理”,形成“治未病”的新理念对高校教师健康进行干预,这与美国教授JamesWhitehead所提出的“运动是良医”的理念不谋而合。已经有越来越多的研究证据表明,运动能够有效促进健康,其不仅可以增强机体的心肺功能,改善机体糖、脂代谢水平,还可以帮助机体维持正常血压、调节机体内分泌功能等[6,7,8,9]。

运动是健康生活方式的重要体现,但运动需要有度,即需要科学的运动管理手段。运动健康管理就是应用现代医学知识和科学的体育运动手段来系统地关注和维护运动者的身体健康[10]。因此,以预防为核心,体质健康检测为依据,运动处方为指导,运动干预为手段的运动健康管理模式已成为国内外公认的、可防治多种慢性病、促进身体健康最经济有效的干预方式。

1.2研究目的

国内外研究现状表明,实施运动健康管理是改善高校教师身体素质、降低疾病发生率的重要策略[11,12]。管理模式的构建、管理规范、管理流程的制定是高校教师运动健康管理工作开展的前提。但是目前尚缺乏全面系统的针对高校教师的运动健康管理模式。

PDCA循环管理理论最早应用于医院健康教育管理,本研究将结合高校教师健康管理现状,借鉴PDCA循环管理理论,构建高校教师运动健康管理的PDCA循环模式及该模式的管理流程,并针对现阶段实施高校教师运动健康管理存在的困难提出改进建议。旨在促进高校教师群体的身体健康,改善其不良工作生活方式,推进高校教师运动健康管理工作的规范化、科学化。

1.3研究内容

1.3.1构建高校教师运动健康管理PDCA模式及该模式的具体内容,即Plan(计划)、Do(执行)、Check(检查)和Action(处理)四个步骤。

1.3.2构建高校教师运动健康管理PDCA模式核心流程。

1.3.3评估现阶段高校在实施和推行教师运动健康管理PDCA模式存在的困难,并针对这些问题提出可行的意见与建议。

2、相关概念

2.1运动健康管理

运动健康管理是在健康管理的基础上,根据个人所提供的健康状况、生活状态、运动习惯,从体质健康评估、运动咨询和沟通,了解其运动的需求与目标,建立个人专属的运动处方,提供安全、有效、合理的运动计划,以切合实际的教学方式进行指导,配合运动成效追踪的全方位健康服务,协助提升个人体能及身体适能,进而达到个人运动健身的目的与身体健康的目的[10]。

2.2PDCA循环管理

PDCA源自于4个英文单词Plan(计划)、Do(执行)、Check(检查)和Action(处理)的第一个字母,PDCA循环又称“戴明循环”,是美国质量管理专家休哈特博士所倡导的PDS(PlanDoSee)理论的延伸发展,由戴明博士提出并普及的管理理论。其具体阶段、步骤如表1所示。

表1PDCA循环导出到EXCEL

在PDCA循环中,上一级循环是下一级循环的依据,下一级循环是上一级循环的落实和具体化。通过循环将各个步骤有机地联系起来,彼此协同,互相促进。每个PDCA循环都不是在原地周而复始运转,而是像爬楼梯,每一次循环都有新的目标和内容,这意味着管理每循环一次,就会解决循环中所存在的某些问题。循环如图1所示。

3、高校教师运动健康管理PDCA模式构建

3.1运动健康管理PDCA模式的应用基础

运动健康管理,目的是健康,手段是运动,重点是管理,它属于健康管理的分支领域,因此运动健康管理模式的构建,要遵循健康管理的流程步骤[10]。健康管理的三步骤由中国工程院陈君石院士提出,主要由了解健康信息,评估健康风险,计划、干预并管理健康三步骤构成。第一步是了解健康信息,通常通过问卷和健康体检收集健康信息,从中找出影响健康的危险因素;第二步是进行健康及疾病风险性评估,即根据所收集的个人健康信息,对个人的目前健康状况开展评估;第三步是开展健康咨询与指导,并且有计划地干预、管理健康[13]。这三个步骤缺一不可,前后联动,符合PDCA循环管理理论。

图1PDCA循环模式图

本研究试图将PDCA模式的概念引入并应用至高校教师运动健康管理中,结合健康管理三步骤,提出构建以疾病预防为核心,配合相关评估检测,对特定人群开具个性化运动处方并有计划地实施动态运动干预与监控的运动健康管理。其主要由运动风险评估、体质健康检测与分析、持续动态运动干预、效果评价与建立健康档案四个步骤构成。

3.2PDCA模式管理组织框架

高校教师运动健康管理模式是以教师为核心,整合高校优质资源的流程式管理。因此主要涉及运动健康管理机构、院校管理机构两个管理主体,二者相互支撑、相互联系,分工明确,共同推动高校教师运动健康管理工作的开展。

运动健康管理机构主要由各高校担任牵头角色,以体育学院相关部门作为组建基础,整合高校优质人力资源、物力资源,按其职能分工划分为评估检测组、诊断筛分组、干预组,主导高校教师运动健康管理工作的运行。

评估检测组主要职责是对参与运动健康管理的教师进行基本资料调查,运动风险评估,体质健康状况检测;诊断筛分组主要职责是根据教师运动风险评估以及体质健康检测分析结果对教师进行分组,并根据不同组别制定运动处方;干预组主要职责是根据筛查分组教师的具体情况制定运动干预实施方案,组织实施持续的动态干预;院校管理机构担任辅助角色,由各高校工会开展相关工作,负责统筹组织教师参加体质健康检测和运动干预实施等环节的同时,根据不同学院的具体情况,推动相关政策的制定和落地。

高校教师作为被管理的主体,需要在各方面支持和引导下,积极、主动地参与到高校教师运动健康管理中来,接受全维度、全流程的运动健康管理。

图2高校教师运动健康管理PDCA模式

3.3高校教师运动健康管理PDCA模式

PDCA模式的核心在于通过发现问题而后持续不断地改进,最终实现既定目标,整体管理效果呈螺旋式上升,这与运动健康管理理念一致。

3.3.1Plan(计划)。

高校教师运动健康管理计划阶段应制定明确的体质健康检测计划与检测项目,而这一步骤的成立基于运动风险评估。运动风险评估是运动健康管理过程中至关重要的部分,它相当于一个分流器,使管理更有效,针对性更强。

①运动风险评估。

检测组运用PAR-Q运动风险评估问卷,对教师进行运动风险信息采集,其目的是了解教师身体健康和身体活动的基本情况,以确保进行测试和干预的安全性,进而为执行(Do)环节所涉及的体质健康检测项目和运动处方的制定以及运动干预的实施提供依据。

②确立检测项目。

各高校对体质健康检测项目的设定可根据学校人员设备情况进行调整。主要应包含以下三方面:身体形态指标(身高、体重、BMI、体脂百分比、腰臀比等)、身体机能指标(收缩压、舒张压、心肺耐力等)、身体素质指标(速度、力量、耐力、灵敏、柔韧等)。

3.3.2Do(执行)。

体质健康检测与分析可以使运动健康管理机构在短时间内尽可能详尽地掌握教师体质健康状况,检测结果与运动风险评估相结合为制定具有针对性的运动处方提供了可靠依据,这一环节是教师运动健康管理的基石。在检测期间教师往往会对自身和其他教师的健康状况进行比较,体质健康检测就如同催化剂一般,使得教师对运动健康管理后续环节有更高的依从性,更易接受后期的运动干预。

①体质健康检测与结果分析。

检测组的工作人员负责教师体质健康检测工作的有序开展,并记录教师身体形态、身体机能以及身体素质的检测数据。

②制定运动处方。

诊断筛分组根据各个教师的检测结果以及计划阶段的风险评估结果,对教师的体质健康状况进行诊断与分组,开具具有针对性的运动处方,运动处方内容的制定遵循FITT-VP原则,即为运动频率(Frequency)、运动强度(Intensity)、运动项目(Type)、运动时间(Time)、运动量(Volume)、进阶(Progression)[14]。参考美国运动医学会(ACSM)的运动推荐,制定身体成分运动处方、心肺耐力运动处方、肌力及肌耐力运动处方、灵敏及柔韧性运动处方[15]。

③实施运动干预。

针对不同教师的个性化运动处方制定后,干预组具有运动训练专业背景知识的人员遵循“SMART”目标设置原则(目标的设置要具有明确性、可测量性、可行性、相关性和时限性)对教师进行专业的指导与运动干预[16]。

3.3.3Check(检查)。检查阶段是确保运动健康管理能够达到预期目标的重要手段。

①持续跟踪监管。

运动干预开展后,干预组还需要对教师进行持续跟踪监测,通过这一阶段的工作,检查执行阶段的情况并进行动态调整,检验是否符合前两个阶段的预期效果。

②干预策略动态调整。

运动干预方案并不是一成不变的,通过定期检测和智能化的便携式运动电子设备监测教师体质健康指标的变化以及教师参与运动干预计划的积极性和持续性,对干预计划进行动态调整。通过监测,干预组可及时了解运动干预的效果,并根据干预效果不断完善干预计划。

3.3.4Action(干预)。

干预阶段是PDCA循环的关键,是解决问题、总结经验和吸取教训的阶段。

①干预效果反馈评价。

干预效果反馈评价既是高校教师运动健康管理模式中一个闭环的结束,又标志着下一个闭环的开始。运动干预结束后检测组对教师参与干预的主观反应进行调查,并对执行阶段检测结果中有待改善的体质健康相关指标进行重测,对比分析运动干预前后的效果。通过各项历史数据的监测,运动健康管理机构与院校管理机构两个管理主体定期召开会议,讨论、分析、评价针对教师的体质健康改善情况与运动健康管理工作的效果。

②建立健康档案。

加强运动健康管理电子健康档案的建设。在评估、检测、干预数据采集的基础上,建立教师运动健康管理电子档案。将每一次运动健康管理工作计划、执行、检查、干预4个环节所产生的数据记录在案,让坚持参与运动健康管理的教师直观地看到每次运动干预过后的效果。对未能得到改善的某些体质健康指标进行认真分析,找出原因,转入下一个运动健康管理循环中解决。

运动健康管理工作的检查和干预阶段保证了教师运动健康管理PDCA模式的每次循环均向一个更高质量的管理目标前进,使得管理水平得到不断提升。

4、高校教师运动健康管理PDCA模式存在的困难

4.1管理工作边缘化

运动健康作为近年来新出现的名词,由于多方面因素的影响和限制,一直处于高校管理工作的边缘地带。虽然一些知名高校已经开始重视教师运动健康管理,但考核体系缺失、经费不足、人力限制等,致使运动健康管理工作尚处于边缘地带,更无统一标准可循。

4.2评估体系不健全

运动干预具有时间长、见效慢等特点,在短期内很难有显著成效,且成效难以评估,短期内,单纯依靠血压、血糖、血脂等指标或者体质健康检测指标不一定能准确反映运动干预的效果。因此运动健康管理效果的评估,应更多重视管理过程。然而目前的评估体系偏重结果,忽略过程,无法真实反映所制定的运动计划的可行性和最终效果,阻碍PDCA循环模式的顺利推进。

4.3健康档案缺乏监管

教师运动健康档案的管理是一项重要内容。建档管理机制的不健全会造成两方面的问题,一是高建档率下的低使用率,档案动态更新慢,教师获得自我健康信息不及时,造成PDCA循环阶梯式递进效率降低;二是健康档案系统存在安全风险,健康档案的技术存在诸多障碍,安全性和保密性无从保证。

5、建议

发展和普及高校教师运动健康管理是推进健康中国建设至关重要的一步。关于提高全民身体素质以及构建健康促进体系的相关文件相继出台,为高校教师运动健康管理工作提供了政策保障。

5.1运动健康管理纳入高校管理体系

我国高校教师亚健康率的逐年攀升,急切要求政府及教育系统将教师运动健康管理纳入高校正式管理范畴,从思想上和认识上提高高校领导层以及教师对健康状态的认识和重视程度,不同组织机构,积极开展、积极配合开展运动健康管理工作。

5.2实现重心转移,重视过程评估

实现高校教师运动健康管理的重心由“被动治疗”转变为“主动管理”,由重结果转向重过程,由重疾病治疗转向生活方式调整,真正满足各层级高校教师的健康需求,提高教师满意度。

5.3建立健康档案监督机制

健康档案涉及到个人或群体最完整的健康信息,监督机制的建立显得尤为重要。监督机制应对档案管理机构、人员配置、档案整理归档和利用方面提出要求,形成一套符合高校实际情况的档案监督体系。同时,要确保健康档案的信息安全。安全性保障将很大程度上提高高校教师的积极性和配合程度,促进运动健康管理工作的顺利开展,使PDCA模式在促进教师亚健康改善方面发挥实效。

6、结束语

高校教师运动健康管理工作的开展,不仅需要政府、教育部门的重视,也需要高校相关机构在确定教师运动健康管理的主要内容和着眼点的同时,优化管理水平,提高管理效率。

高校教师运动健康管理PDCA模式是在政策指导下,遵循高校长期发展战略,并结合我国高校教师健康管理现状构建起来的,其主要管理流程具有较强的专业性和可行性,通过计划、组织、协调和控制,达到高校优质资源配置和使用最优化,通过不断循环,环环相扣的管理环节,有利于高校教师运动健康管理“操作流程化、管理规范化、功能个性化、档案标准化”基本目标的实现,促进教师的亚健康问题得到改善,对高校教师健康工作的开展与深化提供一定参考价值。

最后,运动健康管理是一个新的领域,管理模式与方法尚未成形,大多处于探索与尝试阶段。本研究所提出的PDCA循环管理模式是否具有普遍性和适应性,还需实践的检验。政府、高校以及相关专家仍需对其进一步论证与评估,教师群体有效配合,积极实践并提出改进建议,共同促进运动健康管理工作的发展。

参考文献：

[1]中共中央,国务院.印发《“健康中国2030”规划纲要》[N].光明日报,2016-10-26(001).

[2]刘贝妮.高校教师为何累?——跨层次视角下我国高校教师过劳成因研究[J].高教探索,2018,11(19):112-119.

[3]林顺治.国民亚健康状况之分析[J].山西师大体育学院学报,2005(3):109-112.

[4]司琦,杨新海.高校教师亚健康状况的心理成因与锻炼对策研究[J].体育科学,2007,27(6):49-55.

[5]李红,吉雅玲,米灿,等.淮安市某高校教师2015年健康体检结果分析[J].重庆医学,2017,46(13):1842-1844.

[10]王嵛.运动健康管理商业模式构建研究[D].石家庄:河北师范大学,2018.

[11]李欧美.高校教师健康管理状况及影响因素分析——以南京师范大学为例[J].南京师范大学学报(自然科学版),2017,40(4):163-167.

[12]杨慧君,王岫鑫,倪钊.运动干预对高校中级职称教师体质健康的影响[J].当代体育科技,2017,7(30):189-189.

[13]雷铭.健康管理概论[M].北京:旅游教育出版社,2016.

[14]祝莉,王正珍,朱为模.健康中国视域中的运动处方库构建[J].体育科学,2020,40(1):4-15.

[15]彭国强,舒盛芳.美国运动健康促进服务体系及其对健康中国的启示[J].体育与科学,2016(5):112-120.

[16]李璟圆,李国平,汪晓晖.第62届美国运动医学学会年会之健康促进模式研究综述[J].体育学刊,2016,23(6):141-144.

李敏佳,王乔君.高校教师运动健康管理PDCA模式的构建[J].浙江体育科学,2020,42(06):29-33.