首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 甲状腺癌论文 > 全切与近全切手术治疗甲状腺癌对比研究

全切与近全切手术治疗甲状腺癌对比研究

2023-07-15 103 上传者：管理员

摘要：观察对比全切与近全切手术治疗甲状腺癌手术效果，探究甲状腺癌患者安全有效的手术方法。方法选取中国人民武装警察部队特色医学中心2020年1月—2021年2月收治的甲状腺癌患者89例，根据手术方法不同分成全切组44例和近全切组45例。全切组患者采取甲状腺全切手术，近全切组患者采取近全切手术。对比两组患者手术的疗效、术后并发症发生情况，并进行1年随访，对比两组患者癌症复发率以及转移率。结果全切组治疗总有效率为95.45%，与近全切组的97.78%比较，差异无统计学意义(P>0.05)。近全切组患者术后并发症发生率为4.44%，低于全切组患者的20.45%，差异有统计学意义(χ2=5.094 3,P<0.05)。随访1年发现，两组患者癌症复发率以及转移率均较低，两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论甲状腺全切手术和甲状腺近全切手术治疗甲状腺癌均取得较好临床治疗效果，且两组患者术后癌症复发率及转移率较低。但近全切手术更为安全，患者术后并发症发生率较低，可根据患者与临床实际情况为甲状腺癌患者选择合适手术，以助患者早期恢复。

关键词：
全切手术
复发率
并发症
甲状腺癌
疗效
近全切手术
加入收藏

甲状腺癌是发生于患者甲状腺的一种恶性肿瘤，临床较为常见，该病对患者危害较大，已引起临床普遍关注[1]。目前临床治疗甲状腺癌疾病多采取手术治疗，效果明显，可较好切除癌细胞。但目前临床并无统一的甲状腺癌手术方案，临床多应用甲状腺全切手术以及近全切手术，两种手术均取得较好治疗效果，选择何种手术治疗甲状腺癌成为临床研究热点[2,3,4]。本研究观察对比全切与近全切手术治疗甲状腺癌手术效果，报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取我中心2020年1月—2021年2月收治的甲状腺癌患者89例，根据手术方法不同分成全切组44例和近全切组45例。全切组女性29例，男性15例；年龄29～59岁，平均（47.34±2.12）岁。近全切组女性28例，男性17例；年龄27～58岁，平均（47.28±2.20）岁。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2手术方法

全切组患者均行甲状腺全切手术治疗，手术前进行常规准备，选择全麻或颈丛麻醉，患者手术时取仰卧位，将甲状腺暴露出来，分离甲状腺悬韧带，将甲状腺上极血管结扎，结扎切断患者中下静脉，切断及结扎下动脉，分开甲状腺侧叶及峡部，注意切勿损伤患者喉返神经，切下全部甲状腺，不保留任何腺体组织，止血缝合，引流，完成手术。近全切组患者均行甲状腺近全切手术治疗，患者麻醉方法与体位均与全切组患者相同，将患者大部分甲状腺组织切除，保留甲状旁腺附近以及喉返神经附近的腺组织，缝合止血，引流，完成手术。

1.3观察指标

(1）疗效评估[5]：痊愈，患者术后症状均消失，体征消失；显效，患者术后症状明显改善，体征改善；有效，患者术后症状略改善；无效，症状未见变化，或患者病情加重。总有效率=（痊愈+显效+有效）/总例数×100%。（2）记录两组术后并发症情况。（3）进行1年时间的随访，记录并对比两组患者癌症复发率及转移率。

1.4统计学处理

采用SPSS 24.0软件进行统计分析，计量资料以表示，采用t检验，计数资料以n（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者术后疗效对比

全切组治疗总有效率为95.45%，与近全切组的97.78%对比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2两组患者术后并发症发生情况对比

近全切组患者术后并发症发生率为4.44%，低于全切组患者的20.45%，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表1全切组与近全切组术后疗效对比

表2全切组与近全切组术后并发症发生情况对比

2.3两组术后1年癌症复发率与转移率对比

随访1年发现，两组患者癌症复发率以及转移率均较低，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

表3全切组与近全切组术后1年癌症复发率及转移率对比

3、讨论

甲状腺癌为外科较为常见的一种癌症，该病多采取手术切除治疗，疗效明显[6]。数据显示，甲状腺癌女性患者比男性患者多，该病早期症状并不明显，晚期将表现出吞咽困难、呼吸困难、声音嘶哑等，手术治疗后患者症状改善明显，恢复较好，故而患者确诊后多采取手术治疗，但手术方法的选择却成为临床研究重点[7]。调查数据显示，目前临床治疗甲状腺癌最为常用的手术有两种，甲状腺全切手术以及甲状腺近全切手术，对于两种手术的应用效果临床相关报道较多[8]。

甲状腺全切手术治疗甲状腺癌疗效较好，该手术操作步骤精度较高，可对患者病灶彻底清除，但可能造成患者部分甲状腺功能丧失，术后并发症发生率较大，风险较高，患者常术后并发声音嘶哑、低钙血症等，影响患者手术康复，且降低患者生活质量。而甲状腺近全切手术则可较好地保留甲状旁腺，大幅度降低甲状旁腺功能下降发生率，患者术后并发症发生率更低，安全性更高，但该手术适用于病情较轻且肿大不明显患者，不适合存在严重脏器病症，无法耐受手术的患者，且在手术过程中需检查腺体四周淋巴结，做好手术的检查[9]。故而，选择何种手术还需根据患者实际情况以及临床实际情况慎重抉择，一切以确保患者安全及达到治疗目的为主。

本研究数据显示，全切组患者与近全切组患者术后治疗总有效率相当，提示全切手术与近全切手术治疗甲状腺癌均效果明显，患者术后疗效佳，恢复好。术后近全切组患者并发症发生率较低，且低于全切组患者，提示相较于全切手术，甲状腺近全切手术的术后并发症发生率低，安全性更高。随访1年发现，两组患者癌症复发率以及转移率均较低，提示全切手术与近全切手术治疗甲状腺癌疗效佳，患者术后1年癌症复发率以及转移率均较低，可见手术疗效明显。李仕军[10]将76例甲状腺癌患者分成对照组（全切手术）与观察组（近全切手术）各38例进行研究，结果显示，观察组患者术后并发症发生率为2.63%，低于对照组的23.68%，观察组有效率为97.37%，与对照组的100.00%比较，差异无统计学意义，可见甲状腺癌患者采取全切手术、近全切手术均效果明显，但近全切手术并发症发生率更低，其手术安全性更高。张立光[11]观察甲状腺癌患者共计36例，分组研究甲状腺全切除及近全切除术治疗甲状腺癌手术效果，结果发现，近全切除术效果更佳，且创伤小，并发症少，可能与其研究纳入样本量较少有关。赵殿军[12]研究分析甲状腺全切除与近全切除术在甲状腺癌患者中应用价值，其研究结果显示，两种手术均效果明显，而近全切手术并发症较少，其手术安全性较高，更为实用，但并不适合所有甲状腺癌患者，需慎重选择。

综上所述，甲状腺全切手术和甲状腺近全切手术治疗甲状腺癌均取得较好临床治疗效果，两组患者术后癌症复发率及转移率较低，但近全切手术更为安全，患者术后并发症发生率较低，可根据患者与临床实际情况为甲状腺癌患者选择适合手术，以助患者早日恢复。

参考文献:

[1]孙超.探讨腔镜辅助甲状腺切除手术在分化型甲状腺癌患者治疗中的效果[J].中国现代药物应用,2022,16(1):58-61.

[2]周京安,骆成玉,李洋.超声刀联合双极电凝镊在腔镜辅助甲状腺癌手术中的应用[J].中国微创外科杂志,2022,22(1):26-30.

[7]翟长元,陶静,郭宏杰,等.甲状腺全切除术与近全切除术治疗分化型甲状腺癌对喉返神经损伤及预后影响[J].临床军医杂志,2021,49(11):1253-1254,1257.

[8]马瑛博,杨玉鹏.甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的手术效果观察[J].中华养生保健,2021,39(2):52-54.

[9]黄欢.近全切手术治疗甲状腺癌的临床研究[J].科学养生,2021,24(3):272-273.

[10]李仕军.全切与近全切手术治疗甲状腺癌的临床疗效比较[J].中外医疗,2021,40(35):71-74.

[11]张立光.甲状腺全切除或近全切除术治疗甲状腺癌的手术效果观察[J].中国社区医师,2021,37(34):65-66.

[12]赵殿军.甲状腺全切除与近全切除术应用于甲状腺癌临床治疗中的效果及临床价值分析[J].中国保健营养,2021,31(32):88-89.

文章来源:张国松,刘晓玲,张淑香.全切与近全切手术治疗甲状腺癌对比研究[J].中国城乡企业卫生,2023,38(07):