首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 口腔科论文 > 口腔疾病论文 > 3-5岁儿童窝沟龋微创修复术前后龋活跃性相关研究

3-5岁儿童窝沟龋微创修复术前后龋活跃性相关研究

2025-06-09 51 上传者：管理员

摘要：目的探讨3-5岁儿童窝沟龋微创修复术前后龋活跃性变化及与患龋状况的相关性。方法选取2023年04月—2023年10月银川市口腔医院儿童口腔科收治的3-5岁乳磨牙窝沟龋患儿共110例，Cariostat龋活跃性（CAT）检测试验分为低患龋风险组（CAT值≤1.0）和高患龋风险组（CAT值≥1.5）,分别63、47例。乳磨牙窝沟龋微创修复术后门诊随访9个月比较两组患龋情况，计算术前CAT值对患儿术后9个月患龋的预测效能。开展问卷调查和采用多因素Logistic分析乳磨牙窝沟龋患儿术后9个月患龋的影响因素。结果截至术后9个月随访期末，低患龋风险组、高患龋风险组成功随访54、42例，高患龋风险组的患龋率[80.95%（34/42）vs.27.78%（15/54）]、龋均[2.00（2.00,3.00）vs. 0.00（0.00,1.00）]均高于低患龋风险组（χ2=26.732,Z=3.052,P<0.05）。术前CAT值≥1.5预测术后随访患龋发生的敏感度、特异度、准确度依次为69.39%、82.98%、76.04%。与未患龋患儿比较，患龋患儿的父母受教育程度、患儿每日刷牙次数≥2次、独立刷牙、进食含糖食物/饮料频率<3次/周的比例更低，术前CAT值更高，差异有统计学意义（P<0.05）。多因素Logistic分析显示，父母受教育程度高（OR=0.901,95%CI:0.790～0.980）、患儿每日刷牙次数≥2次（OR=0.813,95%CI:0.813～0.981）、患儿独立刷牙（OR=0.820,95%CI:0.803～0.950）、进食含糖食物/饮料频率<3次/周（OR=0.974,95%CI:0.756～0.947）均是随访患龋的保护因素（P<0.05）,术前较高的CAT值（OR=2.375,95%CI:1.219～4.063）是其危险因素（P<0.05）。结论 3-5岁儿童窝沟龋微创修复术后患龋的影响因素复杂，其中术前龋活跃性试验CAT值与术后患龋风险紧密相关，作为临床评估和筛选龋高危人群的重要依据。

关键词：
Cariostat龋活跃性
乳磨牙微创修复术
低龄儿童
口腔科疾病
窝沟龋
加入收藏

窝沟龋是发生在牙齿窝沟周围牙釉质或牙本质的龋坏,是低龄儿童(3-5岁)临床常见的口腔科疾病｡低龄儿童受饮食习惯､口腔清洁卫生等因素影响,是窝沟龋的高发人群｡此外窝沟解剖形态变异大,三维结构复杂,磨片只能显示某个断面的形态,加上窝沟底部的釉质较薄,釉柱向釉牙本质界放射排列｡低龄患儿发生乳磨牙窝沟龋后早期虽无明显症状,但却进展迅速,龋损能迅速发展至牙本质,呈现出口小底大的特点,而且窝沟龋累及的牙本质面积比相同大小的平滑面龋更大,是影响患儿口腔健康质量的重要原因,因此应高度重视窝沟龋患儿的龋病防治[1]｡Cariostat检测试验(CAT)是目前应用成熟的龋活跃性检测方法之一,是指某个体或群体在一定时间内发生新龋和现有龋齿逐步发展的总和,即患龋的易感性和倾向性[2]｡CAT检测试验是否能有效评估3-5岁儿童窝沟龋微创修复术后患龋风险,尚需大量研究论证｡本研究旨在探讨3-5岁乳磨牙窝沟龋微创修复术患儿术前CAT与术后随访患龋风险的相关性,为儿童龋病预防管理提供依据｡

1、资料与方法

1.1临床资料连续性选取2023年04月—2023年10月在银川市口腔医院儿童口腔科接受微创治疗术治疗的乳磨牙窝沟龋患儿共110例｡纳入标准:(1)目前居住在银川市且年龄3-5岁的学龄前儿童,无生长发育异常;(2)患儿常年与父母监护人生活在一起,且监护人知晓本研究目的,能配合相关检查､信息调查和随访工作;(3)口腔检查提示无釉质发育不全､无邻面龋损､无四环素牙或氟牙症､无填充物,在患儿磨牙或前磨牙咬合面､磨牙颊面沟或上前牙舌侧窝发生龋损,证实为乳磨牙窝沟龋;(4)均接受乳磨牙窝沟龋微创治疗术治疗｡排除标准:(1)近6个月使用过激素或免疫抑制剂药物;(2)近3周抗生素使用史;(3)合并促进乳牙龋坏的全身系统疾病｡本研究开展前获银川市口腔医院伦理委员会审批｡

1.2方法(1)Cariostat龋活跃性检测和分组方法:所有患儿在治疗前接受Cariostat龋活跃性检测,操作者均为长期从事儿童口腔临床工作的主治医师及以上者,在采样之前就研究计划､方法和检查技巧进行统一培训,并进行了标准一致性试验,Kappa值>0.8｡操作方法:操作者使用专用无菌棉棒在患儿上颌磨牙颊侧近牙颈部和下前牙唇侧牙颈部擦拭3~5次,将采集的菌斑棉棒放入试剂瓶内.试剂瓶放入铝箔袋中,4h内放入37℃恒温箱中培养48h,根据颜色变化程度(与标准比色卡对比),读取CAT结果并分度｡读取的CAT数值细化为0､0.5､1.0､1.5､2.0､2.5､3.0七个级别值,其中认为≤1.0为低患龋风险,≥1.5为高患龋风险[3]｡本研究依据CAT值将110例患儿分为低患龋风险组和高患龋风险组,分别63､47例｡(2)乳磨牙窝沟龋微创治疗术:所有患儿由同组资深口腔科医师进行乳磨牙窝沟龋微创治疗术,采用Constic流动树脂(德国DMG公司)进行填充｡患牙橡皮障隔湿,清洁牙面､去净腐质,对于底部较大､较深的窝沟可先用高速微创金刚砂车针暴露上部,去除点隙状龋坏组织至窝沟内见正常色泽,形成外敞形状,清洁牙面冲洗干净､吸干,隔湿,加压无油空气吹干牙面｡Constic填充时,先在底部涂<0.5mm薄层流动树脂,小毛刷在填充表面刷25s,再行一次光照20s,再涂<2mm厚度树脂材料,避免形成气泡,最后一次光照20s,检查患牙咬合高点､抛光｡(3)患龋情况随访:所有患儿治疗结束后通过电话和门诊随访9个月,并再次接受口腔健康检查｡乳磨牙釉质龋根据国际龋齿检测与评估系统(ICDAS)龋齿诊断标准,记录不同CAT值组间的龋齿发生情况,包括患龋率和龋均,其中龋均为组内患儿患龋齿的均数｡(4)问卷调查方法:在完成乳磨牙窝沟龋微创治疗和龋活跃性取样后进行问卷调查,由儿童主要监护人依据患儿实际情况完成问卷｡问卷由科室多专家共同审核制定,主要内容包括:被检查者基本信息(性别､年龄)､父母受教育水平(专科以下､专/本科､硕士及以上)､患儿每日刷牙次数(≤1次/≥2次)､每次刷牙时间(<3min/≥3min)､刷牙方式(独立刷牙/父母督促或帮刷)､进食含糖食物/饮料频率(每周<3次/≥3次)､睡前是否进食(是/否)｡其中父母受教育水平的调查对象为患儿日常生活照护的主要监护人,本次调查中85例为母亲,11例为父亲｡问卷调查前由专业口腔医护人员进行讲解,引导患儿监护人客观规范作答｡

1.3统计学方法由统计专业人员用Excel表格整理相关数据,导入SPSS26.0软件分析｡不同CAT值组间计数资料用例数(%)描述和χ2检验,正态分布计量资料用(xs)描述和成组t检验,非正态分布计量资料用中位四分位法[M(P25,P75)]描述和非参数Mann-WhitneyU检验｡采用多因素Logisitc回归分析乳磨牙窝沟龋患儿术后随访患龋的影响因素｡P<0.05,代表差异有统计学意义｡

2、结果

2.1不同CAT值患儿随访9个月患龋情况比较

所有乳磨牙窝沟龋患儿均成功完成微创治疗术,截至术后9个月随访期末,共失访14例,低､高患龋风险组分别失访9､5例,予以剔除｡高患龋风险组的患龋率､龋均高于低患龋风险组,差异有统计学意义(P<0.05)｡术前CAT值≥1.5预测乳磨牙窝沟龋患儿术后9个月患龋的敏感度69.39%､特异度82.98%､准确度76.04%､阳性预测值80.95%､阴性预测值72.22%,见表1｡

表1不同CAT值患儿随访9个月患龋情况比较

2.2乳磨牙窝沟龋患儿术后患龋的单因素分析

分别比较患龋和未患龋的相关资料,结果显示:患龋患儿的父母受教育程度､患儿每日刷牙次数≥2次､独立刷牙､进食含糖食物/饮料频率<3次/周的比例均低于未患龋患儿,术前CAT值高于未患龋患儿,差异有统计学意义(P<0.05),性别､年龄､每次刷牙时间､睡前是否进食比较,差异无统计学意义(P>0.05),见表2｡

表2乳磨牙窝沟龋患儿术后患龋的单因素分析

2.3乳磨牙窝沟龋患儿术后患龋的Logistic分析将96例患儿术后随访是否患龋作为因变量,将表2中P<0.05的5个指标作为自变量,赋值方法:父母受教育程度(专科以下=0,专/本科=1,本科以上=2)､每日刷牙次数(≤1次=0,≥2次=1)､刷牙方式(独立刷牙=1,父母督促或帮刷=0)､进食含糖食物/饮料频率(<3次/周=1,≥3次/周=0)､术前CAT值(原值代入)Logistic回归分析,结果显示:父母受教育程度高､每日刷牙次数≥2次､患儿独立刷牙､进食含糖食物/饮料频率<3次/周是患龋发生的保护因素(OR<1,P<0.05),而术前较高的CAT值是患龋发生的危险因素(OR>1,P<0.05),见表3｡

表3乳磨牙窝沟龋患儿术后患龋的Logistic分析

3、讨论

窝沟往往是龋齿发生的首要部位,窝沟细窄,食物残渣易嵌藏滞留,日常刷牙难以充分清洁窝沟底部,氟化物等防龋物质也难以进入窝沟底部｡加上低龄儿童爱好甜食､食物黏稠性强和无法充分自理口腔清洁卫生等因素,易造成窝沟细菌繁殖和发生龋坏,因此低龄儿童的患龋现状不容乐观｡据第四次全国口腔健康流行病学调查[4]显示,我国5岁儿童乳牙龋患率高达70.9%,且仍呈现上升趋势,同时5岁儿童的龋齿充填率仅为原因｡窝沟封闭修复术是治疗乳磨牙窝沟龋的有效手段,通过磨除龋坏组织和树脂填充封闭,能改善口腔清洁卫生和降低继发患龋率,目前临床应用十分广泛｡但临床实际显示,窝沟龋微创修复术后仍有较高的患龋率,尤其是3-5岁的低龄儿童仍保持较高的患龋率,原因与儿童唾液量较多､封闭剂脱落､口腔自洁作用弱等综合因素有关[5,6]｡因此如何有效预防窝沟龋微创修复术后龋病､充分改善患儿口腔健康是临床关注的重点｡

CAT检测试验是用于评价机体对龋齿敏感度的有效工具,是由日本齿学部小儿齿科的下野勉教授于70年代发明,该方法是通过对儿童口腔中软垢和菌斑的混合样本进行取样,把口腔中致龋菌繁殖､产酸的过程再现于培养液中,对龋活跃性进行量化分级,判定机体的患龋风险｡CAT不仅直观量化评估患龋风险,而且具有操作简单､可重复和再现性好等优点｡林晓华[7]报道中对北京市海淀区1123名0-2岁儿童进行CAT检测试验发现,患龋率高达13.2%,患龋儿童CAT值明显高于未患龋儿童,且随着CAT值升高,患龋率､龋均也逐渐升高｡本研究随访9个月显示,高患龋风险组(CAT值≥1.5)的患龋率､龋均分别为34(80.95)､2.00(1.00,3.00),均明显高于低患龋风险组(CAT值≤1.0),预测患龋的敏感度69.39%､特异度82.98%､准确度76.04%,提示术前CAT值较高的窝沟龋微创修复术患儿术后可能面临更高的患龋风险｡陈心心[8]报道中对北京市密云区4岁以内的815名儿童进行CAT检测试验,发现CAT能敏感反映儿童的龋活跃性和成洞龋患病现状,在龋病风险评估中可作为ICDAS标准的重要补充依据｡

本研究多因素Logistic分析发现,3-5岁儿童窝沟龋微创修复术后患龋的影响因素复杂多样,父母受教育程度和患儿每日刷牙次数､刷牙方式､进食含糖食物/饮料频率等均是其影响因素,与文献报道[9,10]相符,同时较高的术前CAT值也是术后患龋的危险因素(OR=2.375,95%CI:1.219~4.063),CAT值≥1.5的患儿患龋风险是CAT值≤1.0患儿的2.375倍,进一步证实术前CAT与3-5岁儿童窝沟龋微创修复术后患龋的紧密相关性｡一项3070名3-6岁儿童的调查报道[11]发现,随着CAT值升高,患龋率也随之明显增加,CAT值是患龋的危险因素(OR=3.032,95%CI:2.547-3.609),也支持本研究结论｡因此笔者认为,临床实际中应对乳磨牙窝沟龋患儿进行CAT检测试验,能有效评估微创修复术后的患龋风险,便于制定个性化的早期龋病综合管理措施,对于CAT值≥1.5的患儿应加强口腔健康检查和健康宣教,对出现的早期龋病及时治疗｡同时引导患儿家长树立正确的口腔健康意识,做好患儿的口腔清洁卫生工作和改变不良饮食习惯,有效预防龋病发生[12]｡

综上所述,3-5岁乳磨牙窝沟龋患儿在微创修复术后仍有较高的患龋风险,较高的CAT值提示高患龋风险,因此治疗前应进行CAT检测试验,准确评估患龋风险,有助于临床识别龋病高危人群和制定防治策略,对儿童龋病预防管理和制定针对性的“靶干预”式预防保健措施提供依据｡

参考文献:

[1]刘元元,王明丽,黄岩.龋活跃性检测联合氟化物预防学龄前儿童口腔龋齿的临床研究[J].中国优生与遗传杂志,2023,31(5):1076-1080.

[2]赵敏.儿童龋与龋活跃性Cariostat值相关性分析[J].重庆医学,2020,49(S02):305-306.

[3]吴小利,刘敏,李仕超.Cariostat龋易感检测预测学龄前儿童新发龋病风险的价值[J].当代医学,2022,28(14):10-13.

[4]王兴.第四次全国口腔健康流行病学调查报告[M]北京.人民卫生出版社,2018.

[5]潘星星,刘伟,华文兵.窝沟封闭剂联合涂氟预防儿童第一恒磨牙龋病效果的临床研究[J].口腔材料器械杂志,2023,32(4):266-270.

[6]刘桂芳.1392例龋齿儿童病例特征分析及口腔卫生行为调查[J].华南预防医学,2022,48(9):1118-1121.

[7]林晓华,王文红,邹晓璇,等.北京市0~2岁低龄儿童龋与龋活跃性Cariostat值的相关关系[J].中国儿童保健杂志,2019,27(2):222-225.

[8]陈心心,唐哲,乔艳春,等.北京市密云区4岁儿童患龋状况及其与龋活跃性检测的相关性[J].北京大学学报(医学版),2024,56(05):833-838.

[9]李越,吕旭伟,吕关成.学龄期儿童龋齿发病情况及影响因素分析[J].中国妇幼保健,2023,38(17):3316-3319.

[10]严鑫淼,孙桃兰,卢雨航,等.基于机器学习的四川省12岁儿童龋齿预测模型[J].华西口腔医学杂志,2023,41(6):686-693.