首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 基础医学论文 > 免疫学论文 > CRP和NLR对系统性红斑狼疮诊断价值的探讨

CRP和NLR对系统性红斑狼疮诊断价值的探讨

2020-12-08 431 上传者：管理员

摘要：目的：探讨C-反应蛋白（CRP）和中性粒细胞淋巴细胞比值（NLR）对系统性红斑狼疮（SLE）的诊断价值。方法：选择2014年3月至2017年3月在本院皮肤科接受治疗的120例系统性红斑狼疮疾病（SLE）患者作为SLE组，选取120名检查健康者作为对照组。分析两组临床资料和症状。结果：SLE组与对照组CRP水平比较差异无统计学意义，SLE组NLR水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；在SLE患者中无活动组、轻度活动组、中度活动组、重度活动组中CRP和NLR水平比较差异无统计学意义；60例系统性红斑狼疮患者中，合并感染组中SLE患者的CRP水平明显高于不合并感染组，差异有统计学意义（P<0.05);SLE患者合并感染组与不合并感染组NLR水平与SLE疾病活动指数比较差异无统计学意义。结论：CRP水平可能与SLE疾病活动无关，与SLE合并感染性疾病有关，NLR与SLE疾病活动有关。CRP和NLR可以作为系统性红斑狼疮炎症的评价指标。

关键词：
CRP
中性粒细胞
慢性自身免疫性疾
系统性红斑狼疮
诊断价值
加入收藏

系统性红斑狼疮疾病是一种以自身产生多种抗体和多种系统损伤为主要特征的慢性自身免疫性疾[1]，由于自身产生过多的抗体，使机体的免疫功能失去平衡，损伤自身器官，如大脑、肝脏等[2]。文献研究表明，SLE患者的C-反应蛋白（CRP）水平与SLE相关性不大[3]，但与SLE患者合并感染有关，在多数情况下可以作为系统性红斑狼疮及感染的评估指标[4]。中性粒细胞数/淋巴细胞数比值（NLR）为一项新型的评价指标[5]。本研究选择2014年3月至2017年3月在本院皮肤科接受治疗的120例系统性红斑狼疮疾病（SLE）患者，分析C-反应蛋白（CRP）和中性粒细胞淋巴细胞比值（NLR）与系统性红斑狼疮（SLE）的相关性，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选择2014年3月至2017年3月在本院皮肤科接受治疗的120例系统性红斑狼疮疾病（SLE）患者作为SLE组，男60例，女60例；年龄20～70岁，平均年龄（41.5±14.2）岁。此外，选取120名检查健康者作为对照组，男60例，女60例；年龄22～71岁，平均年龄（41.5±14.2）岁。本研究经医学委员会审核批准，患者及家属知情同意签署相关同意书，并获得本院认可。纳入标准：(1)患者符合系统性红斑狼疮诊疗中心的诊断标准[6];(2)本身无类风湿性关节炎等免疫疾病者[7];(3)入组时可以明确区分是否合并感染者[8];(4)不符合年龄者。两组性别、年龄等临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2方法

所有参试者入院当天或者次日早晨空腹采集静脉血清5mL，采取速率散射比浊法测定C-反应蛋白（CRP),2.0mg/L≤CRP≤8.0mg/L为正常。其次，采用XE-5000型仪器检测中性粒细胞和淋巴细胞数目，由以上资料计算出中性粒细胞/淋巴细胞比值（NLR）。SLE疾病评分活动指数（SLEDAI）将SLE组患者分为4个等级，无活动组（n=14,SLEDAI=0～4）、轻度活动组（n=16,SLEDAI=5～9）、中度活动组（n=18,SLEDAI=10～14）、重度活动组（n=12,SLEDAI>14）。根据患者是否合并感染，将60例SLE患者分为合并感染组（n=32）与不合并感染组（n=28）。

1.3观察指标

比较SLE患者与对照组CRP、NLR水平；分析CRP、NLR水平与SLE疾病活动指数；比较SLE患者合并感染组与不合并感染组CRP、NLR水平。

1.4统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以表示；组间比较采用独立的非参数检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1SLE组与对照组CRP、NLR水平比较

两组患者CRP水平比较差异无统计学意义，SLE组NLR水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1SLE组与对照组CRP、NLR水平比较

2.2CRP、NLR水平与SLE疾病活动指数

SLE患者无活动组、轻度活动组、中度活动组、重度活动组CRP和NLR水平比较差异无统计学意义，见表2。

表2CRP、NLR与SLE疾病活动指数

2.3SLE患者合并感染组与不合并感染组CRP、NLR水平比较

合并感染组中SLE患者CRP水平明显高于不合并感染组，差异有统计学意义（P<0.05）。SLE患者合并感染组与不合并感染组NLR水平与SLE疾病活动指数比较差异无统计学意义，见表3。

表3SLE患者合并感染组与不合并感染组CRP、NLR水平比较

3、讨论

系统性红斑狼疮是多系统损害的自身免疫疾病，与免疫功能失调及炎症反应有关。1930年，美国洛克菲勒研究院研究发现CRP可作为SLE的炎症指标，是由于CRP可以和肺炎双球菌细胞壁上的C多糖发生沉淀反应[9]。中性粒细胞和淋巴细胞比值可以反映机体的炎症状况。近年来，NLR在许多疾病[10,11]研究中被认为可以反映系统的免疫和炎症状态。

本研究结果显示，SLE组与对照组的CRP水平比较差异无统计学意义，SLE组NLR水平显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05);SLE患者无活动组、轻度活动组、中度活动组、重度活动组中CRP和NLR水平比较差异无统计学意义；合并感染组中SLE患者的CRP水平明显高于不合并感染组，差异有统计学意义（P<0.05）。SLE患者合并感染组与不合并感染组NLR水平与SLE疾病活动指数比较差异无统计学意义。CRP水平的升高表明SLE患者中存在感染性疾病，这与尤冠巧等[12]研究的内容相符。

综上所述，CRP水平可能与SLE疾病活动无关，与SLE合并感染性疾病相关，NLR与SLE疾病活动有关。CRP和NLR可以作为反映SLE疾病活动性的评价指标，对SLE患者的病情能够做出有效评估，具有一定的临床价值。

参考文献：

[1]于海跃.系统性红斑狼疮并狼疮脑病临床特点分析[J].当代医学,2019,25(8):1-3.

[2]张家永,郭进,陈玉玲,等.联合检测血清胱抑素C与尿微量白蛋白/肌酐指数对SLE早期肾损伤的临床意义[J].当代医学,2018,24(5):1-4.

[5]赵银霞,欧美贤,张美微,等.中性粒细胞-淋巴细胞比率与SLE活动度的相关性分析[J].临床检验杂志,2017,35(1):57-58.

[7]余建林,吴洋,曾婷婷,等.中性粒细胞与淋巴细胞比值､中性细胞与补体C3比值在评估系统性红斑狼疮疾病活动度中的应用[J].临床检验杂志,2018,6(7):490-492.

[8]张晓慧,张卓莉.C-反应蛋白与系统性红斑狼疮的相关性[J].中华临床免疫和变态反应杂志,2014,8(1):45-5l.

[10]沈金闻,刘鲁迎,李德川.术前系统性炎症反应与结直肠癌临床病理特征的相关性探讨[J].中国现代医学杂志,2016,26(21):87-93.

[11]彭婉婵,李婷婷,汪维.中性粒细胞与淋巴细胞计数比值对类风湿关节炎的预测价值分析[J].国际检验医学杂志,2016,37(15):2089-2091.

[12]尤冠巧,曹慧霞,陶琳.C-反应蛋白在狼疮性肾炎患者中的意义[J].中外医疗,2015(7):32-33.

丁芳芳,王岩,吴晓杰.C-反应蛋白和中性粒细胞淋巴细胞比值对系统性红斑狼疮诊断价值的探讨[J].当代医学,2020,26(34):49-51.