在系统性红斑狼疮中应用免疫学检验联合检测的诊断价值

2020-05-14 552 上传者：管理员

摘要：目的:探析在系统性红斑狼疮中应用免疫学检验联合检测的诊断价值。方法:选取70例SLE患者为观察组,其中活动性患者29例,非活动性患者41例;同时选取70例健康体检者为对照组。对所有入组者行免疫学检验联合检测,包括免疫球蛋白A(IgA)、IgM、IgG检测、ANAS检测、ANA检测及抗ds-DNA抗体检测,将检测结果进行对比分析。结果:活动性SLE患者IgA、IgM、IgG水平高于非活动性SLE患者,同时非活动性SLE患者IgA、IgM、IgG水平高于对照组(P<0.05)。ANAS检测、ANA检测及抗ds-DNA抗体检测中对照组各项指标均为阴性,观察组各项指标阳性检出率高于对照组(P<0.05)。结论: 在系统性红斑狼疮中应用免疫学检验联合检测具有重要参考价值。

关键词：
免疫学
抗核抗体谱
系统性红斑狼疮
诊断
加入收藏

系统性红斑狼疮是典型性自身免疫系统疾病,随病情进展可累及多个器官,临床表现多样,病情反复迁延,影响患者日常生活[1]。SIE发病机制可能与免疫功能异常有关,患者可出现B、T淋巴细胞功能异常,导致免疫球蛋白及抗体水平异常[2]。目前SLE多由临床体征及实验室指标诊断,其中抗核抗体谱指标具重要地位,应用广泛[3]。但早期SLE患者临床表现不显著,ANAS检测结果不够理想,存在一定漏诊现象。临床一直在不断探究提高SLE诊断率的方法,有学者提出,免疫球蛋白A、IgM、IgG有可能参与了SLE患者机体损伤过程,可作为诊断参考指标[4]。本研究对收治SLE患者进行了免疫学指标联合检测,同时与健康人群进行对照,以探讨免疫学检验联合检测对诊断SLE的价值。

1、资料与方法

1.1研究对象

选取我院2017年7月～2018年8月收治LSE患者70例为观察组,所有患者均符合1997年美国风湿病学会所修订的LSE分类诊断标准[5]。其中男32例,女38例,年龄20～67岁,平均(46.58±7.81)岁;活动性29例,非活动性41例。另选取同期于我院体检的健康体检者70例为对照组,其中男34例,女36例,年龄21～70岁,平均(47.28±8.54)岁。两组年龄、性别比较差异无统计学意义(P>0.05),具可比性。

1.2检测方法

所有入组者均接受免疫学联合检测,抽取受检者空腹外周静脉血,应用美国LabnetSpectrafuge6C离心机,转速3000r/min,离心10min,分离血清。应用日立SOP-7600全自动生化分析仪及相应试剂(散射速率免疫比浊法)检测血清IgA、IgM、IgG水平;应用德国欧蒙公司生产ANAS试剂盒及配套试剂(间接免疫荧光法)检测ANAS指标;应用广州万孚生物公司生产ENA试剂盒及配套试剂(免疫印迹法)检测ENA;同时应用广州万孚生物公司生产抗ds-DNA抗体试剂盒及配套试剂(胶体金斑点渗滤法)检测ds-DNA抗体。

1.3统计学方法

应用SPSS18.0软件,计量资料用平均数±标准差(x±s)表示,行t检验,计数资料用率(%)表示,行x2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1Ig指标水平比较

观察组血清IgA、IgM、IgG水平高于对照组,同时观察组中活动性患者血清IgA、IgM、IgG水平高于非活动性患者(P<0.05)。见表1。

表1受检人员血清IgA、IgM、IgG水平比较(x±s,mg/L)

2.2两组免疫指标阳性检出率

对照组ANAS检测、ANA检测及抗ds-DNA抗体检测均为阴性,观察组各项指标均有一定阳性率,观察组各项指标阳性检出率高于对照组(P<0.05)。见表2。

表2受检人员免疫指标阳性检出率比较[n(%)]

3、讨论

SLE病变涉及到多种组织和器官,患者存在较多免疫学异常,主要特征为患者体内出现以ANA为代表的多种自身抗体谱,如不及时治疗或治疗不得当,可致病情恶化损伤机体多脏器功能[6]。本研究中观察组均检出一定ANAS检测、ANA检测及抗ds-DNA抗体阳性,而对照组均为阴性。当SLE患者抗ds-DNA抗体持续升高时说明患者肾脏损害较严重。抗Sm抗体与抗u1RNP抗体对SLE患者具高度特异度,不受病情活动及治疗影响,但阳性检出率较低[7]。本研究中抗Sm抗体阳性检出率为27.14%,抗u1RNP抗体阳性检出率为18.57%。SLE患者抗SS-A抗体或抗SS-B抗体阳性与新生儿红斑狼疮及亚急性皮肤型红斑狼疮联系紧密,因此,抗SS-A抗体、抗SS-B抗体检测对SLE的诊断及预后预测具重要作用[8]。目前临床公认SLE主要标志性抗体为抗ds-DNA抗体及Sm抗体,同时其滴度与SLE活动性呈正相关,临床常用于监测SLE患者病情变化[9]。本研究中抗ds-DNA抗体阳性率为62.86%,Sm抗体阳性率为27.14%,对于诊断SLE仍不足。因检测ANAS方法为间接免疫荧光法,理论上ENA或抗ds-DNA抗体阳性,则ANAS阳性,因此SLE患者ANAS检测阳性率最高,本研究中ANAS阳性率为80%,虽然已较ANA检测及抗ds-DNA抗体单独检测提高,但任存在漏诊现象。本研究发现SLE患者血清IgA、IgM、IgG水平较正常人显著提高,且活动性SLE患者水平高于非活动性SLE患者,说明Ig水平与SLE活动程度联系紧密,因此可作为辅助诊断指标。综上所述,单一血清学试验难以有效预示SLE临床经过,因此需结合多种免疫学指标才可有效诊断SLE。

参考文献:

[1]周珣.免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮诊断价值研究[J].临床和实验医学杂志,2015,14(1):48-51.

[2]郭桂梅,何威逊.系统性红斑狼疮诊断标准及治疗进展[J].中华实用儿科临床杂志,2015,30(13):978-982.

[3]王永芹,王胜玉,张雪峰.抗核抗体谱检测对系统性红斑狼疮的诊断意义[J].现代预防医学,2015,42(4):753-754.

[4]龙君.系统性红斑狼疮肾损伤患者血清CRP､血尿酸和免疫球蛋白水平的变化及意义[J].海南医学院学报,2017,23(16):2218-2220.

[6]熊俊彪.抗可提取核抗原抗体与体液免疫联合检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值[J].检验医学与临床,2015,12(1):96-97.

[7]刘玉枝,代荣琴,陈洋,等.自身抗体对系统性红斑狼疮的诊断价值[J].热带医学杂志,2016,16(1):39-41.

[8]张立娟,吴亚楠.化学发光法测抗SS-A抗体､抗SS-B抗体的应用评价[J].标记免疫分析与临床,2018,25(5):722-726.

[9]戚建锋,吴翡斐,施金俏,等.抗细胞膜DNA抗体在系统性红斑狼疮诊断中的应用价值[J].浙江医学,2017,39(21):1865-1867.

杨丽.免疫学检验联合检测应用于系统性红斑狼疮中的诊断价值[J].微量元素与健康研究,2020,37(01):76-77.