首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 急诊科论文 > 脑出血论文 > 基于危机原则的全程化护理干预对脑出血危重患者神经功能的影响

基于危机原则的全程化护理干预对脑出血危重患者神经功能的影响

2024-05-29 36 上传者：管理员

摘要：目的探讨与分析基于危机原则的全程化护理干预对脑出血危重患者神经功能的影响。方法选择在我院诊治的危重脑出血患者66例，随机分为危机组与传统组，各33例。传统组予常规护理干预，危机组在传统组的基础上予基于危机原则的全程化护理干预，两组护理观察时间为14 d,记录患者神经功能变化情况。结果护理后，两组的NIHSS评分与护理前相比显著降低(P<0.05),且危机组的NIHSS评分显著低于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。危机组护理期间的遵医依从性显著高于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。危机组护理期间的护理满意度显著高于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。危机组的并发症发生率显著低于传统组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于危机原则的全程化护理干预在脑出血危重患者的应用能有效患者的神经功能，提高患者的遵医依从性与满意度，降低并发症发生率，有很好的应用效果。

关键词：
全程化护理干预
危机原则
满意度
神经功能
脑出血
遵医依从性
加入收藏

现代研究表明危重脑出血可导致支配神经反射弧中断，而早期护理干预可通过调节神经而改善反射弧功能，也为临床护理提供了基础[1]。护理全程要求依据科学、客观的护理科研文献为依据，然后结合护理人员专科知识、经验及患者的需求，构建出全程化的护理过程与方法，减少患者痛苦，以达到提供优质护理服务的目的[2]。基于危机原则的全程化护理干预以患者的实际需求为标准，能够确保每个环节的护理质量，使原有的护理模式更加有预见性与针对性，可为患者提供满意的护理服务，从而提高护理质量[4]。本文具体探讨与分析了基于危机原则的全程化护理干预对脑出血危重患者神经功能的影响，以促进基于危机原则的全程化护理干预应用。现报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2019年8月至2022年8月在我院诊治的危重脑出血患者66例，随机分为危机组与传统组，各33例。危机组中男17例，女16例，平均年龄(56.14±2.30)岁，平均体重指数(22.44±1.84)kg/m2,平均出血量(36.11±1.84)mL,平均水肿量(16.94±1.38)mL,出血部位：基底节区12例、脑叶10例、丘脑8例、其他部位3例。传统组中男18例，女15例，平均年龄(56.34±2.48)岁，平均体重指数(22.87±2.14)kg/m2,平均出血量(36.98±1.22)mL,平均水肿量(16.02±1.48)mL,出血部位：基底节区11例、脑叶8例、丘脑9例、其他部位5例。纳入标准：经颅脑CT检查确诊为危重脑出血；发病12 h内入院；出血量为30～60 mL;符合高危脑出血的诊断标准，伴随有脑水肿；存在颅内压升高、肢体无力等临床表现。排除标准：护理期间死亡者；既往有脑部手术史的患者；临床资料不完整者；妊娠或有妊娠可能者；肢体残疾者。两组患者的一般资料对比无显著差异(P>0.05)。

1.2护理方法

传统组予常规护理干预，积极监测患者的生命体征与病情状况。协助医师做好治疗准备工作，为患者讲解疾病相关知识及治疗原则。向其详细介绍住院环境为患者制订个性化饮食方案，根据患者病情及医嘱制定相应护理计划，及时给予心理疏导。危机组：在传统组护理的基础上给予基于危机原则的全程化护理干预：(1)成立基于危机原则的全程化护理干预小组，所有的小组成员均接受了强化培训，掌握危机原则管理、全程化护理干预模式相关知识。建立预警机制，小组每周进行一次护理管理自查，做好消毒隔离，做好会诊以及并发症预防管理。(2)主动与患者及其家属进行交流、沟通，与其建立良好的护患关系，嘱家属、同事、朋友多陪伴患者，增强患者战胜疾病的信心，增强患者主观能动性，增强其战胜疾病的信心。让家属积极参与患者的护理计划，可指导患者多进行自我护理，使其正确对待疾病、树立信心。护理人员要积极制定个性化心理护理对策，纠正患者以往的不正确的认知，使其正确面对现实，减少焦虑和恐惧。(3)运动训练：指导患者进行吞咽功能训练，安排患者进行吸吮、吞咽、鼓腮及咀嚼等训练，指导患者在床上进行屈曲训练，每次以30 min为宜。(4)在护理中出现不良问题时，及时做好记录，组织小组成员召开总结会议，发掘更深层次的影响因素，并对整个事件经过进行分析和反思，不断持续改进护理质量。两组护理观察时间为14 d。

1.3观察指标

护理前后，采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评估患者的神经功能状况；采用Morisky依从性量表进行评估两组患者遵医依从性情况；观察比较两组患者并发症发生情况；采用满意度调查表来调查两组患者的满意度。

1.4统计学方法

采用SPSS20.00统计软件分析数据，计数资料用百分比表示，行χ2检验，计量资料以

表示，行t检验，检验水准为α=0.05,以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 NIHSS评分变化对比

护理前，危机组NIHSS评分(28.93±1.38)分与传统组的(28.76±1.11)分(P<0.05),护理后，两组NIHSS评分均低于护理前，且危机组的NIHSS评分(13.20±1.48)分显著低于传统组的(18.76±2.18)分(P<0.05)。

2.2遵医依从性对比

护理期间，危机组的遵医依从性依从31例，基本依从2例，依从性100.0%;传统组的遵医依从性依从23例，基本依从6例，不依从4例，依从率87.9%。危机组的遵医依从性显著优于传统组(χ2=4.258,P<0.05)。

2.3满意度评分对比

护理期间，危机组的满意度显著高于传统组(P<0.05)。见表1。

表1两组护理期间的满意度评分对比

2.4并发症发生情况对比

护理期间，危机组发生压疮1例，并发症发生率3.0%;传统组发生压疮、肺部感染各2例，坠积性肺炎、脑再出血各1例，并发症发生率18.2%。危机组的并发症发生情况显著低于传统组(χ2=3.995,P<0.05)。

3、讨论

脑出血是神经系统的常见疾病，特别是危重脑出血患者的致残率与死亡率一直居高不下[4]。全程化护理干预要求在患者入院前后各个阶段进行动态管理，提高护理的针对性与有效性，降低护理的风险性。特别是基于危机原则的全程化护理干预要求护理人员在临床工作中以科学、客观的护理科研文献与实际经验为依据，可持续提高护理质量[5]。本文结果显示，护理后，两组的NIHSS评分与护理前相比显著降低(P<0.05),且危机组的NIHSS评分显著低于传统组(P<0.05)。危机组护理期间的遵医依从性显著高于传统组(P<0.05)。表明基于危机原则的全程化护理干预在脑出血危重患者的应用能降低NIHSS评分，提高患者的遵医依从性。特别是其要求护理小组成员积极对患者进行心理护理、行为护理、运动训练等，能够缓解患者的不良情绪，提高患者的行为能力，从而能促进改善患者预后[6]。

脑出血患者如果在治疗期间或住院期间发生并发症，不但可以延长患者住院时间，重的患者甚至危及生命，也容易导致各种护患危机事件的发生[7]。基于危机原则的全程化护理干预主要从事前、事中、事后等各个方面进行持续动态的全称管理，并配合多学科协作理论，与患者建立良好的护患关系，确保护理工作的顺利开展[8]。并且基于危机原则的全程化护理干预以螺旋式提升、闭环式反馈、动态稳定为主要特点，可以提高患者病情控制质量，可加快淋巴和患肢血液循环，可预防患者发生吞咽障碍，避免肌肉萎缩，可维持神经体系和循环体系的稳定[9]。本文结果显示，危机组护理期间的护理满意度显著高于传统组(P<0.05)。危机组的并发症发生率显著低于传统组(P<0.05)。表明基于危机原则的全程化护理干预在脑出血危重患者的应用能提高患者的满意度，降低并发症发生率。不过本研究也有一定的缺陷，调查人数确实比较少，且对于神经功能的判定比较主观，还需要后续研究探讨。

综上，基于危机原则的全程化护理干预在脑出血危重患者的应用能降低NIHSS评分，提高患者的遵医依从性，也可提高患者的满意度，降低并发症发生率。

利益冲突说明/Conflict of Intetests

所有作者声明不存在利益冲突。

伦理批准及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本研究通过陕西省渭南市妇幼保健院医学伦理委员会批准，参与患者均已知情同意。

参考文献:

[1]范羽娇,孙香君,董海静.预见性护理对高血压脑出血患者抢救效果及预后影响[J].成都医学院学报,2020,15(4):526-529.

[2]张美琼,陈翠瑜,钟弋云.临床护理路径在老年高血压性脑出血术后恢复期中的应用[J].护理实践与研究,2019,16(16):28-30.

[3]唐云红.急性期脑出血患者应用程序化护理干预的临床效果观察[J].国际护理学杂志,2017,36(1):37-39.

[4]杨丹.预防性护理干预对老年高血压脑出血患者术后感染发生率及满意度的影响[J].实用临床医药杂志,2019,23(12):115-118.

[5]李琳,徐萍.优质护理在高血压脑出血患者微创治疗围术期的应用效果分析[J].检验医学与临床,2020,17(6):848-850.

[6]刘永瑞,何羿昕.脑出血患者术后程序化镇痛镇静护理干预效果观察[J].新乡医学院学报,2019,36(3):288-290.