农业作为国民经济的第一产业，农业的绿色协调可持续发展对实现乡村振兴和经济繁荣发展具有重要意义。新时代背景下，根据绿色循环农业的发展要求构建种养结合生态循环模式，可以提高农业资源的利用率，推动农业农村健康发展。

《国家乡村振兴战略规划》按照产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕的总要求对乡村振兴战略做出了阶段性谋划。现阶段，要以农业供给侧结构性改革为主线，推动乡村产业兴旺，同时积极践行“绿水青山就是金山银山”的发展理念。采用种养结合的生态循环模式不仅能够改善耕地质量，降低农业生产成本，还能够适应农业绿色发展的现实要求，助力乡村振兴。

种养结合是通过种植业和养殖业结合构成的一种绿色环保且经济高效的农业生产模式[1]。种养结合是将畜禽养殖产生的粪便和有机物加工成满足种植业需要的有机肥，同时种植业又给养殖的畜禽提供食物的有机结合农业生产模式[2]。

在种养结合模式中，经营主体虽然同时经营种植业和养殖业，但是由于不同经营主体的经营重心不同，因此种养结合的实现模式也不同。种植业和养殖业由同一主体经营则可以以内循环的方式实现种养结合，否则就需要通过外循环的方式实现种养结合。在新质生产力发展背景下，种养结合不再是种植业和养殖业的简单结合，当前，种养结合相关技术如提高秸秆和粪肥利用效率的水热技术等发展迅猛[3]。另外，学界通常利用DEA数据包络分析法、Malmquist指数分析法和Tobit模型等分析种植业或养殖业的生产效率[4]，利用SBM模型研究种养结合模式的绿色生产效率[5]。

1、种养结合的生产实践

在生产实践中，经营主体往往不是一开始就采用种养结合模式的，大多数经营主体在单一种植或养殖模式经营遇到困难或者瓶颈后会尝试从种植业向养殖业拓展或者从养殖业向种植业延伸，从而最终实现种养结合。

由于种植业的效益偏低，尤其是粮食种植的效益有限，种植业经营者往往出于提高经济效益的动机发展效益相对较高的养殖业。

以种植业为初始产业或者以种植业为经营重心的种养结合模式增加效益的方式有以下三种。1）利用种植业的空间发展养殖业，从而增加收益，例如水稻—红螯螯虾种养模式就是利用稻田的空间发展虾养殖产业[6]。2）利用种植业的废弃物或副产品发展养殖业，例如利用玉米秸秆养牛。3）通过宣传种养结合模式的环保绿色特点打造农产品品牌，以提高农产品的附加值，提高种植业效益[7]。

以养殖业为初始产业或者以养殖业为经营重心的种养结合模式，养殖业经营者的第一目标不是追求更高的经济利益，而是解决养殖产生的粪便处理问题以及由此产生的环保问题。

养殖产生的粪便一般采用三种处理方式。1）作为有机肥还田，例如“畜禽—菜—鱼”模式就利用猪粪制作有机肥种植水芹[8]。2）加工为饲料养鱼，例如“畜禽—菜—鱼”模式用发酵后的猪粪养殖黄鳝、甲鱼等。3）以畜禽粪便为原材料发展种植业，这种方法在食用菌领域相对常见。

一般意义上的种养结合是指同一经营主体通过种植业和养殖业的结合、以内循环的方式形成的农业生产模式。2022年，我国人均耕地面积为0.09 hm2，不到世界平均水平的1/2，仅仅相当于澳大利亚的1/21，加拿大的1/13，美国的1/5[9]，而耕地面积决定了农户的种植规模；同时，根据养殖业的生产实践经验，占地0.07 hm2的养殖场可以养殖20头牛。按一头育肥牛650 kg、2024年8月活牛22元/kg的价格计算，20头牛的总价值可达286 000元。但20头牛需要的饲草和饲料远远不是一般农户有限的耕地能够满足的，这种种植和养殖之间的不平衡使得一家养殖户不得不对接多家种植户，于是种养结合的外循环模式应运而生，这种外循环的种养结合是在多个经营主体之间实现的[2]。

综上所述，根据对现有文献的研究，种养结合可以提高农业的经济效益并改善农业生态环境。采用种养结合的经营主体通常以种植业或养殖业为经营重心，二者同时并重的情况比较少见。同时，由于中国的国情和种植业养殖业的特性，除了内循环，种养结合也需要通过外循环的方式实现，尤其是养殖户的规模较大时。

笔者2018年回乡创业，经营一家占地5 hm2的小型家庭农场，高峰时期养殖牛羊超300头，并根据该家庭农场的实际经营状况分析粮食—肉羊种养模式的经济效益优势。

2、数据来源与方法

2.1 数据来源

数据来源于笔者2018—2024年实际经营家庭农场的生产数据，既包括粮食种植的数据，也包括肉羊养殖的数据。

2.2 研究方法

文章采用定性分析和定量分析相结合的方法，在查阅粮食—肉羊种养结合相关文献的基础上，对比分析粮食—肉羊种养结合和粮食单一种植或肉羊单一养殖的经济效益，重点分析粮食种植对养殖成本的影响和肉羊养殖对粮食种植化肥成本的影响。

3、结果与分析

3.1 粮食—肉羊种养结合的作用机理分析

根据农业生产实践，无论是小麦种植还是玉米种植，粮食种植的生产成本主要包括种子成本、灌溉成本、机械播种成本（含播种前的准备工作，如机械翻地等）、化肥成本、农药成本、机械收割成本、保险成本、地租成本和其他成本，如表1和表2所示。

表1为该家庭农场2023年种植小麦的成本，包含种子、灌溉、机种、化肥、农药、机收等9项成本，总计10 258.5元/hm2；表2为该家庭农场2023年种植玉米的成本，同样包含种子、灌溉、机种、化肥、农药、机收等9项成本，总计8 527.5元/hm2。该家庭农场所在的晋南地区粮食可实现一年两熟，即一年可种植一季小麦和一季玉米，地租为每年3 000元/hm2，此费用已平均分摊到小麦和玉米的种植成本中。

表1 2023年小麦生产成本统计表

单位：元/hm2

表2 2023年玉米生产成本统计表

单位：元/hm2

根据对现有文献的研究和生产实践，在种养结合模式中，种植业主要为养殖业提供秸秆和玉米，以降低养殖业的饲草和饲料成本。养殖业主要为种植业提供粪肥，以减少种植业的化肥施用量。1头肉牛可以为0.4～0.8 hm2玉米提供所需要的10 000 kg有机肥，可实现增产375～450 kg/hm2[10]。图1为粮食种植和肉羊养殖种养结合的机理图。

3.2 肉羊养殖对粮食种植成本影响的分析

3.2.1 单位面积粮食种植化肥施用量以及化肥成本分析

图2为2018—2024年单位面积粮食种植化肥施用量图，包含玉米种植和小麦种植。（需要说明的是，笔者是在2024年8月开始写文章的，而晋南冬小麦一般在10月中旬开始种植，次年6月收割，因此没有2024年的小麦数据。）由图2可知，粮食种植实践中无论是玉米还是小麦的化肥施用量都整体呈现出增加的趋势。该家庭农场所在的晋南地区属于冬小麦种植区，小麦跨年生长，因此图2中小麦2018年的化肥施用量是指2018—2019年度的化肥施用量，其他年份同理。通过每年的化肥购买量计算单位面积化肥施用量，结果并非当年实际化肥施用量。例如，图2显示2019年小麦单位面积化肥施用量是1 064.3 kg/hm2,2020年为598.5 kg/hm2，这些都是以单位面积购买量替代的单位面积施用量。在实际生产中，2019年的化肥施用量少于1 064.3 kg/hm2,2020年的化肥施用量多于598.5 kg/hm2，但是总体呈动态增长趋势。玉米和小麦化肥施用量在2023年大幅波动的原因可能是2022年购买而未施用的化肥会在2023年施用。

2018—2020年该家庭农场施用了肉羊养殖产生的有机肥，2021—2024年由于多种原因没有施用。由图2可知粮食种植单位面积化肥施用量整体呈增加趋势，另计算可得2018—2020年玉米和小麦的化肥平均施用量分别是633.8 kg/hm2和818.3 kg/hm2，其余未施用有机肥的年份，玉米和小麦的单位面积化肥平均施用量分别是811.5 kg/hm2和999.8 kg/hm2，玉米和小麦的化肥施用量分别增加了177.7 kg/hm2和181.5 kg/hm2。

图3为历年小麦肥和玉米肥价格变化图。由图3可知，化肥的价格整体呈上涨趋势。玉米肥的价格从2018年的2.4元/kg上涨至2024年的3元/kg；同时，小麦肥的价格由2020年的2.4元/kg上涨至2022年的4元/kg。经计算，2018—2020年玉米肥和小麦肥的平均价格分别是2.5元/kg和2.6元/kg;2021—2024年玉米肥和小麦肥的平均价格分别是2.8元/kg和3.7元/kg。

图1 种养结合作用机理图

图2 单位面积粮食种植化肥施用量

图3 化肥价格变动图

该家庭农场2018—2020年施用了有机肥，2021—2024年未施用有机肥。由表3可知，玉米单位面积化肥施用成本比未施用有机肥年份的成本高708元/hm2，上升了45.1%；小麦单位面积化肥施用成本比未施用有机肥年份的成本高1 504.5元/hm2，成本上升了66.9%。该农场中化肥施用成本的提高是由施用量增加和价格上涨共同造成的。若化肥价格统一按照2021—2024年化肥的平均价格计算，即玉米肥2.8元/kg、小麦肥3.7元/kg，那么玉米和小麦的单位面积化肥成本分别增加了497.6元/hm2和671.6元/hm2，共计增加1169.2元/hm2。由前文可知2018—2020年玉米和小麦的化肥平均施用量分别为633.8 kg/hm2和818.3 kg/hm2,2018—2020年玉米肥和小麦肥的平均价格为2.5元/kg和2.6元/kg，通过计算可得2018—2020年玉米和小麦的化肥平均施用成本分别是1 584.5元/hm2和2 127.6元/hm2，共计3 712.1元/hm2。2021—2024年单位面积粮食种植化肥成本相对2018—2020年涨了31.5%。

结合前文的数据和表3，通过计算可知，玉米和小麦单位面积化肥施用成本与未施用有机肥和施用有机肥的差额占2023年玉米和小麦单位面积种植成本的8.3%和14.7%，如果统一按照玉米肥3元/kg和小麦肥4元/kg计算，这一比例则会变为6.3%和7.1%。

3.2.2 单位面积农药成本分析

根据生产实践，近年来在粮食种植中叶面肥普及，施用量也在增加，而叶面肥一般随农药一起喷施，因此农药成本包含叶面肥成本。2018—2023年单位面积玉米和小麦种植农药成本见表4。由表4可知，粮食种植的单位面积农药成本整体呈上升趋势。从2021年不再施用农家肥开始，玉米和小麦的农药成本上升幅度明显加大，原因之一是包括磷酸二氢钾和氨基酸水溶肥等在内的叶面肥施用量明显增加。

3.2.3 肉羊养殖对机械收割成本的影响

外循环的种养结合模式指两个或者多个经营主体利用自身优势围绕种养结合进行专业化生产，资源在不同主体间顺畅流动形成外部循环链条。在实际生产中，由于养殖规模变化等原因，部分家庭农场在秸秆储备足够的前提下也会参与外循环的种养结合。如果有养殖大户需要秸秆，那么在种植户机械收割粮食时，养殖户会给种植户补贴300～1 200元/hm2的玉米收割成本以及300元/hm2左右的小麦收割成本，共计600～1 500元/hm2，收割之后秸秆归养殖户。

3.3 粮食种植对肉羊养殖成本的影响分析

肉羊的养殖成本主要包括饲草和饲料两部分。在生产实践中，饲草的主要来源是玉米和小麦秸秆，饲料的主要成分是玉米、豆粕等。一只繁殖母羊每年需要大约消耗1 500 kg黄贮玉米秸秆。黄贮一般指玉米成熟后先将玉米籽粒收获，然后利用玉米秸秆进行黄贮，是相对于青贮而言的一种秸秆饲料发酵方法，指通过调节水分和添加乳酸菌等方式对秸秆和麦草进行长期贮存[11]。在生产实践中，秋天收获的玉米秸秆比较干黄，易错过最佳黄贮时，此时的黄贮就需要添加剂[12]。黄贮玉米秸秆的市场价格约为0.4元/kg，也就是说繁殖母羊每年的饲草成本约为600元/只。如果选择不购买黄贮秸秆而是雇佣机械收割自家的玉米秸秆，收割成本为3 000元/hm2，折合玉米秸秆的成本约为0.14元/kg，这样繁殖母羊一年的饲草成本为210元/只。

表3 施用有机肥年份和不施用有机肥年份单位面积粮食种植化肥施用成本表

表4 2018—2023年单位面积农药成本表

单位：元/hm2

部分养殖户由于养殖规模小等原因不方便黄贮秸秆，还有些种植户由于玉米种植地块较小等原因选择人工收割玉米秸秆，这些秸秆整齐地堆放在地头，养殖户只需驾驶三轮车将秸秆拉回养殖场即可。如果肉羊养殖参与此种外循环的种养结合模式，在不考虑养殖户人工成本的前提下，养殖户的饲草成本甚至可无限接近于0元（与前文的养殖大户和一般种植户的外循环种养结合相区别，这里小养殖户使用的秸秆是难以开展机械化收割的小地块或者丘陵坡地里的玉米秸秆。小养殖户节约了秸秆成本，种植户节约了秸秆处理成本。小养殖户不需要给种植户额外的补偿）。因此，通常情况下种养结合模式可以降低肉羊养殖的饲草成本390～600元/只。此外，养殖行业存在比较明显的市场周期，在2021年前后的养殖高峰期，黄贮的价格曾高达1元/kg，花生秧的价格超2元/kg，在此时期种养结合的优势更加凸显。

肉羊的饲料一般由5%的预混料、21%的豆粕、17%的麸皮、55%的玉米和2%的盐构成。按一只繁殖母羊一年消耗365 kg饲料计算，每只羊每年大约消耗200 kg玉米。按照2024年8月玉米的市场价格2.2元/kg计算，200 kg玉米的市场价值为440元；按照2021年5月玉米的市场价格2.8元/kg计算，200 kg玉米的市场价值则为560元。根据生产实际，该家庭农场2023年玉米产量为9 397.5 kg/hm2，玉米的生产成本为8 527.5元/hm2，即2023年玉米的生产成本约为0.9元/kg。在种养结合模式下，养殖一只繁殖母羊所需的200 kg玉米实际成本为180元，比从市场上购买玉米节约260～380元成本，这一差额在市场萧条期意义重大。表5为种养结合和非种养结合模式一年养殖成本的对比。

表5 肉羊养殖年成本对比表

单位：元/只

4、讨论

4.1 粪肥还田

在该家庭农场的实际生产中，施用有机肥的年份（2018—2020年）和未施用有机肥的年份（2021—2024年）小麦产量均维持在7 500 kg/hm2左右（玉米的统计资料缺失）。在有机肥替代氮肥60%时种植玉米的净收益最高，在有机肥替代比例达到100%时种植玉米的净收益最低；探究有机肥不同替代比例对小麦氮素吸收利用效率、产量和经济效益的影响，发现有机肥料替代20%化肥时，小麦的氮素吸收利用效率、产量与全部施用化学肥料相比无显著差异[13]。综合来看，在种养结合模式下，粪肥还田可每年为玉米和小麦种植平均节约1 169.2/hm2的化肥成本和一部分叶面肥成本。随着农村老龄化现象日渐严重，农村地区用工成本和工作意愿的变化，粪肥还田带来的直接利益越来越难以吸引农户使用有机肥。2020年，我国农村60岁及以上的老年人口占所有农村人口的23.81%[14]，随着农民年龄的增长，其在体力上越来越难以完成粪肥还田的工作。在生产实践中，农村男性劳动者的日工资已经达到200元，这使得粪肥还田的成本高昂。并且，由于粪肥还田的工作量大且环境较差，以200元/天的工资实际上难以雇佣到工人。但是，粪肥还田在改善土壤和环境保护等方面发挥着重要作用，畜牧业产生的粪肥是改善耕地质量的有效措施之一。在人工越来越难以完成粪肥还田的背景下，有必要提升这一生产环节的机械化水平。

4.2 外循环种养结合模式下的秸秆养羊

种植户在种养结合外循环模式下将小麦或玉米秸秆交给养殖户，总计可获得最低600元/hm2的收益，同时节约了处理秸秆的成本。在养殖行情较好时，养殖户的补贴金额甚至可以覆盖种植户全部的收割成本，这对于降低种粮成本和维护国家粮食安全具有重要意义。但由于市场行情和养殖规模的限制，当前我国秸秆饲草化的比例较低，大部分种植户难以获得这部分收益。

在“后疫情时代”，一部分返乡农民开始从事肉羊养殖，具有初始资本少、养殖规模有限等特点，这部分养殖户可以采用外循环的种养结合模式，利用种植户人工收割的秸秆尽可能降低养殖成本。采用外循环的种养结合模式，养殖10只繁殖母羊的农户每年可最多节省饲草成本约6 000元。

4.3 内循环种养结合模式下的隐性成本

在西方经济学中，隐性成本是指厂商本身拥有的且被用于企业生产过程的生产要素的总价格[15]。在内循环的种养结合模式下存在养殖成本和有机肥成本等隐性成本，其中尤以养殖成本最为显著。例如，农户养殖一只繁殖母羊一年的玉米饲料和饲草成本分别为440元和600元（按2024年的玉米单价计算），共计1 040元。种养结合模式下，这笔1 040元/只的花费就属于隐性成本。我国肉羊养殖业存栏量在50只以下的小型养殖户占比高达95%[16]，隐性成本将保障种养结合模式下的养殖户在激烈的市场竞争中生存下来，并容易在市场繁荣时获得较多利润。即使减去210元的秸秆收割成本和180元的玉米种植成本，该隐性成本的余值仍有650元。不过，在超长猪周期和牛肉进口量大幅增加的背景下，替代效应使得包括羊肉在内的各类肉食价格长期低迷，种养结合模式下的养殖户尽管拥有隐性成本的优势仍然经营艰难。在2024年，15 kg重量的羔羊价格为400～500元/只，比最高峰时的1 000元/只已经被“腰斩”。总之，种养结合模式虽然可提升养殖户的竞争力，但其仍不可避免地受养殖大环境的影响。

5、对策与建议

5.1 推动机械化粪肥还田

1959年，毛泽东同志提出了“农业的根本出路在于机械化”的重要论断[17]，这一论断高瞻远瞩，对于农业现代化发展具有指导意义。经过改革开放以来科学技术的进步，如今农业机械化已具有智能化、数字化和新能源化的特点。为了推动机械化粪肥还田工作的开展，从而打通农业种养结合模式的关键环节，有必要从以下四个方面进行努力。

首先，根据农村农业生产的实际要求，加大对智能化、环保型的粪肥还田机械的设计和生产力度。其次，应不断加大对购买粪肥还田机械的补贴力度，推动农业现代化建设。再次，分散的小农经营不利于农业机械化和现代化发展，应通过土地的规模经营增强农户购买粪肥还田机械的意愿和经济实力，促进乡村产业振兴。最后，土地通过流转、托管等方式实现土地规模化经营的过程具有长期性和复杂性，应着重通过促进农业生产社会化服务体系的发展实现粪肥还田的机械化。

5.2 推动外循环种养结合模式发展

随着养殖业规模化集约化发展，在粮食种植业“一家一户”分散小规模经营的现实情况下，种植业和养殖业规模不匹配的矛盾将越来越突出。通过发展外循环种养结合模式可以有效解决这一矛盾，并有效提高秸秆的资源化利用率，从而推动农业绿色循环可持续发展。同时，应鼓励返乡农户尤其是资本有限的小农户参与外循环种养结合生产模式。一方面，这可以有效促进小农户增收，另一方面，有利于维护社会稳定和保障国家粮食安全。

在与工商资本的竞争中，小农户的小农经营模式曾通过“内卷化”的方式“击败”长江三角洲的资本主义雇佣农场[18]，小农户的“内卷化”体现在小农户为了提高农业产出几乎可以无限地投入劳动力，直到劳动力的边际报酬为零，但是工商资本在劳动的边际报酬降到市场平均工资水平之下时就不得不停止生产[19]，于是小农户“胜出”。在农业实践中，农民在计算生产成本时往往会忽略人工成本，这也是小农经营的一贯“优势”。随着科学技术的发展和农业经营管理水平的提高，工商资本在蛋鸡与生猪养殖等方面占据的优势越来越大，与此同时，小农户在市场的竞争中逐渐“力不从心”，有被淘汰出市场竞争的趋势，这表明小农户的小农经济模式仅依靠传统的“内卷”已经不足以维持自身的竞争优势，而外循环种养结合模式则可以有效降低农业经营成本，从而在“后疫情时代”促进农民返乡创业。

5.3 推动内循环种养结合模式发展

在猪、鸡、牛、羊四大农村传统养殖行业中，生猪和蛋鸡养殖逐渐呈规模化养殖的趋势，头部企业所占的市场份额也越来越大。2022年，我国最大的生猪养殖企业牧原股份的市场占有率达到8.7%，出栏生猪6 120万头，与此同时，全国十大头部企业的总市场占有率达到20%[20]。随着蛋鸡养殖的规模化发展，我国蛋鸡饲养场（户）数量下降了50%，由超20万场（户）下降到了超10万场（户）[21]。相较蛋鸡和生猪养殖，肉羊和肉牛的规模化养殖程度较低，工商资本的介入程度也相对较低，这可能是因为牛羊养殖不仅需要消耗大量精饲料，还需要消耗大量包括秸秆等在内的粗饲料。玉米、豆粕等养殖行业需要的精饲料可以在全国甚至全球范围内交易和流通，但秸秆等粗饲料的远距离大规模流通仍存在技术困难，且不经济，所以牛羊养殖有较强的属地土地依赖性，这种属地土地依赖性天然可以限制牛羊养殖的过度规模化，进而避免了牛羊养殖业的过度资本化。在此基础上，通过推动牛羊养殖户采用种养结合的生产模式实现适度规模化来维持小规模养殖户的竞争优势意义重大。从维护国家粮食安全的角度出发，一方面内循环种养结合模式的发展可以限制资本在农村的无序扩张，避免农村产业受到工商资本的过度冲击。另一方面，可以保障“中国的饭碗端在自己手里”，促进我国农业生产发展[22]。

6、结束语

种养结合模式作为一种绿色循环高效的农业生产方式，对于保持农户经营的竞争优势具有重要意义。通过家庭农场的实际经营养殖经验，发现农户采用种养结合模式可以有效降低粮食种植成本和肉羊养殖成本，由于种养结合模式可以实现肉羊养殖的集约化，所以相对粮食种植而言，该模式给肉羊养殖带来的直接经济效益更加明显。针对粪肥还田困难的问题以及粮食种植和肉羊养殖的不同特点，提出了要促进粪肥还田环节的机械化以及推动内循环和外循环种养结合模式发展，以提高我国种养殖农业的经济效益，促进我国农业现代化发展。

参考文献:

[1]李墨,谭嘉祺,徐晓雯,等.乡村振兴背景下种养结合生态循环模式研究[J].产业与科技论坛,2024,23(2):21-24.

[2]王如玉,肖海峰.种养结合能否提升肉羊养殖环境技术效率?———基于不同种养结合模式的MTE模型分析[J].中国农业大学学报,2024,29(3):260-273.

[3]徐永洞,刘志丹.以粪污水热资源化为核心的高效种养结合系统分析与展望[J].农业工程学报,2024,40(12):1-12.

[4]邢伶,侯国庆,栾欣旭,等.种植面积､养殖规模与农户家庭奶牛养殖生产效率的关系———基于种养结合视角的分析[J].黑龙江畜牧兽医,2023(24):1-8.

[5]张仁慧,马林燕,赵凯,等.农业生产托管对粮食绿色生产效率的提升作用[J].资源科学,2023,45(11):2248-2263.

[6]王凯,潘凌洁,徐志豪,等.水稻—红螯螯虾种养模式的经济效益分析[J].江西农业学报,2024,36(3):81-86.

[7]王倩,侯正宁.种养结合实现生态循环发展———记邢台红满天家庭农场[J].中国农民合作社,2024(2):21-22.

[8]徐航.姚路路:用产业发展兴农富农[J].中国人大,2024(8):43.

[9]王可山,刘华.农业新质生产力发展与大国粮食安全保障———兼论“靠什么种粮”“怎样种粮”“谁来种粮”[J].改革,2024(6):70-82.

[10]刘子琨.种养结合型肉牛养殖户“粮改饲”影响因素实证研究[D].呼和浩特:内蒙古财经大学,2024.

[11]方彦昊,王霄霄,魏亚琴.犏牛瘤胃厌氧真菌和甲烷菌共培养物发酵液预处理玉米秸秆对其黄贮品质的功效研究[J].中国饲料,2024(10):5-10.

[12]刘海燕,李雪龙,王秀飞,等.玉米秸秆黄贮复合菌剂优化研究[J].中国奶牛,2023(12):5-9.

[13]王玉汝,陈丽娜.有机肥替代化肥对小麦氮素吸收利用效率､产量和经济效益的影响[J].农业科技与信息,2024(6):56-59,77.

[14]彭希哲,周祥.中国人口发展与老龄化应对[J].新金融,2024(4):8-13.

[15]柳絮.我国中小企业成本管理问题探讨[J].中国市场,2021(7):87-88.

[16]高铭泽,郭兵兵.肉羊养殖业现状及发展建议[J].今日畜牧兽医,2024,40(5):62-64.

[17]孔宪峰.毛泽东的农业现代化思想及其重要启示[J].农业考古,2024(4):202-207.

[18]黄宗智.我是如何思考中国小农的[J].文化纵横,2022(5):68-76.

[19]黄宗智.小农经济理论与“内卷化”及“去内卷化”[J].开放时代,2020(4):126-139,9.

[20]马爽.规模化养殖占比提升生猪产业降本增效进行时[N].中国证券报,2023-09-05(A05).

[21]于爱芝,曹景晟.我国蛋鸡产业发展形势及前景展望[J].中国禽业导刊,2023,40(10):20-24.

[22]闫晶,王明利.中国肉牛养殖场户种养结合经济效应分析———基于多项内生转换回归模型[J/OL].中国农业资源与区划,1-15[2024-10-10].

基金资助:山西农业大学博士科研启动项目(2021ZBQ06);山西省现代农业产业技术体系建设专项资金(2024CYJSTX14-17);

文章来源:付涛,王美兔.粮食—肉羊种养结合模式的经济效益分析[J].山西农经,2024,(24):71-77.