首页 > 论文范文 > 社会科学论文 > 经济学论文 > 农业经济论文 > 江淮丘陵地区薄壳山核桃林农复合模式综合效益分析

江淮丘陵地区薄壳山核桃林农复合模式综合效益分析

2025-01-27 103 上传者：管理员

摘要：[目的]探索江淮丘陵地区薄壳山核桃林农复合模式综合效益，合理利用林下空间，扩大薄壳山核桃种植经济效益。[方法]2022—2023年选取安徽省六安市叶集区种植基地，对照薄壳山核桃纯林栽植，开展薄壳山核桃-大豆-油菜、薄壳山核桃-大豆-小麦、薄壳山核桃-玉米-油菜、薄壳山核桃-玉米-小麦、薄壳山核桃-油牡丹共5种林农复合模式研究，分析不同模式对薄壳山核桃生长量及经济效益的影响。[结果]与纯林相比，薄壳山核桃-大豆-油菜、薄壳山核桃-大豆-小麦、薄壳山核桃-油牡丹3种模式对薄壳山核桃的生长有促进作用，其中薄壳山核桃-油牡丹模式促进作用最显著，其余2种模式对薄壳山核桃的生长有一定抑制作用；不同林农复合模式增收依次为薄壳山核桃-油牡丹（26 256.0元/hm2）>薄壳山核桃-大豆-小麦（11 040.0元/hm2）>薄壳山核桃-大豆-油菜（10 950.0元/hm2）>薄壳山核桃-玉米-小麦（7 953.6元/hm2）>薄壳山核桃-玉米-油菜（7 863.6元/hm2）。[结论]薄壳山核桃-油牡丹模式综合效益最佳，既能促进薄壳山核桃生长，又可获得较高收入，具有较大的推广价值。

关键词：
干果树种
林农复合模式
经济价值
经济效益
薄壳山核桃
加入收藏

薄壳山核桃(CaryaillinoensisKoch),又名美国山核桃､碧根果,属胡桃科(Juglandaceae)山核桃属(CaryaNutt)[1],一种高大落叶乔木,是集果用､油用和材用于一体的干果树种之一,具有极高的经济价值｡安徽省引种薄壳山核桃已有近百年历史,是国内最早引进薄壳山核桃栽培的省份之一｡2014—2021年全省薄壳山核桃种植面积已超过40000hm2,主要分布在淮北平原和江淮丘陵地区[2]｡薄壳山核桃实生苗8~10年结实,嫁接苗也需要4~5年达到盛果期,中幼林期不挂果或挂果少,造成果农经济收益较低,同时薄壳山核桃栽植株行距较大,郁闭前林下空间浪费[3]｡通过发展林农复合模式,不仅有效利用了林下空间,还增加了生物多样性,林下复合种植可以有效抑制杂草生长,改善土壤通透性,抑制病虫害发生,既节约了栽培成本,又提高了土地单位面积产出,对增加果农收益起到了积极作用[4]｡笔者选取安徽省江淮丘陵地区具有代表性的薄壳山核桃种植地,对照薄壳山核桃纯林栽植,开展薄壳山核桃-大豆-油菜､薄壳山核桃-大豆-小麦､薄壳山核桃-玉米-油菜､薄壳山核桃-玉米-小麦､薄壳山核桃-油牡丹5种林农复合模式研究,以期为薄壳山核桃林农复合模式的管理与推广提供参考｡

1、材料与方法

1.1试验地概况试验地选址位于安徽省六安市叶集区孙岗乡双楼村的薄壳山核桃基地(115°56′24″E,31°58′48″N),属于江淮丘陵地貌｡试验地属亚热带季风性气候,季风明显,气候温和,雨量适中,全年平均气温15.43℃,年无霜期222d,年降水量1170mm｡

1.2试验材料薄壳山核桃品种为波尼,嫁接苗,立地条件均一,树体健康,长势基本一致,平均树高3.2m,平均地径10cm,定植株行距为3m×10m｡林下间种品种主要有大豆､小麦､玉米､油菜､油牡丹｡其中,大豆､小麦､玉米､油菜为当地农贸市场购得的高质量种源,油牡丹由当地农民提供,选择生长状况健康良好的作为试验材料｡大豆品种:皖豆15,早熟､稳产,抗倒伏,高抗病毒病,抗霜霉病;小麦品种:华麦11,强筋小麦品种,株型较松散,抗倒性较好,中抗赤霉病,高抗白粉病;玉米品种:丰乐303,高产,抗高温,抗逆性好,结实好,不秃尖,具有良好的适应性､抗性和丰产性;油菜品种:中油杂39,高产､高油､优质､抗病､高抗倒伏､抗裂角､生长稳健,是双低油菜产业化､机播机收的优质首选品种;油牡丹品种:铜陵“凤丹”,多年生木本油料作物,每年采集种荚,籽可榨油､品质优､抗性强｡

1.3试验方法采用单因素重复试验设计,分别设置复合模式薄壳山核桃-大豆-油菜(M1)､薄壳山核桃-大豆-小麦(M2)､薄壳山核桃-玉米-油菜(M3)､薄壳山核桃-玉米-小麦(M4)､薄壳山核桃-油牡丹(M5)和薄壳山核桃纯林(M0),共6个处理,每处理3次重复,合计18个处理区,每个处理区为15m×20m[5],每处理区内有薄壳山核桃18株｡试验期间试验区域薄壳山核桃均以统一标准管理,各间作品种参考常规方法和当地农户意见管理,水肥管理措施均相同｡

2022年4—5月选取样地进行编号,完成大豆､玉米的播种;2022年7—8月完成油牡丹果实采收､摊晒､出售工作;2022年9—11月完成大豆､玉米采收､称重､出售工作,同期完成冬季油菜､小麦的播种;2023年4—5月完成油菜､小麦的采收､称重､出售工作｡

1.4数据测定观察记录薄壳山核桃的生长情况､复合种植投入成本及产量产值等,达到收获标准后分区采收,记录产量,以当季市场收购价估算收益｡2022年4月播种前和2023年5月收获后,分别测量薄壳山核桃树干高度､胸径(1m高)和地径,作为薄壳山核桃生长情况的试验期初值和期末值,期末值与期初值之差为生长值;树干高度用卷尺测量,精确到0.01m,胸径和地径长度用胸径尺测量,精确到0.01cm｡

不同复合模式经济效益计算公式[6]:

P=R-C

式中,P为毛利润,R为总收益,C为总成本｡

R=R1+R2

式中,R1为薄壳山核桃收益,R2为林下间种品种收益

C=C1+C2+C3

式中,C1为种苗费,C2为生产资料成本(主要包括化肥､农药､生产工具等产生的购买费用),C3为劳动力成本(主要包括整地､栽植､施肥､浇水､除草､病虫害防治等产生的劳动力成本,成本中未计入地租成本｡

投入产出率=总成本/总收益×100%

1.5数据处理利用SPSS25和MicrosoftOfficeExcel2010进行数据整理和统计分析,根据总收益减去总成本计算利润,分析不同模式的经济效益｡

2、结果与分析

2.1不同复合模式对薄壳山核桃生长状况的影响由表1可知,薄壳山核桃树干高度生长量以M5最大,为0.73m,M4最小,为0.65m,且二者间差异显著;胸径生长量以M5最大,为2.91cm,M3和M4最小,均为2.33cm,且二者间差异显著;地径生长量以M5最大,为3.10cm,M3最小,为2.59cm,且二者间差异显著｡M5对薄壳山核桃的生长有明显的促进作用,该模式下树干高度､胸径､地径生长量分别达到0.73m､2.91cm､3.10cm,比M0高出7.4%､14.6%､9.5%,显著高于其他模式[7]｡

从图1~3可知,与薄壳山核桃纯林M0相比,M1､M2､M5对薄壳山核桃的生长具有促进作用;M3､M4对薄壳山核桃的生长产生一定的抑制作用[8]｡

表1不同复合模式薄壳山核桃的生长状况

图1不同复合模式下薄壳山核桃树干高度增长量

图2不同复合模式下薄壳山核桃胸径增长量

图3不同复合模式下薄壳山核桃地径增长量

2.2不同复合模式对薄壳山核桃经济效益的影响由表2可知,与薄壳山核桃纯林比较,薄壳山核桃不同林农复合模式均能获得一定的经济效益,增收表现为M5>M2>M1>M4>M3｡投入产出率以复合种植油牡丹(M5)最佳,达到24.79%｡

表2薄壳山核桃不同复合模式经济效益分析

3、结论与讨论

(1)适宜的林农复合经营模式不仅可以改善林地土壤环境,促进薄壳山核桃的生长,还可增加间作品种收益,提高林地利用率和经济效益,以耕代抚亦可间接减少养护投入,能有效缓解薄壳山核桃中幼林期投入较大收益较少的矛盾,对于促进薄壳山核桃产业可持续发展具有积极的作用意义[9]｡

(2)薄壳山核桃复合种植不同品种对薄壳山核桃的生长存在不同程度的影响｡间作大豆-油菜､大豆-小麦､油牡丹对薄壳山核桃的生长具有促进作用,其中油牡丹的促进作用最为明显,这可能与间作不同品种加强了林地的抚育和管理,增加了土壤有机质含量有一定关系｡但是间作玉米-小麦和玉米-油菜对薄壳山核桃的生长有轻微的抑制作用,通过观察发现,玉米属于高秆作物,一定程度上阻碍了薄壳山核桃对光照的吸收,且不利于薄壳山核桃病虫害的防治[10]｡与薄壳山核桃纯林比较,不同林农复合模式均可增加一定的经济效益,其中以间作油牡丹效益最高,增加收益26256.0元/hm2｡

(3)在该试验条件下综合比较,薄壳山核桃-油牡丹(M5)最好,薄壳山核桃-大豆-油菜(M1)､薄壳山核桃-大豆-小麦(M2)较好,薄壳山核桃-玉米-油菜(M3)､薄壳山核桃-玉米-小麦(M4)一般｡但林农复合模式是一个系统人工生态系统,要充分发挥系统的整体优势,提高系统的综合效益,就有必要对复合经营技术进行深入研究[11]｡该研究因试验区域､试验周期､市场价格等因素的影响,其研究结果有一定的局限性,还需要更长时间的观察和数据收集,以便更加全面地评价不同复合模式在较长周期内的综合效益｡

参考文献:

[1]王正加,黄坚钦.薄壳山核桃高效培育技术[M].北京:中国林业出版社,2021:2.

[2]王鸿玲,王春雷,方建民,等.安徽省薄壳山核桃产业发展现状和建议[J].安徽林业科技,2023,49(1):52-53,59.

[3]王兆成.皖北地区薄壳山核桃复合模式对林分土壤特征及效益的影响[D].合肥:安徽农业大学,2017.

[4]苗婷婷,吴中能,于一苏,等.安徽省杨树主要复合经营模式调查和综合效益分析[J].江西农业学报,2018,30(7):129-133.

[5]郭玉红,徐德兵,江期川,等.云南省洱源县林农复合经营抑螺林综合效益分析[J].中国血吸虫病防治杂志,2020,32(4):384-388.

[6]胡美绿.建瓯市油茶幼林不同套种作物综合效益分析[J].安徽农业科学,2019,47(9):122-124.

[7]陈彧,王宗永,方发之,等.降香黄檀幼林套种农作物模式综合效益比较分析[J].福建林业科技,2019,46(1):32-35.

[8]王长伟.毛白杨林农复合模式综合效应早期评价[D].北京:北京林业大学,2019.

[9]陈慧碧.黄泛平原地区杨树复合经营模式调查及典型林农经营效益的研究[D].北京:北京林业大学,2019.

[10]余晓娥.不同间作模式对核桃园的综合影响评价[D].乌鲁木齐:新疆农业大学,2020.

[11]朱玲,周玉新,唐罗忠,等.我国林农复合经营模式及其综合评价方法[J].南京林业大学学报(自然科学版),2015,39(4):149-156

基金资助:安徽省科技重大专项项目“薄壳山核桃果材兼用林培育关键技术研究及产业化”(S202103a06020186);安徽省重点研究与发展项目“江淮丘陵地区薄壳山核桃林农高效复合栽培技术研究与示范”(S202204c06020062);安徽省农业科学院成果转化项目“和美乡村特色产业‘四新’技术集成及示范推广”;

文章来源:王晶晶,唐菲,高俊兰,等.江淮丘陵地区薄壳山核桃林农复合模式综合效益分析[J].安徽农业科学,2025,53(02):124-126.