一、引言

科技创新能够催生新产业、新模式、新动能，是发展新质生产力的核心要素，因此要坚持创新在我国现代化建设全局中的核心地位，而企业创新对于提升国家整体创新水平至关重要。产教融合通过将高校的教育教学过程、实践技能培训、人才培养目标与企业生产有效衔接，可以优化人才、技术等创新要素供给，补齐企业创新短板。为深化产教融合的发展，有效破解教育供给端与产业需求端错配的问题，我国自2017年起明确提出建设和培育产教融合型企业，以充分调动企业在人才培养、技术创新等方面的积极性。产教融合型企业作为深化产教融合的创新形式和有效载体，在促进教育链、产业链、人才链和创新链的协同方面发挥着重要作用。但由于创新往往伴随着风险，且现阶段企业在参与产教融合的过程中需要大量人力、物力和财力投入，但收益结构单一且具有高度的不确定性，导致产教融合型企业参与培育新技术、培养新人才的创新积极性不高。金融支持和政府补助作为产教融合型企业获取外部资金的两大来源，可以为企业开展高风险的创新活动提供资金保证，缓解企业资金压力的同时也能够提升企业的风险承担能力，进而提升企业的创新意愿，增强企业创新投入。此外，企业通过获得政府补助也可以向外界投资者传递积极信号，增强投资者、金融机构等利益相关者的投资信心，从而提升企业获得金融支持的水平。因此，本文同时将金融支持和政府补助纳入分析框架以深入探究二者在缓解产教融合型企业创新动力不足方面的协同作用，同时厘清金融支持与产教融合型企业创新投入之间的作用机制，对于优化金融资源配置和政府部门合理制定激励政策，进而增加产教融合型企业创新资金来源，提升产教融合型企业创新投入具有重要的理论意义和现实价值。

二、文献综述

（一）关于政府补贴、金融支持对企业创新影响的研究

现有关于政府补贴、金融支持对企业创新影响的研究多聚焦于一般企业，且主要围绕三方面展开。

一是政府补助对企业创新的影响。尽管学术界关于政府补助对企业创新效率的影响有促进论、抑制论、无关论和其他关系论等观点，但多数学者通过实证研究得出政府补助能够有效促进企业创新的结论。国内外学者普遍关注到政府补助对于企业创新而言具有“资源属性”。陈明明等（2016）以上市工业企业为样本研究发现，政府补助可有效弥补企业创新面临的供给不足，显著提升企业创新供给的水平[1]。Czarnitzki等（2004）等认为政府补助对企业创新研发投入起到杠杆作用，增加政府补助可显著提升企业创新效率[2]。赵树宽等（2017）认为政府补助不仅可以增加企业创新投入，还可以提升企业创新产出[3]。此外，部分学者关注到政府补助对企业创新而言还具有“信号属性”。傅利平等（2014）基于战略性新兴产业上市公司的实证研究发现，政府补助可以传递国家布局战略性新兴产业的信号，从而促进新兴产业企业自主创新[4]。Klette等（2000）认为政府补助可以向企业的投资者、金融机构等利益相关者释放积极信号，从而增强企业的融资能力，促进企业创新[5]。

二是金融支持对企业创新的影响。罗良文等（2020）提出金融是影响企业创新活动的重要因素，企业通过银行资金等方式获得的金融支持可以缓解其创新活动的融资约束[6]。还有学者探究了金融支持对不同类型企业创新的影响。宋伟等（2021）研究发现，河北省金融支持政策与科技型中小企业创新的耦合度约为0.5，且耦合协调度呈良好发展趋势[7]。孙俊杰等（2019）以我国民营企业为样本研究发现，金融支持可以缓解民营企业面临的融资约束，从而提升企业创新能力[8]。蔡地等（2012）针对我国工业企业的研究发现，良好的金融制度环境可提升企业创新研发投入[9]。

三是政府补助对企业获得金融支持的影响。多数学者认为政府补助可以提升企业获得的金融支持，原因在于政府补助具备“信号属性”，政府补助释放的积极信号可以促进投资者、金融机构等利益相关者对企业提供的金融支持，从而缓解企业开展创新活动的融资压力。Wu(2017）的研究结果显示政府补助可以提升企业的融资能力[10]。Li等（2019）认为企业从政府部门获得的研发补贴代表了政府对企业创新活动的支持和认可，这一利好信号有助于企业获得额外的金融支持[11]。

（二）关于产教融合型企业的研究

不同于一般企业，产教融合型企业兼顾商品生产和人才培养两方面的职责[12]，承担着更多培养新人才、培育新技术的职责[13]。现有关于产教融合型企业的研究主要涉及以下几个方面：

一是产教融合型企业的内涵。学者基于不同视角对产教融合型企业的内涵进行明晰。从政策层面出发，产教融合型企业被视为“能深入参与教育环节，积极发挥自主办学潜能，为社会转型和创新就业带来一定价值的，具有规模性、示范性、引领性的企业”[14]。从产教融合型企业的属性出发，产教融合型企业被视为“将商品生产经营服务与人才培养培训功能合二为一的企业”[15]。

二是产教融合型企业的发展特征。自产教融合型企业被正式提出以来，学者们已通过对产教融合型企业的实践研究，总结了现有产教融合型企业的类型特征，并从中梳理了当前产教融合型企业建设培育存在的问题。姚延芹（2021）通过对全国首批63家产教融合型企业进行分析，发现现有产教融合型企业虽辐射覆盖多方产业，但仍存在区域及行业整体分布不均衡等问题。从区域层面来看，首批63家产教融合型企业多集中在北京、上海、广东、浙江、山东等经济发达地区；从行业整体来看，首批63家产教融合型企业均为中央企业和特大型民营企业[16]。进一步研究发现，目前产教融合型企业的选拔存在产业类型集中[17]、校企供需匹配不良[18]等问题，产教融合型企业的建设存在合作形式单一、长效机制匮乏、合作深度存在差异等问题[19]。

三是产教融合型企业建设的影响因素。产教融合型企业作为新兴事物，其自身的复杂性使其建设过程也相对复杂。董树功等（2020）认为产教融合型企业建设受制于企业主观认知的影响，具体表现在企业对产教融合型企业相关政策的了解和企业承担教育责任的意愿。此外，企业参与产教融合还受到客观物质的影响，企业的性质、规模、从事产教融合的经验等状况是影响产教融合型企业建设的前提条件；企业的现金、技术、人才等生产要素的拥有情况是影响产教融合型企业建设的核心要素；企业的产地设备等生产条件是影响产教融合型企业建设的重要基础[20]。

四是产教融合型企业的价值研究。学者大多从学校、企业和社会三个方面分析了产教融合型企业的价值。顾志祥（2020）立足教育改革的层面，提出产教融合型企业的建设有利于提升教育人才培养质量，培养更多适应当前经济发展的人才[21]。刘卉（2020）、朱文富等（2021）从企业角度出发，认为产教融合型企业的建设有利于增强企业参与人才培养的主动性，促进教育和产业协同发展，服务经济发展[22-23]。曹靖（2019）立足社会宏观层面，提出建设产教融合型企业可以帮助企业培育相关人才，从而稳定企业的长期发展，最终实现企业和社会的双赢[24]。

通过梳理产教融合型企业的相关文献可以发现，目前有关产教融合型企业的研究多以理论研究为主，研究问题主要集中在对产教融合型企业的内涵、价值研究等方面，研究内容重复性较高。部分学者也进行了相关实证研究，但研究内容多围绕影响产教融合型企业建设的因素指标和产教融合型企业的发展特征展开，欠缺针对产教融合型企业发展过程中遇到的现实问题的相关研究。针对上述研究空白，本文聚焦产教融合型企业创新动力不足这一现实问题，同时将金融支持和政府补助纳入分析框架，以深入探究二者在促进产教融合型企业创新方面的协同作用，并厘清金融支持对产教融合型企业创新投入的作用机制。

三、理论分析与研究假设

企业既是产教融合的主体，也是创新的主体。一般来说，产教融合型企业比非产教融合型企业承担着更多培养新人才、培育新技术的职责[13]。但产教融合型企业在承担育人的社会职责同时也要兼顾创造经济利润，其深化产教融合的内驱动力在于通过产教融合，紧握新人才、新技术等企业实现核心价值诉求的抓手，最终实现经济利益最大化的目标。目前，产教融合型企业开展创新的积极性不足往往由经济利益激励不足所致。

（一）金融支持对产教融合型企业创新投入的影响

根据金融功能论，完善的金融体系可以聚集和配置金融资源[25]。产教融合型企业创新需要持续的资金注入，无论是产教融合型企业创新活动的启动阶段还是成果转化阶段都存在着较高的资金需求，而资本存量的限制会显著影响产教融合型企业的创新意愿。金融支持是企业获取外部资金的主要来源，在我国，企业的外部融资来源主要是银行和证券市场。由于企业创新活动往往具有较高的风险性，因此企业创新活动相较于其他外部投资面临着更大的融资约束，而充足的银行资金和风险资本等金融支持通过直接增加企业的资本存量和改善企业在研发过程中的信息不对称，有助于缓解产教融合型企业创新活动面临的融资约束，进而提升产教融合型企业的创新投入。

基于以上分析，本文提出以下假设。

假设1：金融支持有助于提升产教融合型企业的创新投入。

（二）政府补助对产教融合型企业创新投入的影响

政府补助是指政府部门针对产教融合型企业创新活动给予的无偿资金支持，其兼具资源和信号双重属性。政府补助在发挥资源属性时主要起资源补充作用，通过缓解产教融合型企业的资金压力，提升产教融合型企业的创新意愿，促进产教融合型企业增加创新投入。此外，政府补助可以分散产教融合型企业开展创新活动时的风险[26]。原因在于政府补助为创新企业带来的资本增量具有直接性和无偿性，在一定程度上能够弥补产教融合型企业创新失败的损失，间接分散了产教融合型企业创新的风险，从而促使产教融合型企业愿意承担创新活动带来的高风险。信号属性下，产教融合型企业通过获得政府补助可以向外界投资者传递企业具有技术优势的信号[27]、企业具有监管认证的信号[28]和政企关系良好的信号[29]。这三种积极信号的传递可以增强投资者、金融机构等利益相关者的投资信心，从而增强产教融合型企业的融资能力，提升产教融合型企业获得的金融支持水平，促进产教融合型企业增加创新投入。

基于以上分析，本文提出以下假设。

假设2：政府补助有助于提升产教融合型企业的创新投入。

（三）政府补助在金融支持与产教融合型企业创新之间的调节作用

金融支持和政府补助作为产教融合型企业获取外部资金的两大来源，虽然都能实现增加企业资本总量的目的，但性质存在差异。金融支持属于自发性的主动型外部资金，政府补助属于偶发性的被动型收入，两者虽角度不同，但均可以为产教融合型企业开展创新活动提供资金支持，并通过缓解产教融合型企业创新的资金压力提升企业创新意愿。此外，政府补助还能利用其信号属性，向外界传递积极信号，从而提升产教融合型企业的外部融资能力，促进产教融合型企业增加创新投入。

基于以上分析，本文提出以下假设。

假设3：政府补助在金融支持影响产教融合型企业创新投入中发挥正向调节作用。

四、研究设计

依据我国各地区发展改革委发布的产教融合型企业名单并考虑数据可得性的问题，本文以2019—2022年我国279家A股上市的产教融合型企业的面板数据为样本，构建计量模型进行实证研究。样本数据主要来源于企业年报和国泰安数据库。

（一）变量选取与说明

1. 被解释变量：

企业创新投入。考虑到企业创新投入主要产生在研发阶段，因此本文采用企业的研发投入费用与当年营业收入的比值来表示[30]。

2. 解释变量：

(1）金融支持。金融支持指企业以外部融资方式获得的金融资源。参考申俊喜等（2019)[31]的做法，本文采用企业当年筹资活动现金流量净额与总资产的比值来表示企业获得的金融支持。（2）政府补助。政府补助指政府针对企业的创新活动提供的无偿资金支持。本文参考陈利等（2022)[32]的做法，采用企业年终财务报表附注中政府补助总额取自然对数来表示企业获得的政府补助规模。

3. 控制变量。

本文将除金融支持和政府补助外其他可能影响企业创新投入的因素指标作为控制变量，纳入回归模型。（1）企业成长性。一般认为企业的成长性越好，其创新意愿越强，创新投入规模越大。本文采用营业收入增长率来表示企业的成长性[33]。（2）股权集中度。企业创新投资具有高风险和不可逆性。股权集中度越高，投资者风险分散不足，出于风险规避心理，股东开展企业创新的意愿越低。本文采用第一大股东持股比例以衡量企业的股权集中度[34]。（3）管理层激励。企业创新活动具备投入大、风险高、周期长等特性，因此公司高管出于对工作稳定性和个人收益的考虑，其创新动机通常较弱。长期股权激励通过将管理者的个人收益与企业收益挂钩，可有效促进企业管理者进行创新投入。本文采用公司董事、监事和高级管理人员持有股份数占公司总股本的比例来表示管理层激励水平[35]。（4）研发人员占比。采用报告期内公司从事研发工作的员工数量占所有员工数量的比例来表示[36]。（5）企业盈利能力。企业的盈利水平影响企业参与创新的意愿。参考曾颖（2019）的做法，本文采用总资产回报率来衡量企业的盈利能力[37]。

（二）实证模型设定

本文主要检验3个问题：一是金融支持能否增强产教融合型企业创新投入，二是政府补助能否增强产教融合型企业创新投入，三是政府补助能否调节金融支持对产教融合型企业创新投入的影响。

1. 金融支持对产教融合型企业创新投入的影响

根据金融支持影响产教融合型企业创新的理论分析，构建模型（1）验证假设1。

式（1）中，α、β为各变量系数；RDI表示企业创新投入；FS表示金融支持；CVs表示控制变量；C为常数项；ε为随机扰动项。

2. 政府补助对产教融合型企业创新投入的影响

根据政府补助影响产教融合型企业创新的理论分析，构建模型（2）验证假设2。

式（2）中，α、β为各变量系数；GS表示政府补助。其他变量含义与式（1）相同。

3. 政府补助在金融支持影响产教融合型企业创新中发挥的调节作用

本文将政府补助和金融支持的交互项纳入模型，以检验政府补助是否可以调节金融支持对产教融合型企业创新的影响。为此，构建模型（3）验证假设3。

式（3）中，α、β、δ为各变量系数；γ表示交互项的系数。其他变量含义与式（1）、式（2）相同。

五、实证分析

（一）变量描述性统计分析

各变量的描述性统计结果如表1所示。

1. 样本企业的创新投入分析

产教融合型企业创新投入强度平均值为5.2%。其中，创新投入水平最高的企业研发投入费用占营业收入之比达到15.8%，创新投入水平最低的企业研发投入费用占营业收入之比仅为0.4%，说明产教融合型企业的研发投入规模差距较大。此外，样本企业分布在45个行业，创新投入水平较高的产教融合型企业主要分布在软件和信息技术服务业、仪器仪表制造业、计算机通信和其他电子设备制造业、农业等领域，而分布在批发业、零售业、畜牧业等领域的产教融合型企业创新投入水平普遍偏低。

2. 样本企业的金融支持强度分析

产教融合型企业获得的金融支持强度平均值为0.7%，说明目前产教融合型企业从外部获得的金融支持有限。通过对数据进行进一步分析发现，样本企业分布在26个省、自治区和直辖市，获得金融支持强度较大的产教融合型企业主要分布在广东省、江苏省、上海市等经济发达地区，而地处山西省、青海省、甘肃省等经济欠发达地区的产教融合型企业获得的金融支持较少。原因可能是经济发达地区的金融发展水平较高，金融体系也更为完善，因此可以更为有效地实现金融资源配置。

3. 样本企业的政府补助规模分析

样本企业获得政府补助规模的平均值为17.434，最大值为20.042，最小值为14.199，表明政府部门针对产教融合型企业提供的补助力度存在较大差异。总体来看，政府给予产教融合企业的资金支持呈稳步上涨的态势，表明政府部门越来越重视产教融合型企业的创新培育。

4. 样本企业其他变量分析

由表1可知，样本企业的成长性差距较大。样本企业股权集中度的平均值为0.301，管理层激励水平的平均值为0.092，样本企业股权集中度和管理层激励水平的标准差接近。企业的研发人员占比情况也存在较大差别，样本企业中研发人员占比最高达到43.6%，最低仅为1.8%，表明样本企业对创新研发的积极性和重视程度存在差距。样本企业盈利能力的平均值为0.048，中位数为0.045，表明样本数据分布比较均匀。

表1 各变量的描述性统计结果

（二）回归分析

1. 金融支持对产教融合型企业创新投入的影响

针对面板数据进行计量分析时，一般根据Hausman检验结果决定最优模型是随机效应模型还是固定效应模型。固定效应模型中省略因素对个体差异的固定影响，若其影响为随机的，则选择随机效应模型。Hausman检验结果显示，3个模型均在1%的水平上显著，拒绝原假设，因此3个模型采用固定效应模型进行分析，回归结果如表2所示。

表2 模型回归结果

模型（1）的回归分析结果显示，金融支持的回归系数为0.0271，并在5%的水平上显著，说明产教融合型企业获得的金融支持水平会对企业创新投入产生显著的正向影响，验证了假设1。

2. 政府补助对产教融合型企业创新投入的影响

模型（2）的回归分析结果显示，政府补助的回归系数为0.0026，并在1%的水平上显著，说明政府部门向产教融合型企业提供的补助会对企业创新投入产生显著的正向影响，验证了假设2。

3. 金融支持、政府补助对产教融合型企业创新投入的影响

根据模型（3）的回归分析结果，金融支持与政府补助的交互项对产教融合型企业创新投入的影响系数为0.0073，在5%的统计性水平上显著，表明政府补助能够在金融支持促进产教融合型企业创新投入上发挥正向调节作用，验证了假设3。原因可能在于政府补助释放的积极信号可以有效增强产教融合型企业的外部融资可得性，增加了产教融合型企业的资金保障，从而提升产教融合型企业开展创新活动的意愿，增加产教融合型企业创新投入。

4. 稳健型检验

本文采用增加控制变量法进行稳健型检验。增加企业规模作为控制变量，企业规模通常采用总资产取对数进行衡量[31]。稳健型检验结果如表3所示，与回归分析得到的结论基本一致，原数据通过了稳健型检验。

六、金融支持影响企业创新的机制检验

本文理论分析部分提出，金融支持可能通过影响产教融合型企业的融资约束从而对企业创新造成影响。因此，本文提出以下假设。

假设1a：金融支持有利于缓解企业融资约束，从而促进产教融合型企业增加创新投入。

为了验证假设1a，本文引入中介变量融资约束。本文参考黄婷婷等（2020)[38]的做法，采用SA指数的绝对值来衡量企业面临的融资约束，其绝对值越大，企业面临的融资约束越高。

（一）模型设定

为验证假设1a，本文参考温忠麟等（2014）的中介效应模型[39]进行模型设定。

表3 稳健型检验结果

RDI=C+αFS+βCVs+ε(1)

SA=C+αFS+βCVs+ε(4)

RDI=C+αFS+βSA+δCVs+ε(5)

式（4）中，α、β为各变量系数，SA表示融资约束，其他变量含义与式（1）、式（2）、式（3）相同。式（5）中，α、β、δ为各变量系数，其他变量含义与式（1）、式（2）、式（3）、式（4）相同。由此，模型（1）检验金融支持对产教融合型企业创新投入的直接影响，模型（4）和（5）采用逐步检验回归系数法，检验中介变量融资约束是否在金融支持对产教融合型企业创新投入的影响中发挥中介效应。

（二）实证结果分析

检验融资约束是否在金融支持对产教融合型企业创新投入的影响中发挥中介作用的结果如表4所示。列（1）为金融支持对产教融合型企业创新投入的影响，系数在5%的水平上显著。列（2）为金融支持对融资约束的影响，回归系数为-0.2320，在1%的水平上显著，表明金融支持能显著缓解产教融合型企业的融资约束。列（3）中融资约束的回归系数为0.0171，在10%的水平上显著，金融支持的系数不显著，表明融资约束在金融支持对产教融合型企业创新投入的影响中发挥全部中介的作用。

表4 金融支持影响企业创新的融资约束中介机制分析

七、结论与政策建议

（一）基本结论

本文以279家A股上市的产教融合型企业的面板数据为例，实证探究金融支持和政府补助分别对产教融合型企业创新的影响、二者对产教融合型企业创新的协同影响以及金融支持影响产教融合型企业创新的作用机制，得到如下结论：（1）产教融合型企业获得的金融支持越多，企业的创新投入也越多；（2）政府部门向产教融合型企业提供的补助越多，企业的创新投入也越多；（3）政府补助可以强化金融支持对产教融合型企业创新投入的正向影响；（4）金融支持能够通过缓解产教融合型企业面临的融资约束，增强企业的创新投入。融资约束在金融支持影响产教融合型企业创新投入中发挥全部中介的作用。

（二）政策建议

1. 健全政府的利益激励机制，充分发挥其资源属性和信号属性。政府补助通过发挥其资源属性和信号属性，可有效缓解产教融合型企业创新的资金压力，增强企业创新积极性。因此，政府部门应该以企业经济利益为激励出发点，健全完善相关利益激励机制，充分发挥政府补助对产教融合型企业创新的正向引导作用。一是要落实好相关优惠政策，充分发挥政策红利。二是要进一步细化精准激励产教融合型企业创新的实施细则，确保产教融合型企业在开展创新活动时能够切实得到政策优惠。三是可以通过设立产教融合型企业创新专项基金，资助补贴积极开展创新活动的产教融合型企业，降低产教融合型企业创新过程中对资金的顾虑。四是通过税收减免的形式，变相缓解产教融合型企业开展创新活动的资金压力。政府可以根据国家战略需求，对不同行业的产教融合型企业采取不同的税收抵扣和税收减免政策。

2. 加大产教融合型企业创新金融支持的产品创新力度，营造良好的金融支持环境。金融支持可以通过缓解企业融资压力促进企业创新。但在经济运行实践中，企业获取金融资源的能力存在差异，且广泛存在金融产品与服务供给不足且结构不平衡、金融机构服务深度不够、持续性服务能力差等问题，导致产教融合型企业创新存在诸多现实困难。因此，要积极引导金融机构在传统信贷、债券基金、保险理财等方面强化金融产品和服务模式创新，开发多元化融资品种，拓宽产教融合型企业的融资渠道，缓解产教融合型企业创新的资金约束。此外，良好的金融支持环境离不开健全的法律体系，制定切实可行的法律法规可以减少金融支持产教融合型企业创新的制度性阻碍，为产教融合型企业创新提供好的法治环境。

3. 重视金融和财政的协同作用，为产教融合型企业创新提供动能。金融支持和政府补助是企业获取外部资金的两大主体，提升产教融合型企业创新投入强度离不开财政投入为引导、金融机构作支撑。在产教融合型企业开展创新活动的过程中，一方面，政府部门要发挥投资者的角色，缓解企业资金压力，从而激发企业参与创新的意愿；另一方面，政府部门要发挥引导者的角色，引导金融资源流入产教融合型企业，强化金融支持对企业创新的正向效应。由于产教融合型企业的性质具有特殊性，因此要全面衡量产教融合型企业在培养新人才、培育新技术过程中的实际资源投入，不仅要有金融政策做基础，还需要精准实施财政政策，以达到政策协同的效果。

参考文献:

[1]陈明明,张国胜,孙秀.国有企业､政府补贴与企业创新供给———基于上市工业企业的实证研究[J].当代财经,2016(10):34-44.

[3]赵树宽,齐齐,张金峰.寻租视角下政府补助对企业创新的影响研究———基于中国上市公司数据[J].华东经济管理,2017,31(12):5-10,2.

[4]傅利平,李小静.政府补贴在企业创新过程的信号传递效应分析———基于战略性新兴产业上市公司面板数据[J].系统工程,2014,32(11):50-58.

[6]罗良文,孙小宁.金融发展对工业企业全要素生产率的影响———基于研发创新投入的分析[J].江汉论坛,2020(1):31-39.

[7]宋伟,杨海芬.河北省科技型中小企业创新的金融支持政策演化及效果评价[J].金融理论探索,2021(4):38-50.

[8]孙俊杰,彭飞.金融发展､研发投入对民营企业融资能力影响的实证检验[J].统计与决策,2019,35(5):185-188.

[9]蔡地,万迪昉.制度环境影响企业的研发投入吗?[J].科学学与科学技术管理,2012,33(4):121-128.

[12]欧阳河,戴春桃.产教融合型企业的内涵､分类与特征初探[J].中国职业技术教育,2019(24):5-8.

[13]冯海芬.基于新质生产力锻造的职业教育创新逻辑与路径[J].职业技术教育,2024,45(9):24-31.

[14]孙健,郑大伟,王琦琪.产教融合型企业培育:政策逻辑､价值意蕴与机制构建[J].江苏高职教育,2024,24(1):73-80.

[15]崔发周.基于现代学徒制的产教融合型企业标准与实施策略[J].职教论坛,2019(11):6-12.

[16]姚延芹.建设产教融合型企业的实践与思考[J].职业技术教育,2021,42(30):33-36.

[17]柯政彦.江西省产教融合型企业建设培育分析[J].教育与职业,2023(5):109-112.

[18]李克.建设培育产教融合型企业———以吉林省为例[J].宏观经济管理,2020(2):80-85.

[19]赵阳,徐灵波,朱建清,等.区域产教融合型企业的群像特征与培育路径研究———以苏州市为例[J].中国职业技术教育,2023(1):62-69.

基金资助:河北省社科基金项目“生态系统视角下产教融合型企业金融支持模式及政策研究”(HB20YJ050);

文章来源:秦菊香,徐若璠,刘兢轶.金融支持､政府补助对产教融合型上市公司创新投入的影响[J].金融理论探索,2024,(04):60-69.