首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 乳腺癌论文 > 超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果评价

超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果评价

2020-12-08 201 上传者：管理员

摘要：目的：研究超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果。方法：回顾性分析2018年2月至2019年12月本院收治的70例乳腺纤维瘤患者的临床资料，依据治疗方式不同分为两组，各35例。对照组行常规乳腺纤维瘤切除术，观察组行超声引导下微创旋切术治疗。比较两组患者手术相关指标、术后生活质量、负面情绪、并发症及复发情况。结果：观察组住院时间及手术时间均短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）；手术后2个月，两组生理功能、社会功能、活力、情感角色、生理角色、心理健康、总体健康评分均提升，且观察组高于对照组，躯体疼痛评分均降低，且观察组低于对照组（P<0.05）；两组抑郁、焦虑评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率及复发率均低于对照组，但差异无统计学意义。结论：与常规乳腺纤维瘤切除术比较，超声引导下微创旋切术具有出血少、恢复快的优势，能够显著提升患者术后生活质量，且并发症发生率较低。

关键词：
乳腺纤维瘤
微创旋切术
生活质量
负面情绪
超声引导
加入收藏

乳腺纤维瘤是多发于青年女性的良性肿瘤，恶变为乳腺癌或纤维肉瘤的几率较低。乳腺纤维瘤主要由腺上皮与纤维组织混合组成，根据病理形态学可分为纤维腺瘤、腺纤维瘤及腺瘤3种[1]。乳腺纤维瘤普遍呈圆形或卵圆形，妊娠及哺乳期可急骤增长，对女性身心健康具有一定损伤，降低生活质量[2]。手术切除瘤体是目前根治乳腺纤维瘤的常规疗法，但手术方式不同对患者预后影响具有较大差别。传统手术费用较低，瘤体切除完整度高，而超声引导下微创旋切术是新型微创术式，以术中超声探查为基础，使用真空辅助旋切设备切除瘤体，操作时间较短、损伤较小。此两种术式优劣性具有一定争议，基于此，本院开展比较研究以期发现更佳的治疗方式，现报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

回顾性分析2018年2月至2019年12月本院收治的70例乳腺纤维瘤患者的临床资料，依据治疗方式不同分为两组，各35例。观察组年龄20～36岁，平均（26.61±5.49）岁；乳腺纤维瘤直径1.1～5.7cm，平均（2.94±1.06)cm；体质量41～78kg，平均（56.79±8.98)kg。对照组年龄21～37岁，平均（26.65±5.47）岁；乳腺纤维瘤直径1.1～5.9cm，平均（2.97±1.09)cm；体质量41～76kg，平均（56.74±8.92)kg。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

纳入标准：患者临床资料完整；患者年龄均≥20岁；患者均具有良好手术耐受性；患者均符合《乳腺纤维腺瘤诊治专家共识》[3]中相关诊断标准，并经彩超、乳腺X线摄影等检查后确诊。排除标准：合并其他恶性肿瘤的患者；存在乳腺发育异常疾病患者；不具备正常认知功能或存在严重精神病史患者；术后失访或临床资料不全患者。

1.2方法

1.2.1对照组

行常规乳腺纤维瘤切除术治疗，具体方法：协助患者取仰卧位，使患侧上肢外展并维持上举，使用盐酸利多卡因注射液（山东威智百科药业有限公司，国药准字H37023705，规格：2mL）行浸润麻醉，以乳头为中心做放射状切口，使用高频电刀逐层分离皮下组织，沿大乳管钝性分离腺体表层直至暴露肿瘤，游离病灶与周围组织，切除病灶并检查是否具有肿瘤残留，电凝止血后逐层缝合各组织，表皮切口使用弹力绷带包扎，术后常规使用抗生素治疗，切除瘤体送病理检查。

1.2.2观察组

超声引导下微创旋切术治疗，具体方法：使用全数字化彩超仪[北京天惠华数字技术有限公司，批准文号：国食药监械（准）字2013第3230520号，规格：TH-5000]进行超声引导，探头频率设置为11HMz。患者取仰卧位并保持患侧上肢外展，静脉麻醉后使用无菌套完全包裹探头并全面扫查乳腺确定瘤体位置、大小、形态、周围血管分布及血流情况等基本信息，将超声探头置于病灶对应乳房表面使超声影像显示乳腺纤维瘤长径，选择乳晕作为刺入点，超声引导下使用乳腺旋切刀置于瘤体深面包膜外，打开刀槽后，使超声探头、刀槽及瘤体位于同一水平面，利用负压吸引在瘤体内部进行旋切。切除过程中保持包膜完整，彩超引导下钝性分离包膜周围组织，拉出包膜及瘤体残留部分，瘤体送检。确认无活动性出血后缝合创口，加压包扎完成手术，术后常规换药。

1.3观察指标

(1)手术相关指标：记录并比较两组手术时间、术中出血量、住院时间。(2)生活质量：使用简明健康测量量表（SF-36）测定两组患者术前及术后2个月的生活质量，包括心理健康、活力、生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感角色、生理角色、总体健康8个维度，每项均为0～100分，分值越高说明生活质量越好[4]。(3)焦虑、抑郁评分：比较分析两组患者干预前及干预2个月后的焦虑、抑郁评分变化情况。抑郁症状疗效评价指标：抑郁自评量表（SDS），包括20个项目，分为4级评分。总分<50分者为正常；50～62分者为轻度，63～72分者是中度，>72分者是重度抑郁。焦虑症状疗效评价指标：抑郁自评量表（SAS），包括20个项目，分为4级评分。总分<50分者为正常；50～60分者为轻度，61～70分者为中度，>70分者为重度焦虑[5]。并发症及复发情况：术后随访2个月，统计两组患者切口血肿、感染及复发发生率。

1.4统计学方法

采用SPSS23.0统计软件进行数据处理，计量资料以表示，组间比较用独立样本t检验，组内比较用配对样本t检验，计数资料用[n（%）]表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组手术相关指标比较

观察组住院时间及手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1两组手术相关指标比较

2.2两组生活质量比较

手术前，两组生理功能、社会功能、躯体疼痛、活力、情感角色、生理角色、心理健康、总体健康评分比较差异无统计学意义；手术后2个月，两组生理功能、社会功能、活力、情感角色、生理角色、心理健康、总体健康评分均提升，且观察组高于对照组；躯体疼痛评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

表2两组手术前后生活质量变化比较

2.3两组SAS、SDS评分比较

手术前，两组抑郁、焦虑评分比较差异无统计学意义；手术后2个月，两组抑郁、焦虑评分均降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

表3两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

2.4两组并发症发生率及复发率比较

观察组并发症发生率及复发率均略低于对照组，差异无统计学意义，见表4。

表4两组并发症发生率及复发率比较[n(%)]

3、讨论

目前，乳腺纤维瘤发病原因及机制尚未明确，部分研究认为，激素水平紊乱是乳腺纤维瘤病因之一[6]。近年来，乳腺纤维瘤发病率呈逐渐上升趋势，因此,治疗方式愈加受到临床关注。女性患者心理承受能力相对较弱，乳房对于女性具有特殊意义，导致乳房肿瘤发病后对患者心理健康造成负面影响，使其生活质量下降，因此，在评价治疗方式优劣性时需结合多方面进行综合评定。

彩超技术的发展对乳腺纤维瘤诊断及治疗均具有积极影响，在提升确诊率的同时亦加入治疗过程，通过彩超引导使用真空辅助旋切设备精准切除病灶是当下新型治疗方式，因其创伤小、不影响美观等特点越来越被临床接受。但临床关于超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤效果缺乏针对性观察分析。本研究结果显示，观察组住院时间及手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）；手术后2个月，两组情感角色、总体健康、生理功能、活力、社会功能、生理角色、心理健康评分均提升，且观察组高于对照组（P<0.05）；两组抑郁、焦虑评分均降低，且观察组低于对照组，躯体疼痛评分均降低，且观察组低于对照组（P<0.05）。两组并发症发生率比较差异无统计学意义。说明与常规乳腺纤维瘤切除术比较，超声引导下微创旋切术具有出血少、恢复快的优势，能够显著促进患者术后生活质量提升，且并发症发生率较低，具有较高安全性保障。

分析其原因在于真空辅助旋切设备所需切口微小，较好解决了常规手术大创口的问题，对乳房美观性及完整性具有重要意义，且女性对手术瘢痕要求较高，因此，一定程度上影响患者身心健康。且旋切技术以活检技术为基础，使用旋切刀及真空吸泵两大系统配合完成手术，实现了一次穿刺多次切除操作，避免重复穿刺，简化手术流程，易于推广学习。而穿刺次数的减少与创口的减小也降低了术后感染的风险。此外，该术式是在彩超引导下完成，因此具有较高精准性，尽可能避免术中对病灶周围组织造成损伤，从而显著减少出血量，保障患者术后快速恢复。与常规手术比较，超声引导下微创旋切术可以完整取出瘤体包膜，从而保障病灶清除完整性，降低术后复发率[7,8]。但超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤同样存在一定局限性，如该术式仅适用于较小肿瘤治疗，较大瘤体切除仍需进行常规切除术。临床实践中笔者发现，术中旋切刀操作对术者水平要求较高，否则易使旋切刀误入胸腔，发生气胸、血胸等严重情况，因此，该术式学习周期较长。此外旋切刀使用过程中存在磨损状况，可能对患者产生一定经济负担，最终增加在基层医疗机构推广难度。在实际临床中，应充分综合考虑患者意愿、病情严重程度及病灶大小选择最适合患者的手术方式。

综上所述，与常规乳腺纤维瘤切除术比较，超声引导下微创旋切术具有出血少、恢复快的优势，能够显著提升患者术后生活质量，且并发症发生率较低，具有较高安全性，值得临床广泛应用。

参考文献：

[1]陈春春,张露露,彭德峰,等.环乳晕切口及放射状切口术对乳腺纤维瘤的疗效及乳晕区感觉神经功能的影响[J].贵州医科大学学报,2019,44(5):616-620.

[2]张泽俊,孙凯,张亚.乳腺纤维瘤患者经乳晕切口手术及传统手术治疗的疗效及安全性对比分析[J].北华大学学报,2017,18(3):356-359.

[3]中华预防医学会妇女保健分会乳腺保健与疾病防治学组.乳腺纤维腺瘤诊治专家共识[J].中国实用外科杂志,2016,25(7):752-754.

[4]李鲁,王红妹,沈毅,等.SF-36健康调查量表中文版的研制及其性能测试[J].中华预防医学杂志,2002,36(2):109-113.

[5]郭静,王瑛,宋玉萍,等.中文版心理脆弱性问卷初步修订及在社区居民中应用信效度分析[J].中国公共卫生,2019,35(2):129-133.

[6]朱晓萍,蔡李芬.乳腺多发与单发纤维腺瘤患者临床特征和性激素水平比较[J].浙江医学,2019,41(18):2003-2004,2010.

[7]王晓霞.乳腺微创旋切手术与常规乳腺肿物切除术治疗良性乳腺肿物的临床疗效[J].山西医药杂志,2019,48(23):2896-2898.

[8]孙波,还勇为,安璐,等.ATEC微创旋切术治疗乳腺纤维瘤60例[J].中国现代普通外科进展,2016,19(12):973-975.

王炫凯,洪慧,林观毛,李贤勇,占冬仔,李志荣.超声引导下微创旋切术治疗乳腺纤维瘤的效果评价[J].当代医学,2020,26(34):118-120.