首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 乳腺癌论文 > NLR、LMR与乳腺癌病理特征及预后的相关性

NLR、LMR与乳腺癌病理特征及预后的相关性

2022-04-21 252 上传者：管理员

摘要：目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)与乳腺癌病理特征及预后的相关性。方法收集2016年10月—2020年3月手术治疗乳腺癌88例的临床资料。比较乳腺癌患者手术前后NLR、LMR水平。分析NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征的关系。根据患者随访预后结果分组，采用多因素Cox比例风险模型分析影响乳腺癌患者预后的危险因素。结果乳腺癌患者手术后NLR明显低于手术前，LMR明显高于手术前(P<0.01)。根据手术前NLR和LMR的最佳临界值分为高NLR组(≥2.38)31例和低NLR组(<2.38)57例，高LMR组(≥5.46)33例和低LMR组(<5.46)55例。高NLR组与低NLR组、高LMR组与低LMR组的年龄、TNM分期、组织学分级、淋巴结转移、孕激素受体、雌激素受体、人表皮生长因子受体2、Ki-67表达情况等临床病理特征比较差异均无统计学意义(P>0.05)。TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、Ki-67高表达、高NLR、低LMR、术后未放疗或化疗是影响乳腺癌患者预后的独立危险因素(P<0.05,P<0.01)。结论 NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征无明显相关性，但与预后关系密切，NLR、LMR是预测乳腺癌患者预后的有效生物标志物。

关键词：
中性粒细胞与淋巴细胞比值
乳腺肿瘤
危险因素
淋巴细胞与单核细胞比值
预后
加入收藏

乳腺癌是导致女性癌症死亡的第二大原因，目前其临床治疗根据患者分子分型而各有不同，对于80%的早期、非转移性乳腺癌患者可经过局部手术、放疗等治愈，但晚期转移性乳腺癌患者治疗情况并不乐观[1,2]。乳腺癌患者预后情况评估主要依靠组织学分级、TNM分期、孕激素受体(PR)、雌激素受体(ER)表达情况等，但此类指标在实际使用中均存在一定异质性，无法对乳腺癌预后进行动态和重复的评估，临床使用价值受限[3]。因此，寻找更合适的预后评估指标为目前临床研究的热点。有研究发现，肿瘤免疫微环境可被机体炎症反应改变，从而对肿瘤的增殖、转移、预后造成一定影响[4]。C反应蛋白、红细胞沉降率、血常规等检查均可有效反映机体炎症。最近有研究发现，中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、淋巴细胞与单核细胞比值(LMR)对非小细胞肺癌患者的预后预测具有重要意义，同时也可为前列腺癌、胃癌等预后评估提供参考[5,6],但二者与乳腺癌患者预后的相关性报道较少。故本文通过回顾性分析乳腺癌患者的临床资料，探讨NLR、LMR与乳腺癌病理特征及预后的相关性，报告如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

收集2016年10月—2020年3月皖南医学院附属太和医院行手术治疗的乳腺癌88例，患者均为女性，年龄30～79(43.16±6.47)岁。纳入标准：①均经穿刺活组织病理检查或手术后病理检查确诊为乳腺癌；②在术前均未进行放疗或化疗；③患者及家属均自愿签署知情同意书；④临床资料、病理资料、术前血常规及术后相关资料均完整。排除标准：①存在血液系统或免疫系统疾病者；②合并心、肝、肾等严重原发性疾病者；③在治疗前使用过影响淋巴细胞、单核细胞药物者。本研究经医院医学伦理委员会批准执行。

1.2方法

1.2.1收集资料：

通过医院电子病历系统收集患者临床资料，包括年龄、TNM分期(Ⅰ～Ⅱ期、Ⅲ～Ⅳ期)、PR、ER、人表皮生长因子受体2(HER2)、Ki-67(根据免疫组织化学检查，Ki-67阳性表达≥10%为高表达，<10%为低表达)、手术治疗方式(全切术、局部切除术)、术后化疗或放疗等。

1.2.2随访：

以首次住院进行治疗的时间为观察起点对患者进行为期至少1年的随访，了解患者预后情况，可通过电话、回院复查、通信等方式进行随访。根据预后情况分为预后良好(无进展生存)和预后不良(转移、复发或死亡)。

1.2.3 NLR、LMR检测：

在手术治疗前1～7 d与手术治疗后1周分别抽取患者外周静脉血液5 ml,采用杭州精密仪器公司提供的sysmex/XN1000血液系统分析仪进行检测，计算出NLR、LMR的数值。

1.3观察指标

比较乳腺癌患者手术前后NLR、LMR水平。通过建立受试者工作特征(ROC)曲线确定患者NLR、LMR临界值，分析NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征之间的关系，并分析影响乳腺癌患者预后的危险因素。

1.4统计学方法

研究数据均采用SPSS 22.0软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(x¯±s)表示，比较采用t检验；计数资料以率(%)表示，比较采用χ2检验；采用多因素Cox比例风险模型分析影响乳腺癌患者预后的危险因素。α=0.05为检验水准。

2、结果

2.1乳腺癌患者手术前后NLR、LMR比较

乳腺癌患者手术后NLR明显低于手术前，LMR明显高于手术前，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。通过绘制ROC曲线可知，手术前NLR最佳临界值为2.38,LMR最佳临界值为5.46。根据其最佳临界值分为高NLR组(≥2.38)31例、低NLR组(<2.38)57例；高LMR组(≥5.46)33例、低LMR组(<5.46)55例。

表1 88例乳腺癌手术前后NLR、LMR比较(x¯±s)

2.2 NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征的关系

高NLR组与低NLR组、高LMR组与低LMR组的年龄、TNM分期、组织学分级、淋巴结转移、PR、ER、HER2、Ki-67表达等临床病理特征比较差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3影响乳腺癌患者预后的单因素分析

随访结果显示，本研究88例预后良好63例，预后不良25例，预后良好与预后不良乳腺癌患者在年龄、PR、ER、HER2、组织学分级、淋巴结转移方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。预后良好与预后不良乳腺癌患者在TNM分期、Ki-67表达、NLR、LMR、术后放疗或化疗方面比较差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。见表3。

表2 NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征的关系(例)

表3影响乳腺癌患者预后的单因素分析(例)

2.4影响乳腺癌患者预后的多因素Cox比例风险模型分析

将上述单因素分析中差异有统计学意义的相关因素纳入多因素Cox比例风险模型分析，结果显示，TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、Ki-67高表达、高NLR、低LMR、术后未放疗或化疗是影响乳腺癌患者预后的独立危险因素(P<0.05,P<0.01)。见表4。

表4影响乳腺癌患者预后的多因素Cox比例风险模型分析

3、讨论

炎性细胞是肿瘤微环境发展过程中的重要参与者，肿瘤细胞可释放炎性介质导致DNA突变、细胞氧化损伤，从而影响肿瘤微环境，并促进肿瘤增殖和迁移[7]。机体外周血中性粒细胞水平可反映全身炎症反应情况，且有研究表明，中性粒细胞、单核细胞、淋巴细胞等与多种肿瘤疾病的预后存在密切联系[8]。本研究结果发现，乳腺癌患者手术后NLR明显低于手术前，LMR明显高于手术前。通过分析NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征之间的关系可知，二者与乳腺癌临床病理特征之间并无明显相关性，与以往文献研究结果相符[9]。

进一步建立多因素Cox比例风险模型分析可知，TNM分期为Ⅲ～Ⅳ期、Ki-67高表达、高NLR、低LMR、术后未放疗或化疗是影响乳腺癌患者预后的独立危险因素。由此可见NLR、LMR的高低与乳腺癌患者预后有着密切的联系。在手术前高NLR或低LMR可预示乳腺癌患者预后情况不佳，这可能与炎性细胞在恶性肿瘤发生发展过程中所发挥的作用有关[10]。在外周血液中淋巴细胞可介导细胞毒性免疫反应，在抗肿瘤治疗中有积极意义[11]。中性粒细胞可促进肿瘤血管生成及细胞增殖，以此刺激肿瘤的生长，并可通过分泌过氧化物酶、精氨酸酶-1抑制自然杀伤细胞、淋巴细胞等免疫细胞的细胞毒性作用，从而降低了机体抗肿瘤的免疫反应[12,13,14,15,16]。单核细胞可在肿瘤微环境中分化成为与肿瘤有关的巨噬细胞，促进血管生成，抑制机体免疫反应，从而促进肿瘤的生长[17,18,19]。因此，在临床上可通过NLR、LMR的高低了解机体抗肿瘤与促肿瘤能力的平衡性[20,21]。NLR越高、LMR越低则表示机体抗肿瘤能力越差，提示患者预后情况不佳[22,23]。但以往有文献研究显示，LMR并非预测乳腺癌患者预后的独立危险因素[24],分析可能是由于数据截断值、治疗策略、疾病阶段等不同所致。

综上所述，NLR、LMR与乳腺癌临床病理特征之间并无明显相关性，但与预后关系密切，二者可作为乳腺癌患者预后预测的有效生物标志物。

参考文献：

[1]徐良淋巴细胞相关指标对乳腺癌预后作用的研究进展[J].医学研究生学报,2020,33(8):867-872.

[2]李霞,任玉塬,林洁,等.miR-374b-5p靶向调控ING1表达及对乳腺癌细胞增殖､侵袭和转移的影响[J]解放军医药杂志,2020,32(2):26-31.

[3]赵钊,李娟,金泉秀,等.血清微小RNA-128和微小RNA-129水平与乳腺癌患者化学治疗效果及预后的关系[J]临床误诊误治,2019,32(5):92-96.

[4]谢晓琳,阳小群,李梦璐,等乳腺癌患者血液学指标和临床特征分析[J]海南医学,2019,30(2):186- 188.

[5]李曦颖,黄礼年动态监测NLR､PLR变化与晚期肺腺癌一线化疗疗效及预后关系[J].蚌埠医学院学报,2020.45(11):1486-1490.

[6]戴宁凰,郑中锋,李威,等.术前淋巴细胞与血小板､中性粒细胞和单核细胞比值对非小细胞肺癌病人预后的相关性研究[J]临床外科杂志,2020,28(11):1020-1024.

[8]刘军玲,周革,郭宏斌IL-6联合NLR对三阴性乳腺癌术后患者预后的预测价值[J].中国医药导报,2020,17(8):113-116.

[9]郑森中,陈魏,牟吉,等.术前系统免疫炎症指数和中性粒细胞/淋巴细胞比值与食管癌临床病理特征及预后的关系[J]中国卫生检验杂志,2019,.29(7):818-822.

[10]王述莲,呼建民,李绵洋,等NLR､CRP､IL-2､BRCA1､miR-145､miR-21､miR-10b在乳腺癌诊断及预后中的应用[J].医学研究杂志,2019,48(7):99-102,116.

文章来源：孙飞,叶珊,李晓莉,张莹莹,邓阳.NLR、LMR与乳腺癌病理特征及预后的相关性[J].临床误诊误治,2022,35(04):60-64.