首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 神经病学论文 > 动脉自旋标记灌注成像在评估脑缺血性疾病中的应用价值

动脉自旋标记灌注成像在评估脑缺血性疾病中的应用价值

2025-02-19 83 上传者：管理员

摘要：目的探讨动脉自旋标记灌注成像(ASL)在评估脑缺血性疾病中的应用价值。方法回顾性分析68例疑似脑缺血性疾病患者的临床资料，患者均行3.0T磁共振血管成像(MRA)、ASL诊断。以病理诊断结果为金标准，对比MRA与ASL诊断结果，统计影像学诊断结果，对比ASL不同灌注组患者的入院NHISS评分与梗死面积。结果 68例患者经病理诊断，脑缺血疾病49例，非脑缺血疾病19例；ASL诊断灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值均高于MRA诊断；ASL阳性47例，其中6例患者高灌注，3例患者延迟高灌注，其中2例患者高灌注在梗死区，3例患者高灌注在梗死区与梗死周围，4例患者高灌注在梗死区周围；9例正常灌注，27例低灌注。非高灌注组患者的NHISS评分明显高于高灌注组、延迟高灌注组(P<0.05);非高灌注组、延迟高灌注组、高灌注组患者的责任血管狭窄程度有明显差异(P<0.05);非高灌注组患者的Ⅳ度最高。结论 ASL可提高脑缺血性疾病的诊断准确率，且ASL非高灌注患者的NHISS评分更高、责任血管狭窄程度更严重。

关键词：
动脉自旋标记灌注成像
磁共振血管成像
脑缺血性疾病
脑血管疾病
高灌注
加入收藏

脑缺血性疾病是临床常见疾病,在脑血管疾病中约占70%~80%,具有较高的致残率与死亡率[1]｡研究[2]指出,首次发作脑缺血性疾病患者的1个月复发率约4%,1年内复发率约12%,5年内复发率约30%｡灌注加权图像能精确地检测出脑缺血性疾病患者的血流动力学的变化和脑部缺氧的部位,且在出现症状后30min就会被完全展现｡该方法包含移动磁敏感对比增强灌注图像和动脉自旋标记(ASL)方法,均具有安全､高效的特点｡本文主要探讨ASL在评估脑缺血性疾病中的应用价值｡

1、资料与方法

1.1临床资料回顾性分析2021年1月至2023年6月68例疑似脑缺血性疾病患者的临床资料｡其中男39例､女29例,年龄(60.24±5.73)岁,疾病史:高血压38例,糖尿病13例,房颤9例,冠心病14例,吸烟史28例,血脂异常34例｡纳入标准:资料齐全;进行磁共振血管成像(MRA)､ASL诊断;入院时接受NHISS量表评估;检查前未接受脑血管手术;配合检查,取得清晰的MR图像｡排除标准:合并其他脑血管疾病,如动脉瘤､脑血管畸形等;合并脑炎､脑肿瘤､脑外伤;其他血管再通史,溶栓史;MR图像因伪影等原因影响数据测量;检查禁忌症｡

1.2方法患者均行MRA､ASL诊断:使用GE3.0T磁共振检测设备及32通道头颈联合线圈｡指导患者保持仰卧位体位,在身体两侧平放双上肢,使用海绵垫固定患者的头部,实施全脑T1WI､T2WI､MRA､ASL全脑扫描,参数如下:T1WI序列:TR425ms,TE6.4ms,层厚6.0mm,层间距0.9mm;T2WI序列:TR3600ms,TE95ms,层厚6.0mm,层间距0.9mm;DWI序列:TR4000ms,TE73ms,层厚6.0mm,层间距0.9mm;MRA序列:TR21ms,TE3.4ms,层厚0.65mm,层间距0mm;ASL序列:使用SDGRASE序列,TR5000ms,TE35.9ms,层厚3.0mm,层数40层,T11500ms/1990ms/2500ms｡采集图像,上传到GE工作站,MRA成像使用TOF法,重建原始图像,获取MRA图像｡ASL使用自带软件后处理技术处理,获取伪彩图｡ASL图像分析与评估标准:(1)在DWI图像中,能够看到高信号血管,可根据该数字来选择梗死灶的最优位置｡通过对ASL-CBF图的观察,能够找到相关的脑血流量变化｡反复测量两次,计算平均值｡根据rCBF水平,将DWI检查结果划分为高灌注､非高灌注组｡如果患侧与健侧的局部脑血流显像(rCBF)比值≥120%,表明灌注水平较高;相反,如果rCBF水平≤0,表明灌注水平较低｡此外,通过T1(1500ms)和2500ms)的ASL-CBF检查来评估灌注状态,将患者划分为高灌注组､高灌注组和延迟高灌注组｡当T1和DWI的rCBF都显示为2500ms的ASL-CBF,说明这两次的灌注水平都很高｡此外,当看到无法直接观察到的半卵圆中央和胼胝体压力的情况下,还会对大脑的灰色､白色､丘脑和豆状核进行检查,并划出直径10mm的感兴趣区,更好地了解大脑的特征｡在白质､豆状核､丘脑等神经元区域进行选择,然后以大脑中线为对称轴,从而确定感兴趣的区域,并进行测量和计算,最终得出其平均值｡高灌注:患侧与健侧的rCBF>120%;正常灌注:rCBF处于81%~120%间;低灌注:rCBF81%由两名医师共同审阅影像资料,对于有争议图像,由第三名医师参与协商,达成一致｡

1.3观察指标参考《中国急性缺血性脑卒中诊治指南(2014年)》[3],以病理诊断结果为金标准,对比MRA､ASL诊断效能｡分析MRA､ASL影像学特点｡对比ASL不同灌注组患者的入院NHISS评分､梗死面积｡

1.4统计学方法采用SPSS25.0软件对数据进行分析,计量资料以(x-±s)表示,行t检验,计数资料以n,%表示,行χ2检验,以P0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.1MRA､ASL诊断结果68例患者经病理诊断,脑缺血疾病49例,非脑缺血疾病19例｡见表1｡

表1MRA､ASL诊断结果

2.2MRA､ASL诊断效能ASL诊断灵敏度､特异度､准确率､阳性预测值､阴性预测值均高于MRA诊断,MRA诊断的Kappa值是0.22,ASL诊断的Kappa值是0.82｡见表2｡

表2MRA､ASL诊断效能分析

2.3影像学特点MRA阳性41例,其中3例患者单发大脑前动脉狭窄或闭塞,16例患者单发大脑中动脉狭窄或闭塞,7例单发大脑后动脉狭窄或闭塞,9例多发血管狭窄或闭塞,6例未见明显动脉狭窄或闭塞｡在多发血管狭窄或闭塞中,2例患者双侧大脑中动脉狭窄或闭塞,3例患者大脑中动脉及大脑前动脉多发狭窄或闭塞,4例患者大脑中动脉及大脑后动脉多发狭窄或闭塞｡ASL阳性47例,其中6例患者高灌注,3例患者延迟高灌注,其中2例患者高灌注在梗死区,3例患者高灌注在梗死区与梗死周围,4例患者高灌注在梗死区周围｡9例正常灌注,27例低灌注｡

2.4ASL不同灌注组患者的入院NHISS评分､梗死面积非高灌注组患者的NHISS评分明显高于高灌注组､延迟高灌注组(P<0.05)｡见表3｡

表3不同灌注组入院NHISS评分､梗死面积的比较

2.5ASL不同灌注组患者的责任血管狭窄程度三组患者的责任血管狭窄程度比较有明显差异(χ2=13.345,P0.05)｡其中非高灌注组患者的Ⅳ度最高,为44.74%｡见表4｡

表4不同灌注组患者的责任血管狭窄程度的比较

3、讨论

MRA主要通过观察患者的血流速度与血管形态改变,清晰显示病灶,准确评估血管病变｡研究[4]提出,相比于DSA､冠状动脉CT,MRI具有无需造影剂､无辐射､无创､图像分辨率高､图像模式灵活等优势,能明确血管走形,准确检出脑血管狭窄情况｡然而,临床实践发现,MRA技术对脑部大动脉病变的诊断准确性高,但对穿支动脉阻塞的诊断效果一般[5]｡MRI不使用任何放射物质,也不会产生任何伤害｡MRI的图像清晰度和模型可以根据患者的个体特征进行调整｡但MRA在诊断颅内大动脉疾病方面仍存在局限,尤其是在治疗穿孔动脉疾病方面｡ASL通过检测内源性示踪剂,来识别和描绘出不同的静止和活跃状态下的质子自旋和流体的磁场变化｡这种方法可以更准确地捕捉到液体中的物体的变形,并生成准确的灌注图像｡3DASL脑灌注成像技术通过引入FSE信号来取代EPI信号,大大提升了成像精度,并有助于减少运动伪影,从而达到快速､有效地获取脑灌注数据的目的｡这种新型成像方法不仅可以有效地抑制EPI和2d状态下的磁敏感伪影,还能够提供更广泛､精细､稳定､可靠的脑灌注成像｡本研究结果显示,68例患者经病理诊断,脑缺血疾病49例,非脑缺血疾病19例｡ASL诊断灵敏度､特异度､准确率､阳性预测值､阴性预测值均高于MRA诊断,MRA诊断的Kappa值是0.22,ASL诊断的Kappa值是0.82,提示ASL技术诊断效能优于MRA技术｡分析原因,3D-ASL成像技术无需造影剂,安全性高,操作简便,有利于观察全脑血流灌注[6];另一方面,3D-ASL技术采集信号速度快､定位准确,且图像清晰｡

研究[7]指出,健康人群的T1建议选择1.5s｡而脑缺血性疾病患者因侧支循环时间形成或动脉传输时间延长,不同的T1的血流灌注评估结果不同｡当T1>或动脉传输时间,会高估或低估CBF,无法准确测量脑血流灌注｡D.Qiu等[8]提出,以增强X射线计算机断层扫描为诊断金标准,ASL中T1是1.5s的CBF值更可靠｡A.M.Campbell等[9]也提出,结合被检者的年龄,ASL诊断中的标记延迟时间可从1500ms到2000ms,且联用多个标记延迟时间检测十分必要｡本研究中,运用T1是1500ms与2500ms时分别行AST扫描,结果可见,ASL阳性47例,其中6例患者高灌注,3例患者延迟高灌注,有2例患者高灌注在梗死区,3例患者高灌注在梗死区与梗死周围,4例患者高灌注在梗死区周围｡9例正常灌注,27例低灌注｡

目前,梗死区ASL高灌注与发病情况相关性已得到临床证实｡J.A.Chalela等[10]通过对15例急性缺血性卒中患者的调查,探讨了NHISS评分和梗死区的高灌注之间的联系,得出的结论是高灌注与患者的症状严重程度呈正相关｡该相关性可能与侧支循环､血管再通相关｡本研究中,非高灌注组患者的NHISS评分明显高于高灌注组､延迟高灌注组(P<0.05),提示非高灌注组患者的神经功能损伤程度更重,与上述研究结果相一致｡另外,本研究中,非高灌注组､延迟高灌注组､高灌注组患者的责任血管狭窄程度有明显差异,非高灌注组患者的Ⅳ度最高,是44.74%｡当T1为1500ms时,由于高灌注和闭塞血管的自发再通有着密切的联系,所以扫描结果显示出了明显的高灌注;而由于侧支循环的形成,使得新形成的侧支血流的路径变得更加漫长,从而导致了血液的流动性降低,从而导致了T1为1500ms的扫描结果显示为延迟的灌注｡

参考文献:

[1]张水霞,张顺,姚义好,等.3D-ASL与DSC-PWI在缺血性脑梗死患者中的对比研究[J].放射学实践,2014(8):901-905.

[3]张旭.《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》解读[C].2016年临床药学高峰论坛暨浙江省医学会临床药学分会学术会议论文汇编,2016,12:108-115.

[4]王婉.三维动脉自旋标记脑灌注成像对缺血性脑血管疾病的诊断价值[J].河南医学研究,2019,28(12):2253-2254.

[5]苏珊.3.0T磁共振ASL联合MRA及SWI在缺血性脑血管病中的临床应用价值[D].山东:泰山医学院,2017.

文章来源:潘俊华.动脉自旋标记灌注成像在评估脑缺血性疾病中的应用价值[J].贵州医药,2025,49(02):270-272.