首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 基础医学论文 > 实验医学论文 > 不同采血方法在血常规检验中的应用对比分析

不同采血方法在血常规检验中的应用对比分析

2024-12-05 79 上传者：管理员

摘要：目的对比分析不同采血方法在血常规检验的中的应用效果。方法选取于本院行血常规检验的受检者300例，均接受末梢血采集和静脉血采集。对比两种采集方式的血常规结果、疼痛情况、采血时间、穿刺次数及满意度。结果静脉采血的各项血常规指标、满意度均优于末梢采血，结果比较差异显著（均P<0.05）；两种方式的采血时间、平均穿刺次数、疼痛评分比较均无显著差异（均P>0.05）。结论在血常规检验中，静脉采血与末梢采血均具有较高的应用价值，但静脉采血的检验结果更为准确，患者满意度较高。

关键词：
末梢血采集
检验准确率
血常规检验
采血方式
静脉血采集
加入收藏

血常规检验是实验室基础检查项目，其具有成本低、操作简单、安全性高、结果可靠等优势，可以为疾病的诊断和治疗提供重要依据[1]，目前在临床中应用广泛。有既往研究表明，不同的采血方式会影响检验结果的准确性，进而影响疾病的诊断效率和治疗效果。基于此，本文对比分析静脉采血与末梢采血在血常规检验中的应用效果，现报告如下。

1、资料与方法

1.1 临床资料

选取2021年1月—2022年12月本院接收的进行血常规检查的受检者300例，均生命体征稳定，临床资料完整，认知及精神状态良好，可配合检验，有独立沟通、表达能力，受检者知晓本研究且自愿签署同意书，本研究经医院伦理委员会审核批准；排除抗凝治疗中、血液疾病、糖尿病、高血压、恶性肿瘤者。其中，男156例、女144例，年龄18～78岁、平均（45.83±13.21）岁，受教育程度：小学及以下84例、初中及高中121例、大专及以上95例。

1.2 方法

受检者检查前12 h禁食、禁饮，检查前1 d禁止饮酒且清淡饮食，不可剧烈运动，保持平稳状态下接受血常规检验。（1）标本采集。末梢血采集前揉捏受检者的无名指指腹5次左右，观察到回血正常后消毒，使用采血针刺指腹前端，一次性吸管获取样本，结束后使用酒精棉球按压止血；静脉血采集是取受检者任意一侧上肢的肘中心静脉作为穿刺点，使用止血带在肘部上段位置系扎，确定血流丰富的静脉血管进行消毒、穿刺，抗凝管采血。（2）血常规检验。使用全自动血常规分析仪、试剂盒检验，均由同一组检验人员完成，保持实验室环境恒定以避免人为偏差。

1.3 观察指标

(1）比较两种采集方式的血常规检验结果。（2）采用视觉模拟评分法及患者主诉评价疼痛情况，分数越高表示疼痛越强烈；比较两种采集方式的采血时间和平均穿刺次数。（3）采用自制满意度调查问卷评价患者对服务态度、采血技巧、疼痛情况的满意度，满分为100分，85～100分为非常满意、60～84分为满意、0～59分为不满意，总满意度=（非常满意+满意）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0统计学软件分析数据，P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两种采集方式的检查结果比较

静脉采血各血常规指标均高于末梢采血，组间比较差异均有统计学意义（t=23.877、56.397、32.460、110.477、14.288、19.678，均P<0.05）。见表1。

表1 两种采集方式的检查结果比较

2.2 两种采集方式的疼痛评分、平均穿刺次数、采集时间比较

静脉采血和末梢采血的疼痛评分分别为（1.08±0.61）、（1.03±0.54）分，平均穿刺次数分别为（1.30±0.31）、（1.34±0.38）次，采血时间分别为（1.91±0.27）、（1.89±0.30)min。两种采集方式的疼痛评分、平均穿刺次数、采血时间比较差异均无统计学意义（t=1.063、1.413、0.858，均P>0.05）。

2.3 两种采集方式的满意度比较

静脉采血：非常满意189例、满意96例、不满意15例，总满意度为95.00%；末梢采血：非常满意118例、满意151例、不满意31例，总满意度为89.67%。静脉采血的总满意度高于末梢采血，组间比较差异有统计学意义（χ2=6.027,P<0.05）。

3、讨论

血常规能够反映血液细胞组织的数量和形态，通过各指标的综合分析并结合临床症状表现，可判断机体状态和疾病情况，能够为疾病的筛查和诊疗提供客观依据。血常规检验的准确性能够直接影响临床医师对疾病的诊断和治疗方案的制定，继而间接影响患者预后。因此，提高血常规检验的准确性，避免各种因素对检验结果造成干扰，进一步提高诊断效率是临床重点研究内容。

有研究指出，采血方式是影响血常规检验准确率的关键因素。目前，临床上以末梢血采集和静脉血采集两种方式较为常见。末梢血采集属于传统采血方法，该方法具有疼痛轻微、操作方便等优势，但其血液来源为毛细血管，实际操作过程中可能由于血量不足，需要多次挤压，而延长采血时间，易引起患者不适感。静脉血采集能够一次性采集大量血液，获取的血液标本与机体血液存在较高的符合度[2]。有研究指出，静脉血标本相较于末梢血标本的干扰因素更少，受环境因素影响更小。同时，静脉血流动性较强，能够反映机体的实际状况，有利于提升血常规检验的准确性。

本文结果显示，静脉血采集各项血常规指标均高于末梢血采集，说明静脉血采集的准确性更高，更接近机体的实际血液状态。究其原因为末梢血采血过程中针刺较浅，护士需手动挤压采血部位，采集过程的人为干扰因素较多，力度过重、操作差错等均可能导致细胞破裂，降低细胞计数的准确性；同时，末梢血的采集过程易导致组织深入血液标本，血液标本被稀释，各项检验均低于正常水平；而静脉血采血部位出血量稳定、血量较多，且静脉血的血管较粗，护士无需在采血过程中手动挤压，可最大程度保证血液样本的纯度，成分相对较为稳定；静脉血采集是通过负压真空原理采集血液，可有效避免血液凝固，继而获得更准确的检验结果；现阶段的血常规检验多通过血液分析仪得出结果，需要较多血标本，末梢血采集过程中的重复操作可能影响患者舒适度和依从性，导致误差[3]。此外，两种采集方式的采血时间、平均穿刺次数、疼痛评分比较均无显著差异，但静脉血采集的满意度高于末稍血采集，说明静脉血采集在保证检验准确率的同时，并未增加穿刺次数、延长采血时间，患者满意度较高。分析原因为静脉采集无需对患者重复挤压，该方式更有利于提高患者的采血依从性，进而提高满意度。值得注意的是，静脉血采集目前仍无法完全替代末梢血采集，尤其是在新生儿或严重烧伤患者中。有研究认为，多次放化疗的血液疾病或肿瘤患者需要频繁采血，此时采用末梢采血更为适用。因此，临床需要综合考量受检者实际情况和需求，选择更个性化、针对性的采血方法，兼顾血常规检验的准确性、质量和效率。

综上所述，在血常规检验中，静脉血采集与末梢血采集均具有较高的应用价值，但静脉采集的结果准确性更好，患者满意度较高，值得应用。

参考文献:

[1]杨明玉,陈尘,刁飞,等.血常规检测中应用末梢采血法和空腹静脉采血法对结果的影响分析[J].医学食疗与健康,2022,20(8):142-144,154.

[2]王丽丽.静脉血和末梢血在血常规检验中的应用效果及RBC､MCHC､PLT､HGB水平影响评价[J].中国保健营养,2021,31(23):112.

[3]孙程军.不同采血方法进行血常规检验在临床应用中的效果观察[J].中国冶金工业医学杂志,2020,37(2):245.

文章来源:涂菊兰.不同采血方法在血常规检验中的应用对比分析[J].中国冶金工业医学杂志,2024,41(06):735-736.