首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 疼痛医学论文 > 烧伤性疼痛的危险因素分析及其对患者功能康复的影响

烧伤性疼痛的危险因素分析及其对患者功能康复的影响

2024-09-11 45 上传者：管理员

摘要：目的：分析烧伤性疼痛的危险因素，并探究其对患者功能康复的影响。方法：选取笔者医院2021年6月-2022年6月收治的68例烧伤患者，通过简明疼痛量表(Brief pain inventory，BPI)评估患者的疼痛强度和对生活质量的影响程度，SF-36健康调查量表评估患者的功能康复效果，并采用Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素，Spearman相关性分析分析疼痛和功能康复之间的相关性。结果：在纳入的68例烧伤患者中，疼痛的发生率为55.88%(38例患者出现疼痛)，单因素分析及多因素Logistic回归分析均表明平均烧伤面积和住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关(P<0.05)，随访3个月后未出现疼痛的烧伤患者的SF-36评分显著高于烧伤疼痛患者(P<0.05)，Spearman相关性分析表明疼痛和功能康复之间呈显著负相关(P<0.05)。结论：烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素。疼痛和功能康复之间呈负相关，未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好。

关键词：
功能康复
烧伤
疼痛
皮肤
组织损伤
加入收藏

烧伤性疼痛是指由于皮肤或其他组织受到热源的直接或间接作用时，引起组织损伤和炎症反应，从而引发的疼痛症状[1]。烧伤性疼痛可以分为急性疼痛和慢性疼痛[2]，急性疼痛在烧伤发生后的早期阶段出现灼热、刺痛或胀痛，也可伴随红肿、水疱和疼痛性感觉过敏等症状[3]。慢性疼痛在烧伤后持续时间较长，可能是由于伤口的不愈合、神经病理性改变、瘢痕形成或神经纤维再生过程中的异常所导致[4]。慢性疼痛可能呈现为持续性疼痛、针刺样疼痛、烧灼感或神经痛样症状，严重影响患者的日常生活和功能，给患者的身体和心理健康带来了巨大挑战[5]。近年来，越来越多的研究关注疼痛在烧伤患者中的发生率、相关因素以及对功能康复的影响，以构建疼痛发生风险模型[6]。该模型可以提供一种准确的预测方法，帮助护理人员及早识别高风险患者，并采取相应的干预措施，以减轻疼痛的程度和持续时间[7]。然而，现有研究在探索疼痛与功能康复之间的关系时，往往局限于描述性分析，缺乏系统性的风险模型和长期随访的数据支持[8]。因此，本研究旨在分析烧伤性疼痛的危险因素，并探讨其对烧伤患者功能康复的影响，期望为烧伤患者提供更加个体化和有效的康复护理策略，为临床实践提供科学依据和指导。

1、资料和方法

1.1一般资料：

选取笔者医院2021年6月-2022年6月收治的68例烧伤患者作为研究对象。纳入标准：年龄>18岁；被临床确诊为烧伤，具有明确的烧伤面积和烧伤程度；临床数据和疼痛评估记录完整；能够配合康复护理的执行；能够理解并遵守研究要求。排除标准：存在其他严重并发症或疾病，可能会干扰研究结果的患者；因死亡、出国、更改联系方式等各种原因无法联系的患者。所有患者及家属均对本研究知情并签署知情同意书，本研究经笔者医院医学伦理委员会批准通过。

1.2方法：

采用简明疼痛量表(BPI)评估患者的疼痛强度和对生活质量的影响程度，0分表示无痛，10分表示最严重的疼痛。根据BPI评分及持续疼痛时间将患者分为烧伤疼痛组及烧伤非疼痛组，当BPI评分≥3分，且持续疼痛时间超过3个月定义为烧伤疼痛患者，纳入烧伤疼痛组，当BPI评分<3分则定义为烧伤非疼痛患者，纳入烧伤非疼痛组。采用SF-36健康调查量表评估患者的功能康复效果，SF-36健康调查量表包括生理健康和心理健康方面的评估，由36个项目组成，涵盖了身体功能、身体疼痛、一般健康状况、生活活力、社交功能、情绪健康和心理健康等多个维度，总分0～100分，分数越高表示个体对自己的健康状况变化感知越好。

调查方法：通过电话对纳入本研究的68例患者进行电话随访，分别在患者烧伤后3个月、6个月、1年各调查一次，并对收集的68例患者临床数据进行分析，确定与疼痛发生相关的因素和风险因子。

1.3统计学分析：

运用SPSS 20.0软件分析数据，平均烧伤面积、住院时间、SF-36评分等定量资料以“x¯±s”表示，采用t检验比较组间差异；烧伤部位、烧伤深度、烧伤原因等定性资料以“例(%)”表示，采用χ2检验比较组间差异；采用因素Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素，Spearman相关性分析分析疼痛和功能康复之间的相关性。以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1烧伤性疼痛的单因素分析：

根据BPI评分及持续疼痛时间将患者分为烧伤疼痛组(38例)及烧伤非疼痛组(30例)，两组单因素分析结果表明，平均烧伤面积、住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关(P<0.05)。见表1。

2.2 Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素：

以患者烧伤性疼痛的发生情况作为因变量，对单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进一步进行多因素Logistic回归分析，结果显示，烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素(P<0.05)。见表2。

表1烧伤性疼痛的单因素分析[±s，例（%）]

表2 Logistic回归分析烧伤性疼痛的危险因素

2.3两组患者SF-36评分比较：

烧伤后3、6、12个月，烧伤非疼痛组SF-36评分高于烧伤疼痛组(P<0.05)。见表3。

表3两组烧伤患者SF-36评分比较

2.4疼痛和功能康复之间的相关性：

Spearman相关性分析结果显示，疼痛和功能康复之间呈显著负相关性(r=-0.286，P=0.018)。

3、讨论

烧伤性疼痛是由烧伤引发的疼痛症状[9]，烧伤性疼痛通常出现在烧伤部位及周围区域，还可能伴随瘙痒、热感、冷感、麻木感或刺痛感等其他症状[10]。不仅影响患者的生理和心理状态，还会干扰患者的日常活动和功能恢复，限制运动能力和康复进展，给患者带来了严重的痛苦[11]。因此，有效管理疼痛是提高烧伤患者生活质量的关键，疼痛发生风险模型的构建是通过收集和分析大量烧伤患者的临床数据，以确定与疼痛发生相关的因素和风险因子[12]。该模型的应用对烧伤患者的功能康复护理产生了积极的影响，不仅有助于改善烧伤患者的舒适度和生活质量，还能够提高患者的康复效果和功能恢复速度[13]。护理人员根据模型的预测结果，通过个体化的康复护理方案为每位患者量身定制疼痛管理方案，如使用合适的药物管理、心理支持和康复训练等，以最大程度地减轻疼痛并促进康复[14-15]。然而，目前关于疼痛发生风险模型对功能康复护理影响的研究相对有限，因此，本研究旨在通过构建疼痛发生的风险模型探讨其对烧伤患者功能康复护理的影响，分析烧伤面积、住院时间和烧伤部位等因素与疼痛发生的关联性，为临床实践提供相关建议和指导。

本研究纳入的68例烧伤患者中，疼痛的发生率为55.88%(38例患者出现疼痛)，烧伤疼痛患者和非疼痛患者单因素分析结果表明，平均烧伤面积、住院时间与烧伤患者疼痛的发生有关(P<0.05)，说明烧伤面积较大、住院时间较长的患者更有可能出现疼痛。以患者烧伤性疼痛的发生情况作为因变量，对单因素分析中有统计学意义的项目作为自变量进一步进行多因素Logistic回归分析，结果表明烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素(P<0.05)。随访3个月后未出现疼痛的烧伤患者的SF-36评分显著高于烧伤疼痛患者(P<0.05)，表明未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好，且进一步研究表明疼痛和功能康复之间呈显著负相关(P<0.05)，说明疼痛可能限制了烧伤患者的活动能力、身体功能和生活质量，导致功能康复受到阻碍。

综上所述，烧伤面积、住院时间是烧伤患者发生疼痛的独立危险因素。疼痛和功能康复之间呈负相关，未出现疼痛的烧伤患者在功能康复方面表现更好，说明疼痛会导致患者功能康复受到阻碍。本研究还存在样本量有限，无法代表整个烧伤患者群体的特征且缺乏长期随访等局限。未来对于烧伤后疼痛的长期演变和功能康复的持久性影响还需要进一步的研究，以更好地指导临床实践，提高烧伤患者的康复效果和生活质量。

参考文献:

[1]贾晓丹,修世宇.烧伤患者持续烧伤相关疼痛的影响因素及预防对策[J].医疗装备,2019,32(15):160-162.

[3]张扬,林燕珊,安春燕,等.虚拟现实技术缓解急性疼痛的作用机制及应用进展[J].全科护理,2022,20(26):3651-3655.

[5]刘丽波,钟月欢.烧伤后慢性疼痛影响因素的研究进展[J].护士进修杂志,2021,36(21):1958-1961.

[7]潘琼,李琳,许乐,等.烧伤科医护人员疼痛管理知识､态度和行为调查研究[J].中国疼痛医学杂志,2020,26(3):201-207.

[8]张婷婷,黄为志.烧伤患者疼痛护理现状及研究进展[J].当代护士(上旬刊),2022,29(5):30-33.

[9]冯艺,许军军,林夏清,等.慢性术后或创伤后疼痛[J].中国疼痛医学杂志,2021,27(4):241-245.

[10]杜彩凤,李华.认知行为疗法对深Ⅱ度烧伤患者心理状态､疼痛及并发症的影响[J].中国健康心理学杂志,2021,29(7):978-983.

[11]薛曼,刘俊,曹晴.疼痛管理联合支持性心理干预对烧伤整形植皮患者术后疼痛感及负性情绪的影响[J].中国健康心理学杂志,2020,28(1):13-17.

[12]原丽.烧伤患者疼痛管理的应用分析[J].中国烧伤创疡杂志,2019,31(2):123-126.

文章来源:蔡静,周腼.烧伤性疼痛的危险因素分析及其对患者功能康复的影响[J].中国美容医学,2024,33(09):179-181.