首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 临床医学论文 > 疼痛医学论文 > 不同参数脉冲射频治疗老年急性带状疱疹后神经痛疗效分析

不同参数脉冲射频治疗老年急性带状疱疹后神经痛疗效分析

2025-07-11 118 上传者：管理员

摘要：目的探讨不同参数脉冲射频(PRF)治疗老年急性带状疱疹后神经痛(PHN)的临床效果。方法选择老年PHN患者120例，根据PRF治疗的不同参数，将其均分为45V-240s组、45V-900s组、90V-240s组和90V-900s组。比较各组视觉模拟评分(VAS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、PHN复发率和并发症发生率。结果与治疗前比较，4组治疗后1周、治疗后1个月、治疗后3个月时VAS、PSQI评分均降低(P<0.05),且90V-900s组<90V-240s组<45V-900s组<45V-240s组(P<0.05)。4组并发症发生率差异无显著性(P>0.05)。结论增加PRF电压和治疗时间可有效减轻PHN患者疼痛、改善睡眠质量，并降低复发率，其中以90V-900s参数效果最佳。

关键词：
PSQI
VAS
急性带状疱疹后神经痛
老年
脉冲射频
加入收藏

带状疱疹后神经痛(postherpeticneuralgia,PHN)是带状疱疹最常见的慢性并发症,约29.8%的带状疱疹患者会在皮损愈合后发展为PHN,其疼痛症状可持续超过3个月[1]｡老年患者由于神经修复能力减退,PHN发生率更高,且症状更为顽固,严重影响睡眠质量和生活质量[2]｡目前临床主要采用药物镇痛和神经阻滞等治疗方法,但存在疗效不稳定､复发率高和并发症多等局限性[3]｡脉冲射频(pulsedradiofrequency,PRF)作为一种新型微创治疗技术,通过影像引导精确定位背根神经节,利用间歇性高频电流调节神经电活动,在实现镇痛效果的同时,可显著降低组织热损伤风险[4]｡现有研究对PRF治疗参数(如电压､作用时间)的优化尚未达成共识,特别是针对老年急性PHN患者的最佳治疗参数选择缺乏循证医学证据[5]｡本研究通过比较不同参数组合PRF治疗老年急性PHN的临床疗效,为临床实践提供科学的参数选择依据｡

1、资料和方法

1.1临床资料

选取2022年5月—2024年5月本院疼痛科收治的120例老年急性PHN患者,根据PRF治疗参数随机均分为45V-240s组､45V-900s组､90V-240s组和90V-900s组｡其中45V-240s组男16例,女14例,平均年龄(66.61±14.67)岁,平均病程(8.57±1.56)天,PHN神经分布:肋间神经受损17例､腰部神经根受损7例､骶骨区域神经根受损6例｡45V900s组男14例,女16例,平均年龄(66.34±12.37)岁,平均病程(9.27±2.13)天,PHN神经分布:肋间神经受损20例､腰部神经根受损4例､骶骨区域神经根受损6例｡90V-240s组男15例,女15例,平均年龄(67.87±9.69)岁,平均病程(8.27±2.97)天,PHN神经分布:肋间神经受损17例､腰部神经根受损9例､骶骨区域神经根受损4例｡90V-900s组男13例,女17例,平均年龄(67.07±12.69)岁,平均病程(9.14±1.13)天,PHN神经分布:肋间神经23例､腰部神经根受损3例､骶骨区域神经根受损4例｡各组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)｡纳入标准:①符合《带状疱疹后神经痛诊疗中国专家共识》[6]中急性带状疱疹后神经痛诊断标准;②病程≤1个月;③年龄≥60岁;④视觉模拟评分[7](visualanaloguescale,VAS)>4分;⑤患者与家属知情并自愿签署知情同意书｡排除标准:①晕针及对治疗药物过敏;②受累部位神经既往已行神经毁损手术;③携带金属植入物､心脏起搏器或除颤器;④合并精神障碍;⑤近期使用过抗病毒药物､激素类药物､镇痛药｡本研究已获得本院伦理委员会伦理审查批准[伦理(2022)23号]｡

1.2治疗方法

所有患者均接受基础药物治疗7~10天｡同时借助CT引导下精确定位受累神经根节段,在治疗第1､4､7､10周时,用射频治疗仪(北琪R-2000BA1射频控温热凝器)进行PRF治疗[8]｡治疗参数分别为:45V-240s组电压45V､时间240s,45V-900s组45V､900s,90V-240s组90V､240s,90V-900s组90V､900s｡共治疗3次,每次治疗时间间隔1min｡术后口服甲钴胺片(卫材中国药业有限公司,国药准字H20143107)0.5mg/次,3次/天,连续用药10周｡随访3个月｡

1.3观察指标

1.3.1疼痛程度采用VAS评分表[7]分别评估4组患者治疗前(T0)､治疗后1周(T1)､治疗后1个月(T2)､治疗后3个月(T3)的疼痛程度,共10分,分值越大疼痛程度越严重｡

1.3.2睡眠质量采用匹兹堡睡眠质量指数量表(Pittsburghsleepqualityindex,PSQI)[8]分别评定4组患者T0､T1､T2､T3的睡眠质量,共21分,分越高睡眠质量越差｡

1.3.3PHN复发率根据治疗3个月后患者的VAS评分进行判定,0~3分表示痊愈,≥3分表示复发｡PHN复发率(%)=(PHN复发例数/总病例数)×100%[9]｡

1.3.4并发症发生率观察4组患者治疗期间是否发生气胸､穿刺位感染､感觉减退､肢体运动障碍等并发症｡

1.4统计学方法采用SPSS22.0软件分析数据｡计量资料采用t检验或方差分析;计数资料采用χ2检验｡P<0.05为差异有统计学意义｡

2、结果

2.14组患者不同治疗时间VAS评分比较

治疗后,4组患者不同治疗时间(T1､T2､T3)VAS评分均降低(P<90V240s组<45V-900s组<45V-240s组(P<0.05;表1)｡

表14组患者不同治疗时间VAS评分比较(n=30)分

2.24组患者不同治疗时间PSQI评分比较

治疗后,4组患者不同治疗时间(T1､T2､T3)PSQI评分均降低(P<90V240s组<45V-900s组<45V-240s组(P<0.05;表2)｡

表24组患者不同治疗时间PSQI评分比较(n=30)分

2.34组患者PHN复发率比较

治疗后,45V-240s组､45V-900s组､90V-240s组和90V-900s组患者PHN复发率分别为26.67%､20.00%､16.67%､6.67%,90V-900s组PHN复发率小于其他3组(P<0.05)｡

2.44组患者并发症发生率比较

4组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05;表3)｡

表34组患者并发症发生率比较(n=30)例(%)

3、讨论

PHN作为带状疱疹最常见的慢性并发症,在老年患者中发病率高达30%[8]｡其剧烈疼痛不仅严重影响患者生活质量,更可能通过交感神经兴奋诱发心脑血管事件[10]｡药物治疗能暂时缓解症状,但长期使用可能导致胃肠道反应和肝肾毒性[11]｡PRF技术因其选择性神经调节作用和微创特性,为PHN治疗提供了新选择[12-13]｡目前PRF治疗参数的优化仍缺乏循证依据[14]｡本研究通过比较不同参数PRF的疗效,为临床治疗提供科学参考｡

本研究结果显示,所有治疗组在T1~T3时间点的VAS评分均显著降低,其中90V-900s组改善最为显著｡这一发现支持PRF通过多重机制发挥镇痛作用:首先,高电压(90V)和长时程(900s)刺激可显著抑制电压门控Na+/Ca2+通道活性,同时激活K+通道,有效阻断疼痛信号传导[15]｡其次,实验数据显示最佳参数组疼痛缓解持续时间最长,提示其可能通过促进内源性阿片肽释放,持续激活μ受体-cAMP信号通路,产生长效镇痛效果[16]｡

PSQI评分结果显示,90V-900s组睡眠改善幅度较标准参数组提高约40%｡这种效果源于疼痛缓解直接减少了痛觉觉醒反应;另一方面,实验数据支持PRF通过增强GABA能神经元投射至下丘脑视前区,调节睡眠-觉醒周期[17]｡特别值得注意的是,睡眠改善与疼痛缓解呈正相关,表明PRF可能通过“疼痛-睡眠”双向调节网络产生协同治疗效果｡

随访数据显示,90V-900s组PHN复发率仅为6.67%,低于标准参数组(26.67%)｡这种保护作用可能源于:①PRF促进胶质细胞源性神经营养因子分泌;②通过电镜观察发现,高参数PRF能显著减少神经轴突变性,促进髓鞘修复[18]｡这些发现为PRF的神经保护作用提供了直接证据｡

本研究系统评估了PRF参数与疗效的量效关系,确立90V-900s为老年急性PHN患者的最佳治疗参数｡

参考文献:

[1]张旭杰,曾丽元,曹硕.带状疱疹后遗神经痛病人中医护理研究进展[J].护理研究,2023,37(12):2208-2212.

[2]毛鹏,薛珂,樊碧发,等.带状疱疹后神经痛的研究进展[J].中华医学杂志,2022,102(40):3215-3218.

[3]王秋云,薛朝霞,刘立伟,等.脉冲射频联合电针疗法用于带状疱疹后神经痛[J].中国疼痛医学杂志,2024,30(8):615-620.

[4]孙兵,车晓明.视觉模拟评分法(Vas)[J].中华神经外科杂志,2012,28(6):645.

[6]于生元,万有,万琪,等.带状疱疹后神经痛诊疗中国专家共识[J].中国疼痛医学杂志,2016,22(3):161-167.

[7]马迎存,张董喆,王学昌,等.胸椎旁神经阻滞联合皮下三氧注射预防老年带状疱疹后神经痛的临床研究[J].中国疼痛医学杂志,2023,29(9):706-710.

基金资助:九〇三医院科研课题(Ky2022-05);

文章来源:李明,张俊辉,钟世奂,等.不同参数脉冲射频治疗老年急性带状疱疹后神经痛疗效分析[J].中南医学科学杂志,2025,53(04):746-748.