胃癌是临床常见的恶性肿瘤之一，具有较高的发病率和病死率，严重威胁人们的生命健康[1]。据统计，2018年全球新发胃癌患者超过10万例，其中死亡例数约为7.8万[2]。目前，胃癌的治疗仍然以手术为主，但晚期胃癌的生存率普遍较低[3],且胃癌术后复发转移已成为胃癌患者死亡的主要原因[4]。病理活检是诊断胃癌的金标准，但也存在患者不耐受检查的弊端[5]。血清标志物对于肿瘤的早期筛选具有微创、高效等优点，寻找可以用于胃癌患者早期诊断和预后评估的血清标志物具有重要的临床意义。糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9)是临床常用的肿瘤标志物[5],但用于胃癌诊断的灵敏度和特异度较低[6]。近年来研究发现，微小核糖核酸(miRNA)的表达水平与胃癌的发病密切相关[7],有望成为诊断胃癌和评估胃癌预后的新型标志物。血清miR-135和miR-601作为miRNA家族中的重要成员，同时也是重要的癌基因，对于癌症的发生、发展具有十分重要的作用[8,9],但目前将血清miR-135和miR-601用于评估胃癌预后的临床研究仍然较少。本研究通过研究血清miR-135和miR-601在胃癌中的表达特征，探讨其对胃癌的早期诊断和预后评估的价值，以期为胃癌患者的临床诊疗提供相关依据。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性选择2019-2020年唐山市第三医院收治的90例胃癌患者作为观察组，另选择同期84例体检健康者作为对照组。纳入标准：(1)患者均符合胃癌的诊断标准[10],且经胃镜及组织病理检查确诊；(2)年龄40～70岁；(3)未接受抗肿瘤治疗；(4)预计生存时间>5个月；(5)临床资料完整。排除标准：(1)消化道出血患者；(2)合并其他部位恶性肿瘤患者；(3)严重肝、肾、心、脑功能不全及结核、血液病患者；(4)近期参与过其他临床试验或经其他特殊治疗的患者；(5)中途退出或随访资料不全的受试者。观察组中男性58例(64.44%),女性32例(35.56%);平均年龄(59.18±6.35)岁；早期胃癌36例(40.00%),进展期胃癌54例(60.00%);发生淋巴结转移46例(51.11%),未发生淋巴结转移44例(48.89%)。对照组中男性49例(58.33%),女性35例(41.67%);平均年龄(58.64±7.42)岁。2组性别、年龄差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究经唐山市第三医院医学伦理委员会批准，所有研究对象均自愿参与本研究并签署知情同意书。

1.2方法

观察组患者于入院次日晨，对照组于体检当日空腹抽取静脉血5 mL,以3 000 r/min离心15 min,分离血清置于-80℃冷存备用。实时荧光定量聚合酶链反应(q-PCR)在美国ABI 7500 q-PCR仪上进行，PCR试剂盒由日本Takara公司提供，反应体系为20.00μL,混合离心置入q-PCR仪，测定2组血清miR-135和miR-601水平。95℃变性15 s, 60℃复性60 s, 45个循环。通过2-ΔΔCt法(ΔCt=Ct目的基因-CtU6)测定血清miR-135和miR-601水平，试验重复3次，取均值。引物序列见表1。通过罗氏E601电化学发光免疫分析仪采用化学发光法测定CA72-4及CA19-9水平。

表1引物序列

1.3观察指标

比较观察组和对照组、早期胃癌组和进展期胃癌组血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平差异，分析miR-135、miR-601水平与临床病理特征的关系，采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9单独和联合检测在胃癌患者早期诊断及预后评估中的价值。

1.4统计学处理

采用SPSS26.0软件对数据进行统计学分析。符合正态分布的计量资料采用x¯±s表示，多组间比较采用方差分析，2组间比较采用t检验；计数资料以频数、率表示，组间比较采用χ2检验。采用ROC曲线分析血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9对胃癌患者早期诊断及预后评估的价值。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1观察组和对照组血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平比较

观察组血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。

表2观察组和对照组血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平比较(x¯±s)

2.2不同时期胃癌血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平比较

进展期胃癌患者血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9表达水平明显高于早期胃癌患者，差异均有统计学意义(P<0.05),见表3。

表3不同时期胃癌血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平比较(x¯±s)

2.3血清miR-135、miR-601水平与胃癌患者临床病理特征的关系

血清miR-135、miR-601水平与胃癌临床分期及肿瘤分化程度有关(P<0.05),而与年龄、性别、肿瘤最大径、组织学类型以及肿瘤位置无关(P>0.05),见表4。

表4血清miR-135、miR-601水平与胃癌患者临床病理特征的关系

2.4血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9单独及联合检测对早期胃癌的诊断效能

ROC曲线结果显示，miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9单独检测诊断早期胃癌的曲线下面积(AUC)分别为0.952、0.943、0.557、0.677,当该4项指标的最佳临界值分别为3.28、6.79、17.13 ng/mL、34.67 ng/mL时，其灵敏度分别为0.820、0.845、0.799、0.812,特异度分别为0.796、0.803、0.748、0.790;4项指标联合检测诊断早期胃癌的AUC为0.961,灵敏度为0.872,特异度为0.835。见图1。

图1血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9诊断早期胃癌的ROC曲线

2.5血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9单独及联合检测对胃癌预后的评估价值

ROC曲线结果显示，miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9单独检测评估胃癌预后的AUC分别为0.948、0.675、0.566、0.625,当该4项指标的最佳临界值分别为3.37、6.82、18.48 ng/mL、35.41 ng/mL时，其灵敏度分别为0.834、0.825、0.785、0.811,特异度分别为0.810、0.832、0.767、0.807。4项指标联合检测评估胃癌预后的AUC为0.953,灵敏度为0.890,特异度为0.843。见图2。

图2血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9评估胃癌预后的ROC曲线

3、讨 论

胃癌是临床最常见的消化系统恶性肿瘤[11],其发病率逐年升高，且预后较差[12]。因此，胃癌的有效筛查、及早诊断及预后评估工作十分重要[13]。其中，血清肿瘤标志物的无创筛查方式备受临床关注。CA72-4和CA19-9是糖链蛋白家族成员[14],同时也是临床常见诊断胃癌的肿瘤标志物，对于胃癌患者的早期筛查具有一定参考价值。CA72-4是高相对分子质量的一种黏蛋白，通常在肿瘤组织中呈高表达趋势[15]。而CA19-9作为一种糖类抗原，是肿瘤广谱标志物，近年来也常被用于胃癌的诊断及预后评估[16]。但由于单一肿瘤标志物对于诊断胃癌和预后评估的灵敏度和特异度较低，限制了其临床应用推广[17,18],在此基础上，探索新型血清标志物以预测胃癌进展并辅助靶向治疗渐成热点[3]。

miRNA属于内源性非编码单链RNA,具有组织特异性和时间性[19,20],作为新的癌基因与胃癌的发病密切相关[21]。miRNA主要通过调控靶基因的表达参与细胞的增殖、生长和分化[22],对于癌症的诊断和治疗均具有重要的参考价值。血清miR-135和miR-601是miRNA家族中的重要成员，对于癌症判断及预后评估具有重要的意义。研究表明，血清miR-135和miR-601在胃癌[6]、乳腺癌[23]、肺癌[24]、宫颈癌[25]等多种癌症中均呈现出高表达，且与肿瘤的临床分期、淋巴结转移以及分化程度等密切相关[26]。有学者指出，血清miR-135和miR-601的异常表达，将有望成为癌症诊断及预后评估的重要指标[27]。

本研究结果显示，观察组血清miR-135、miR-601、CA72-4和CA19-9水平较对照组明显升高(P<0.05),提示血清miR-135、miR-601、CA72-4和CA19-9在胃癌患者中呈现高表达趋势；而进展期胃癌患者血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9水平较早期胃癌明显升高(P<0.05),提示血清miR-135、miR-601、CA72-4和CA19-9随着胃癌的发展，其血清水平均逐渐升高。于伟等[28]研究指出，血清miR-135和miR-601水平与胃癌的发生呈正相关，该结论与本研究结果相一致。

本研究ROC曲线结果显示，血清miR-135、miR-601、CA72-4、CA19-9联合检测诊断早期胃癌的AUC(0.961)、灵敏度(0.872)、特异度(0.835)均高于4项单独检测，提示4项指标联合检测对早期胃癌具有较高的诊断价值。有研究报道，血清miR-135水平在胃癌患者中呈升高趋势，且与CA19-9密切相关，对于早期胃癌具有较高的诊断价值[29],该结论与本研究结果大致相同；本研究结果还显示，4项指标联合检测评估胃癌预后的AUC(0.953)、灵敏度(0.890)、特异度(0.843)均高于4项指标单独检测，提示4项指标联合检测对于评估胃癌预后具有重要的临床价值。有研究指出，血清miR-601水平在胃癌患者中升高，其水平升高能反映胃癌的病理进展，对于胃癌患者的预后具有重要的预测价值[30],该结论与本项研究结果具有相似之处。

本研究结果还发现，血清miR-135和miR-601水平与临床分期及肿瘤分化程度有关(P<0.05),这与李利义等[31]、吴朝旭等[32]的结论相似。在本研究中，临床分期为Ⅲ～Ⅳ期的胃癌患者血清miR-135和miR-601水平高于Ⅰ～Ⅱ期(P<0.05);肿瘤分化程度低水平的胃癌患者血清miR-135和miR-601水平越高，提示临床分期为Ⅲ～Ⅳ期，肿瘤分化程度为中、低水平的胃癌患者应给予足够的临床重视，及早诊治，以改善预后。

由于研究时间短、样本量较小、单中心研究等条件的限制，导致了本研究结果可能存在一定程度的偏差。本课题组接下来将通过长期、大样本、多中心的临床数据来对本研究结果进行进一步的验证和完善。

综上所述，血清miR-135和miR-601水平在胃癌患者中明显升高，二者联合CA72-4、CA19-9水平检测对胃癌的早期诊断和预后评估具有较高价值，有望成为胃癌早期诊断和预后评估的新型血清标志物。

参考文献：

[3]车楠,齐文博,杨昭婷,等.B7-H4表达对胃癌患者预后的影响及机制[J].解放军医学杂志2021,46(2):122-128.

[5]杜记涛,曹建,赵稳,等.血清miR-135､miR-601､CA72-4及CA19-9的表达水平与胃癌诊断的相关性[J].分子诊断与治疗杂志,2021,13(1):111-114.

[6]田圉,陈珑,马艳华,等.血清miR-135及miR-601在胃癌患者中的表达及其诊断价值[J].中国癌症杂志,2020,30(8):593-598.

[7]社昕,曲泽,赵选忠,等.miRNA-126和K-Ras及MMP-7在胃癌中的表达及其相关性分析[J].实用肿瘤学杂志,2021,35(1):23-27.

[10]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.胃癌规范化诊疗指南(试行)[JICD].中国医学前沿杂志(电子版),2013,5(8).29-36.

[11]汪彬.胃癌术后患者采取五水头孢唑林钠联合奥硝唑预防感染的安全性和有效性分析[J].中国现代药物应用,2021,15(3):108-110.

[12]敖栋基,明艳,刘奇,等.预后指数模型评价分化型胃癌根治术后辅助性化疗的应用价值研究[J].重庆医学,2021,50(2):.254-258.

[13]唐丹,曾淑.血清DKK1､TK1､PG联合检测在胃癌诊断中的临床价值[J].实用癌症杂志,2020,35(11):1765-1769

[14]王华忠.CA19-9､CEA､CA72-4与胃癌患者患病关系研究[J].中国现代普通外科进展,2020,23(12):999-1000.

[15]董晓微,崔学强,张俊华,等.血清肿瘤标志物CA19-9､CA72-4､CEA､PGI联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析[J].国际检验医学杂志,2018,39(17):2185-2188.

[16]江冬莲,曹仕琼,江燕莉,等.华蟾素胶u联合XELOX方案治疗晚期胃癌临床疗效及对患者免疫状态和血清CEA､CA19-9､MMP-14水平的影响[J].中国中西医结合消化杂志,2018,26(9):778-782.

[17]秦瑞峰,张佳,霍浩然,等.腹腔镜胃癌切除术后检测血清CA19-9､CAT72-4､CEA､PGI的临床意义[]中国现代普通外科进展,2019,22(12):987-989.

[18]杨丽萍,田家强.肿瘤标志物CA19-9､AFP､CEA及CA72-4联合诊断老年消化系统恶性肿瘤的价值研究[J]国际检验医学杂志,2018,39(16):2026-2029.

[24]骆曼,李灵毅.miR-601靶向调控MMP-17抑制非小细胞肺癌的迁移和侵袭[J].肿瘤防治研究,2020,47(1):37-41.

[25]王亦如,杜二球.宫颈癌组织中miR-365､miR-135a-5p及STAT3的表达水平及意义[J].中国妇幼健康研究,2020,31(8):1065-1070.

[26]刘小娟,孙科.miR-1350-5p靶向KLF4基因调控胃癌SGC-7901细胞生物学行为的研究[J].胃肠病学和肝病学杂志,2019,28(6).614-619.

文章来源：赵艳云,赵淑颖,宫向良,于大中,刘征.胃癌患者血清miR-135与miR-601水平变化及临床意义[J].国际检验医学杂志,2022,43(01):51-55+60.