首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 护理学论文 > 危重症护理论文 > 抗菌药物联用治疗ICU重症感染的临床疗效及对免疫功能的影响

抗菌药物联用治疗ICU重症感染的临床疗效及对免疫功能的影响

2023-10-26 59 上传者：管理员

摘要：目的观察抗菌药物联用治疗ICU重症感染的临床疗效及对免疫功能的影响。方法选取2020年1月—2022年2月龙岩市中医院收治的ICU重症感染患者116例，按随机数字表法分为对照组与观察组，各58例。对照组行1种抗菌药物治疗，观察组行2～3种抗菌药物联合治疗，根据患者治疗情况调整用药疗程。比较2组临床疗效、病原菌清除率，治疗前与治疗结束后急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯性器官功能衰竭评估(SOFA)评分及T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+),不良反应。结果观察组治疗总有效率为96.55%,高于对照组的86.21%(χ2=3.940,P=0.047)。116例ICU重症感染患者中90例患者培养出病原菌，其中对照组40例，观察组50例。观察组病原菌清除率为86.00%,高于对照组的67.50%(χ2=4.400,P=0.036)。治疗结束后，2组APACHEⅡ评分与SOFA评分均低于治疗前，且观察组低于对照组(P<0.01);2组CD3+、CD4+及CD4+/CD8+均高于治疗前，CD8+低于治疗前，且观察组升高/降低幅度大于对照组(P<0.05)。观察组不良反应总发生率与对照组比较，差异无统计学意义(8.62%vs. 6.90%,χ2=0.120,P=0.729)。结论 ICU重症感染患者采用2～3种抗菌药物联合治疗的效果更为确切，可稳定患者病情，提高病原菌清除率及机体免疫功能，改善患者预后，且不会明显增加不良反应。

关键词：
抗感染
抗菌药物
病原菌清除率;
联合用药
重症感染
重症监护病房
加入收藏

重症感染指人体内致病微生物导致某一或全身脏器功能不全，并引发相关症状，严重者表现为全身器官功能不全和全身脏器功能衰竭等，不仅影响患者的身心健康，还会危及其生命。ICU重症感染患者大多合并器官功能受损和(或)基础疾病，需长时间卧床、行气管插管等侵入性操作，同时患者机体免疫力低下，极易出现呼吸道及肺部感染症状，加重病情，影响预后，临床针对此类患者常选用抗菌药物进行治疗。魏颖等[1]研究表明，抗菌药物作为具有杀灭或抑制细菌活性的药物，在预防与治疗细菌性感染中具有积极意义；续茜桥等[2]研究指出，抗菌药物联用的治疗效果更为突出，可促进疾病快速转归。鉴于此，现观察抗菌药物联用治疗ICU重症感染患者的临床疗效及对免疫功能的影响，报道如下。

1、资料与方法

1.1临床资料

选取2020年1月—2022年2月龙岩市中医院救治的ICU重症感染患者116例，按随机数字表法分为对照组与观察组，各58例。对照组中男31例，女27例；年龄27～78(55.54±5.56)岁；疾病类型：心功能不全12例，消化道出血14例，肠道功能不全15例，肝功能不全17例。观察组中男30例，女28例；年龄26～77(55.18±5.52)岁；疾病类型：心功能不全13例，消化道出血15例，肠道功能不全16例，肝功能不全14例。2组临床资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本研究已获得医院伦理委员会批准。

1.2病例选择标准

纳入标准：(1)经临床检查确诊为重症感染；(2)患者自愿参与，且签署知情同意书。排除标准：(1)对本研究药物过敏者；(2)精神疾病、恶性肿瘤等疾病者；(3)治疗依从性较差者。

1.3治疗方法

2组患者抗菌药物的选择参照《抗菌药物临床应用指导原则(2015年版)》[3]。

1.3.1对照组：

患者采用1种抗菌药物治疗，如给予β内酰胺类药物—注射用美罗培南(重庆圣华曦药业股份有限公司生产；Sumitomo Dainippon Pharma Co.,Ltd生产)500 mg/次，静脉注射，3次/d;氨基糖苷类药物—注射液硫酸阿米卡星(浙江诚意药业股份有限公司生产)7.5 mg/kg,静脉滴注，2次/d;多肽类药物—注射用盐酸万古霉素[VIANEX S.A.(PLANT C)生产]500 mg/kg,静脉滴注，2次/d;喹诺酮类药物—盐酸左氧氟沙星注射液(西安京西双鹤药业有限公司生产)0.2 g/次，静脉滴注，2次/d,而后予盐酸左氧氟沙星氯化钠注射液(山东齐都药业有限公司生产)0.5 g/次静脉滴注，1次/d,根据患者治疗情况调整用药疗程。

1.3.2观察组：

患者采用2～3种抗菌药物联合治疗，如注射用美罗培南+盐酸左氧氟沙星注射液、注射用盐酸万古霉素+盐酸左氧氟沙星注射液、注射用美罗培南+注射液硫酸阿米卡星+盐酸左氧氟沙星注射液。根据患者治疗情况调整用药疗程。

1.4观察指标与方法

(1)症状改善情况：分别于治疗前与治疗结束后，采用急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)与序贯性器官功能衰竭评估(SOFA)评估患者病情及预后[4,5,6],APACHEⅡ共包含12项生理参数，评分范围为0～71分，得分越高表明患者病死风险越高；SOFA共含有6项内容，每项0～4分，得分越高表明患者器官功能障碍或衰竭越严重。(2)T淋巴细胞亚群：分别于治疗前与治疗结束后采集患者空腹静脉血，使用流式细胞仪检测患者T淋巴细胞亚群，主要包括CD3+、CD4+、CD8+,计算CD4+/CD8+。(3)不良反应：包括胃肠道反应、肝脏毒性、造血系统毒性、肾脏损害等。

1.5疗效判定标准

参考《抗菌药物临床应用指导原则(2015年版)》相关内容[3]进行评定，痊愈：治疗结束后，患者实验室指标、T淋巴细胞亚群均恢复正常；显效：治疗结束后，患者实验室指标中至少3项恢复正常；有效：治疗结束后，患者实验室指标中至少2项恢复正常；无效：治疗结束后，患者病情无明显变化，甚至加重。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.6病原菌清除效果判定标准

参照《医院感染诊断标准(试行)》[4]判定病原菌。清除：治疗结束后，病原菌消失；未清除：治疗结束后，病原菌未被清除[7]。

1.7统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以x¯±s表示，采用t检验；计数资料以频数/率(%)表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1临床疗效比较

观察组治疗总有效率为96.55%,高于对照组的86.21%(χ2=3.940,P=0.047),见表1。

表1对照组与观察组临床疗效比较[例(%)]

2.2病原菌清除效果比较

116例ICU重症感染患者中90例患者培养出病原菌，其中对照组40例，观察组50例。观察组病原菌清除率为86.00%,高于对照组的67.50%(χ2=4.400,P=0.036),见表2。

表2对照组与观察组病原菌清除效果比较[例(%)]

2.3 APACHEⅡ评分与SOFA评分比较

治疗前，2组APACHEⅡ评分与SOFA评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后，2组APACHEⅡ评分与SOFA评分均低于治疗前，且观察组低于对照组(P<0.01),见表3。

2.4 T淋巴细胞亚群比较

治疗前，2组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比较，差异无统计学意义(P>0.05);治疗结束后，2组CD3+、CD4+及CD4+/CD8+均高于治疗前，CD8+低于治疗前，且观察组升高/降低幅度大于对照组(P<0.01),见表4。

表3对照组与观察组治疗前后APACHEⅡ评分与SOFA评分比较(x¯±s,分)

2.5不良反应比较

观察组不良反应总发生率与对照组比较，差异无统计学意义(8.62% vs. 6.90%,χ2=0.120,P=0.729),见表5。

表5对照组与观察组不良反应比较[例(%)]

3、讨论

临床认为，ICU重症感染的高危因素主要体现在以下4个方面：(1)患者自身因素：高龄、基础疾病(如糖尿病)、原发疾病(如呼吸衰竭、心力衰竭)、病情严重等；(2)环境因素：ICU病原菌和易感人群较为集中、医疗设备消毒不充分等；(3)侵入性操作因素：如机械通气、导管留置、动静脉插管等；(4)医护因素：医护人员感染防控意识不足、院内交叉感染等[8]。目前临床主要予以抗菌药物治疗，虽能有效治疗和控制细菌感染性疾病，但随着抗菌药物不合理用药现象的普遍存在，导致病原菌产生耐药性，这为临床抗感染治疗带来了挑战，再加上重症感染患者的病情较为复杂、多变，单一用药具有一定局限性，为进一步稳定病情、保障患者预后，临床建议采用抗菌药物联用治疗。

通过分析病原菌分布及耐药特点可为临床治疗提供参考依据[9]。通过检测病原菌分布，一方面有助于选用恰当的抗菌药物进行有效的抗感染治疗，另一方面可为临床合理用药提供可靠依据，进而避免或减少细菌耐药性的发生，从而保障药物疗效。本研究结果显示，116例ICU重症感染患者中，90例患者培养革兰阴性菌、革兰阳性菌和真菌，其中革兰阴性菌检出率较高。革兰阴性菌感染可引起全身多系统感染，引发呼吸系统、消化系统和泌尿系统疾病，首选抗菌药物为喹诺酮类抗菌药物或头孢三代、四代抗生素；革兰阳性菌感染会引发上呼吸道感染、皮肤软组织感染等，可选用青霉素类等抗菌药物治疗；真菌感染可侵袭人体皮肤、毛发、黏膜、内脏等部位，临床多予以多烯类、三唑类、棘白菌素类和氟胞嘧啶等抗菌药物治疗[10]。抗菌药物是抗感染治疗中较经济、适用的手段之一，虽具有良好的疗效，但仅应用1种抗菌药物难以快速清除病原菌，从而延误疾病恢复。抗菌药物联合用药的优势主要体现在以下2个方面：一是不同类抗菌药物可互为补充，扩大抗菌范围，提升抗菌作用，还可有效调节机体免疫抑制，提高机体免疫功能；二是采用不同作用机制、具有协同作用的药物联合治疗可增强杀菌作用，抑制病原菌生长，控制感染，进而更有效地缓解患者的临床症状，提高机体免疫力，促进病情转归[11,12]。

APACHEⅡ评分可综合反映患者的健康状态，可反映重症感染患者病情严重程度；SOFA评分可进一步了解患者器官功能障碍或衰竭情况，二者均可评估患者预后。重症感染患者在多数情况下同时伴有炎性反应与免疫抑制。T淋巴细胞亚群主要介导细胞免疫，具有抵抗病毒和调节免疫的作用。在正常情况下，T淋巴细胞间相互拮抗以保持机体免疫平衡。CD3+是成熟的T淋巴细胞，可反映机体细胞免疫状态；CD4+是诱导性/辅助性T细胞，可调控免疫反应；CD8+是抑制性/细胞毒性T细胞，在免疫反应中具有较强的杀伤性；CD4+/CD8+是临床判断机体免疫功能的敏感性指标[13]。本研究结果显示，治疗结束后观察组APACHEⅡ评分、SOFA评分与CD8+均低于对照组，CD3+、CD4+及CD4+/CD8+均高于对照组，且观察组治疗总有效率、病原菌清除率均高于对照组，表明2～3种抗菌药物联合治疗ICU重症感染患者的效果较好，可显著提高患者免疫功能，改善患者的临床症状及预后，与黄楚鑫等[12]研究结果一致，分析原因为，联合治疗既能弥补单一用药治疗的不足之处，又能促使药物发挥协同作用以提高疗效，加速清除病原菌，同时延缓或减少耐药菌产生，保障治疗的有效性[14,15]。此外，观察组不良反应总发生率与对照组比较无统计学差异，表明2～3种抗菌药物联合治疗虽不会明显增加不良反应，但需注意的是联合用药种类越多，不良反应发生风险也会相应增加。

表4对照组与观察组治疗前后T淋巴细胞亚群比较(x¯±s)

综上所述，ICU重症感染患者采用2～3种抗菌药物联合治疗的效果更为确切，可稳定患者病情，提高病原菌清除率及机体免疫功能，改善患者预后，且不会明显增加不良反应。

利益冲突:所有作者声明无利益冲突。

参考文献:

[1]魏颖,张珍珍,张伟东,等.重症监护病房和非重症监护病房血培养菌株耐药性及抗菌药物选择[J]中国临床医生杂志,2022, 50(6):684- 690.

[2]续茜桥,杨春静,时正媛重症患者应用万古霉素联不同β内酰胺类抗菌药物治疗的急性肾损伤风险比较[J]中南药学,2021,19(12):2699-2703.

[3]杨帆.《抗菌药物临床应用指导原则(2015年版)》解读[J].中华临床感染病杂志,2016, 9(5):390-393.

[4]中华人民共和国卫生部医院感染诊断标准(试行)[J].中华医学杂志,2001,81(5):314-320.

[5]怪涛,孙力超,练睿,等危重症评分和生物标志物在血流感染肺炎病原学诊断及预后评估中的价值[J]中华危重病急救医学,2020,32(6):681- 685 .

[6]刘静一,杨世海,孙旭,等脓毒症患者降钙素原和C-反应蛋白与序贯器官衰竭估计评分的相关性及其影响因素分析[J]实用医学杂志,2020 ,36(23):3241-3245.

[7]赵双平,闫莉婷,王池香,等.以多黏菌素B为基础联台治疗ICU泛耐药革兰阴性菌感染脓毒症的临床分析[J].中华危重病急救医学,2020,32(2):150- 154.

[8]杨传志,王新玲,王意,等.2019- -2020年重症监护病房医院感染情况调查分析[J]中国消毒学杂志,2022,39(3)-:199-202.