首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 消化内科疾病论文 > 胰腺炎论文 > 新型全身性炎症指标对急性胰腺炎早期病情严重程度的预测价值

新型全身性炎症指标对急性胰腺炎早期病情严重程度的预测价值

2024-07-15 448 上传者：管理员

摘要：目的探讨全身炎症反应指数（SIRI）、全身免疫炎症指数（SII）、中性粒细胞计数/淋巴细胞计数（NLR）、血小板计数/淋巴细胞计数（PLR）和淋巴细胞计数/单核细胞计数（LMR）对早期急性胰腺炎（AP）患者病情严重程度的预测价值。方法回顾性分析2020年1月至2023年11月安徽理工大学第一附属医院肝胆外科收治的666例AP患者的临床资料，患者分为轻症组（MAP组，轻症急性胰腺炎）和非轻症组（non-MAP组，包括中度重症和重症急性胰腺炎）。收集患者入院时和入院24 h后的血常规、生化指标，比较两组SIRI、SII、NLR、PLR和LMR的差异及预测non-MAP的价值。结果 666例AP患者，MAP组507例，non-MAP组159例。non-MAP组患者入院24 h后C反应蛋白（CRP）、SIRI、SII和NLR较MAP组高，而LMR低于MAP组，差异均有统计学意义（P <0.05）;CRP (HR=1.008,95%CI:1.004～1.012, P <0.05)和SIRI(HR=1.216,95%CI:1.029～1.436, P <0.05)是AP患者病情严重程度的危险因素。ROC曲线显示，入院24 h后SIRI预测non-MAP的AUC和灵敏度分别为0.718和75.00%，高于SII、CRP、NLR和LMR。SIRI和CRP的AUC均> 0.7，两者联合AUC为0.788(0.738～0.837)、灵敏度86.00%、特异度81.44%。结论 SIRI可作为早期AP患者病情严重程度的预测指标，联合CRP后可提高预测价值。

关键词：
C反应蛋白质
MAP
全身免疫炎症指数
全身炎症反应指数
急性胰腺炎
加入收藏

根据修订的亚特兰大分类[1]，目前临床上将急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）分为轻症急性胰腺炎（mild acutepan creatitis,MAP）、中度重症急性胰腺炎（moderately severe acute pancreatitis,MSAP）和重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）。MAP患者比例约占AP的80%，预后较好；MSAP和SAP约占AP的20%，病情较重，常伴有器官功能不全、甚至器官功能衰竭；SAP约有15%～20%的致死率[1]。早期准确预判出MSAP和SAP非常重要，早期及时干预和治疗MSAP和SAP，对改善AP患者的临床结果非常重要。

临床上有多种用于评估AP疾病程度临床评分系统、炎症指标及影像学指标，如Ranson、APACHEⅡ评分系统等。一项meta分析得出[2]，目前的评分系统对SAP早期预测概率不高，为16.6%～25.3%。此外这些评分系统自身也有一些不足，例如，Ranson评分和APACHEⅡ评分较繁琐[3];IL-6指标价格较贵、临床不易反复获取[4]。目前临床上仍缺乏简单、易操作、价格低廉、准确性高的早期预测AP严重程度的指标。SIRI、SII、NLR、PLR和LMR均是新型全身性炎症指标，临床获取快速、简便，对预测AP严重程度有一定帮助[5,6,7,8,9]。但关于SIRI、SII、NLR、PLR和LMR对AP疾病严重程度的预测价值的对比少见有报道，临床上需进一步探讨验证，从而明确SIRI、SII、NLR、PLR和LMR预测AP患者病情严重程度的价值，为今后AP患者临床诊治提供指导。

1、资料与方法

1.1 临床资料

回顾性分析于2020年1月至2023年11月在安徽理工大学第一附属医院肝胆外科治疗的AP患者资料。根据纳入和排除标准，共将666例AP患者做为研究对象，根据病情严重程度分为MAP组和non-MAP组，本研究为了便于统计分析，将MSAP和SAP归纳为non-MAP组，将MAP归纳为MAP组。纳入标准：（1）患者诊断符合《2019年中国急性胰腺炎诊治指南》[10];(2）临床病历资料完整；（3）首次发病者；（4）入院时和入院后24 h后检测血常规、生化指标；（5）对于部分患者入院24 h内进展为中重度AP的患者住院24 h后复查上述血常规、生化指标也纳入本研究。排除标准：（1)AP病史超过24 h;(2）已接受胰腺炎治疗；（3）心肺等器官功能严重障碍；（4）发病前14 d有细菌或病毒感染；（5）发病前14 d用过抗生素或激素；（6）有恶性肿瘤、骨髓抑制、脾功能亢进病史；（7）操作后诱发的胰腺炎；（8）年龄≤18岁。

666例患者中MAP 507例，non-MAP 159例；其中高脂血症胰腺炎251例、胆源性胰腺炎272例，高脂血症AP和胆源性AP分别占AP的37.69%和40.84%，胆源性和高脂血症占据着AP病因的前两位。本研究对666例AP患者一般资料分析发现，MAP组和non-MAP患者年龄、性别、BMI、高血压病、糖尿病、冠心病和发病病因构成相比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料对比

1.2 研究方法

1.2.1 资料收集

(1）收集患者年龄、性别、合并症、AP病因等一般临床资料。（2）收集患者入院时和入院后24 h后静脉血血常规和生化指标。血常规指标：白细胞（WBC）、中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞和血小板计数；生化指标：血清C反应蛋白（CRP）、血钙、血糖、肌酐、尿素氮、天冬氨酸氨基转移酶（ALT）、丙氨酸氨基转移酶（AST）、总胆红素、直接胆红素、白蛋白指标。患者住院后治疗遵从《2019年中国急性胰腺炎诊治指南》[10]，对于入院时白细胞等炎症指标高者，预防使用抗生素，治疗方案一致。本研究项目于2023年经安徽理工大学第一附属医院生物医学伦理批准（2023-LC-SX010-001）。

1.2.2 SIRI和SII计算方法

SIRI=单核细胞计数×中性粒细胞计数/淋巴细胞计数（109/L),SII=血小板计×数中性粒细胞计数/淋巴细胞计数（109/L）。

1.3 统计学方法

本研究数据采用SPSS 19.0软件计算。符合正态分布的定量资料以表示，组间比较采用独立样本t检验；不符合正态分布的定量资料数据采用四分位数[M(Q25,Q75）]表示，组间比较采用Mann-Whitney U检验。定性资料采用例表示，比较采用χ2检验。多因素分析二元logistic多因素回归检验。绘制预测AP严重程度的受试者工作特征（ROC）曲线，计算曲线下面积（AUC），约登指数计算最佳临界值对应的灵敏度、特异度、最佳预测值。以P<0.05为表示差异有统计学意义。

2、结果

2.1 患者入院时血常规和生化指标比较

两组患者入院血检距出现AP症状时间相比无差异；入院时血常规WBC、中性粒细胞计数、淋巴细胞计数、单核细胞计数、血小板计数及生化CRP、血钙、血糖、肌酐、尿素氮、ALT、AST、总胆红素、直接胆红素、SIRI、SII、NLR、PLR、LMR指标相比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组患者入院时血常规和生化指标比较

2.2 两组患者入院24 h后血常规和生化指标比较

non-MAP组患者入院24 h后白细胞计数（WBC）、中性粒细胞计数、单核细胞计数、CRP、SIRI、SII和NLR较MAP组高，而LMR低于MAP组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。将两组间比较有差异的WBC、中性粒细胞计数、单核细胞计数、CRP、SIRI、SII、NLR、LMR纳入二元logistic回归分析，logistic回归分析结果显示CRP、SIRI是AP患者病情严重程度的独立危险因素（P<0.05），见表4。

表3 两组患者入院24 h后血常规和生化指标比较

表4 早期AP病情严重程度的多因素分析

2.3 SIRI、SII、NLR、LMR和CRP对早期AP严重程度的预测价值

将入院24 h后SIRI、SII、NLR、LMR和CRP绘制预测AP严重程度的ROC曲线：研究发现SIRI、SII、NLR、LMR和CRP均具有预测AP严重程度的效果（P<0.05）；但SIRI预测MAP和non-MAP的ROC曲线下面积（AUC）和敏感度高于SII、CRP、NLR和LMR，最佳预测值4.32×109/L。SIRI和CRP的AUC均>0.7，两者联合AUC为0.788(0.738～0.837）、灵敏度86.00%、特异度81.44%，高于SIRI、SII、NLR、LMR和CRP,SIRI联合CRP可提高预测效果。见表5和图1。

3、讨论

AP是常见的消化系统急腹症，其发病率逐年增长[10]。non-MAP的病情进展迅速，大量炎症因子释放引起炎症级联反应，继而诱发全身炎症反应综合征，尤其是SAP常导致多器官功能障碍，甚至危及生命[11]。早期持续激活的炎症反应与AP患者疾病严重程度有关[12]。在AP发病早期，准确的对疾病严重程度进行分级，从而采取及时干预，对患者的预后非常重要。

本研究发现，MAP组和non-MAP组在入院时血常规WBC、中性粒细胞、淋巴细胞、单核细胞、血小板计数和CRP、转氨酶、胆红素、肾功能指标相比无差异，提示疾病刚开始阶段，机体免疫反应刚起步，炎症反应尚轻，两组间炎症指标差异不大，与既往研究[13]类似。随着时间推移，患者病情进展，两组间炎症指标出现差异。入院24 h后non-MAP组WBC、中性粒细胞计数、单核细胞计数、CRP较MAP组高，差异均有统计学意义（P<0.05），与既往研究[14]类似。

表5 CRP、SIRI、SII、NLR和LMR对AP严重程度的预测价值

图1 SIRI、SII、NLR、PLR和LMR对AP早期病情严重程度的预测ROC曲线

中性粒细胞、单核细胞和淋巴细胞直接参与了AP的发病过程[11]，但早期单一的中性粒细胞数量、单核细胞数量和淋巴细胞数量对预测AP严重程度作用有限[13]。SIRI、SII、NLR、PLR、LMR均是新兴的全身性炎症指标，基于外周血小板、中性粒细胞、淋巴细胞和单核细胞计数，上述指标可从血常规中获取。SIRI、SII、NLR、PLR、LMR已被证明有助于评价患者炎症情况和癌症患者的预后[15,16,17,18,19,20,21,22,23]。近年来，研究发现，SIRI、SII、NLR、PLR、LMR对预测AP严重程度也有帮助[5,6,7,8,9]，但目前少见上述指标预测早期AP严重程度的对比研究报道，临床上仍需进一步探讨验证。

两组患者入院时的SIRI、SII、NLR、PLR和LMR相比无差异，表明AP刚发病时机体炎症指标尚处于开始阶段，此时SIRI、SII、NLR、PLR和LMR预测作用不大。而入院24 h后non-MAP组患者的SIRI、SII和NLR较MAP组高，而LMR低于MAP组，提示SIRI、SII、NLR和LMR与AP严重程度有关，具有一定预测能力，这与既往研究结果[4,7,8,9]类似。但PLR不具备预测AP病情严重程度的能力，这与既往研究结果[19,24,25]不同，与两组AP患者早期血小板数量和淋巴细胞数量无差异有关。ROC曲线显示，入院24 h后SIRI预测non-MAP的AUC[0.718(0.661～0.774）]和灵敏度（75%）高于SII、NLR和LMR,SIRI可成为早期、快速、简便地评估AP严重程度的指标。然而，BIYIK等[5]研究发现，SII预测AP病情的AUC和灵敏度高于SIRI，与本研究不一致，可能与国内外AP病因构成差异有关。

与传统炎症指标CRP的AUC[0.714(0.659～0.769）]相比，SIRI的预测能力也不逊色。进一步分析发现，CRP(HR=1.008,95%CI:1.004～1.012,P<0.05）和SIRI(HR=1.216,95%CI:1.029～1.436,P<0.05）是AP患者病情严重程度的独立危险因素，且两者AUC均>0.7；两者联合预测AP病情严重程度的AUC为0.788(0.738～0.837）、灵敏度86.00%、特异度81.44%，高于SIRI、SII、NLR、LMR和CRP,SIRI联合CRP可提高预测效果。

当然本研究也存在一定不足，本研究为回顾性研究、且未对AP病因进行亚组分析研究，今后还需前瞻性、依据AP病因设立亚组进一步研究。

参考文献:

[6]常晓宁,梁显泉,王迪芬. SII对急性胰腺炎患者病情严重程度的预测价值[J].贵州医科大学学报,2023,48(11):1362-1367,1398.

[10]中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组,中华胰腺病杂志编辑委员会,中华消化杂志编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南(2019年沈阳)[J].中华消化杂志,2019,39(11):721-730.

[13]李思思,何强,徐有青.全身炎症反应指数对急性胰腺炎患者严重程度的评估价值研究[J/OL].中国全科医学,1-6.

[18]万梦园,刘书娟,刘晶晶,等.术前系统免疫炎症指数与胰腺癌患者预后的关系[J].实用医学杂志,2021,37(19):2482-2486.

[23]刘剑,李敏菁.全身免疫炎症指数对非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂疗效的预测价值[J].实用医学杂志,2022,38(7):904-908.

[25]乔国慧,张哲静,崔雅丽,等.急性胰腺炎患者血小板/淋巴细胞比值变化及其与病情严重性､疾病转归的关系[J].国际检验医学杂志,2023,44(17):2112-2116.

基金资助:安徽省高校自然科学研究基金资助重点项目(编号:KJ2021A0439); 安徽省临床重点专科建设项目经费资助项目(编号:2022-105);淮南市第九批“50·科技之星”创新团队项目(编号:2022-07);安徽理工大学校级课题项目(ffyyzd2020-03);

文章来源:冯其柱,卢曼曼,孙杰,等.新型全身性炎症指标对急性胰腺炎早期病情严重程度的预测价值[J].实用医学杂志,2024,40(14):1963-1968.