首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 影像诊断论文 > 强化多期动态CT增强扫描应用在孤立性肺结节诊断中的效能分析

强化多期动态CT增强扫描应用在孤立性肺结节诊断中的效能分析

2025-01-24 87 上传者：管理员

摘要：目的分析强化多期动态CT增强扫描应用在孤立性肺结节(SPN)诊断中的效能。方法选取洛阳市孟津区吉利人民医院2020年1月至2024年10月收治的81例SPN患者为对象，所有患者均行常规CT及多期动态CT增强扫描，以手术病理诊断为金标准，分析其相关数据。结果 81例SPN患者中，恶性55例，良性26例。其中恶性患者包括鳞癌20例，类癌2例，小细胞癌6例，腺癌19例，支气管肺泡癌6例，大细胞癌2例。良性患者包括炎性结节15例，结核球6例，腺瘤2例，炎性肌纤维母细胞瘤2例，硬化型血管瘤1例。常规CT诊断结果为阳性47例，阴性34例，与病理诊断一致性较差(Kappa=0.068)；多期动态CT增强诊断结果为阳性53例，阴性34例，与病理诊断的一致性较好(Kappa=0.897)。多期动态CT增强检查的敏感度、准确性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均高于常规CT，差异有统计学意义(P <0.05)。多期动态CT增强扫描圆形/类圆形、不规则形、分叶、毛刺、清晰、模糊、血管集束征、胸膜凹陷征均高于常规CT，差异有统计学意义(P <0.05)。结论多期动态CT增强扫描在SPN的诊断中优于常规CT，恶性肿瘤的识别和准确性较高。临床评估SPN时，建议优先采用多期动态CT增强扫描，以提高诊断的准确性，并为后续治疗决策提供可靠依据。

关键词：
SPN
孤立性肺结节
强化多期动态CT增强扫描
肺部影像学检查
胸部X光
加入收藏

孤立性肺结节(SPN)是肺部影像学检查中常见的病变之一,通常通过胸部X光或CT影像发现｡根据结节的大小､形态､边界等特征,医生需要进一步评估其良恶性,以便做出合理的治疗决策｡然而,传统的单期CT扫描在评估SPN时存在一定的局限性,导致漏诊,影响患者的预后｡因此,如何提高SPN的诊断精度,成为临床影像学研究的重要课题[1-2]｡近年来,多期动态CT增强扫描通过对肺结节进行不同时间点的动态对比增强扫描,能够反映结节的血流动力学特征,为判断结节的性质提供更多的信息｡多期动态CT增强扫描能够提供更为精准的病灶增强特征,结合结节的形态学特征,能够提高对肺结节良恶性的判断精度,尤其在评估微小结节和早期肺癌时,表现出较传统CT扫描更高的敏感性和特异性[3-5]｡本研究以洛阳市孟津区吉利人民医院2020年1月至2024年10月收治的81例SPN患者为对象,对其实施多期动态CT增强及常规CT扫描,报道如下｡

1、资料与方法

1.1 一般资料经本院医学伦理委员会批准｡以2020年1月至2024年10月本院收治的81例SPN患者作为研究对象,81例患者中,男48例,女33例;年龄20~78岁,平均(57.65±6.64)岁;体质量指数(BMI)21.5~27.5 kg/m2,平均(22.52±1.15)kg/m2｡

纳入标准:(1)符合《肺结节诊治中国专家共识》[6];(2)结节大小为5~30 mm;(3)结节形态规则或不规则;(4)具有多期动态CT增强扫描数据｡排除标准:(1)有肺癌或其他肺部疾病病史;(2)伴有空洞或钙化;(3)增强扫描期间患者出现明显运动伪影或其他技术缺陷;(4)患者无法耐受对比剂或碘过敏｡

1.2 方法

强化多期动态CT增强扫描:患者去除金属物品,禁食4~6 h,静脉注射对比剂(碘造影剂),将患者放置在CT扫描仪检查台上,使用定位装置调整患者头部和身体位置,进行肺部平扫CT扫描作为基线图像｡在对比剂注射后约10 s开始扫描,显示肺动脉增强｡在对比剂注射后约30 s开始扫描,显示肺门静脉增强｡在对比剂注射后约60~90 s开始扫描,显示肺实质强化｡使用肺部增强分析软件对图像进行后处理｡定量测量结节的增强模式(例如,峰值强化值､强化斜率)｡

常规CT扫描:去除金属物品,如首饰､皮带,仰卧于检查台上｡双臂上举过头顶,置于头部两侧,头部居中,保持固定｡扫描仪围绕患者旋转,采集图像,扫描时间通常为几秒钟至几分钟｡扫描仪将采集到的数据处理为图像,生成横断面､矢状面和冠状面图像｡由放射科医生查看图像,评估肺结节的形态､大小､密度和其他特征｡所有患者均行手术病理活检确诊｡

1.3 观察指标

(1)医师评估方法包括常规CT和多期动态CT增强图像,根据手术病理结果评估常规CT和多期动态CT增强的准确率､阳性预测值､阴性预测值､特异度､敏感度､Kappa值｡

(2)形态特征:记录常规CT和多期动态CT增强扫描的形态特征(圆形/类圆形､不规则形､分叶､毛刺､清晰､模糊､血管集束征､胸膜凹陷征)｡

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.00软件分析,符合正态分布计量资料以x±s表示,组间以t检验;计数以%表示,组间以χ2检验,一致性采用Kappa值;P<0.05表示差有统计学意义｡

2、结果

2.1 病理结果

81例SPN患者中,恶性55例,良性26例｡其中恶性患者包括鳞癌20例,类癌2例,小细胞癌6例,腺癌19例,支气管肺泡癌6例,大细胞癌2例｡良性患者包括炎性结节15例,结核球6例,腺瘤2例,炎性肌纤维母细胞瘤2例,硬化型血管瘤1例｡

2.2 病理诊断与常规CT和多期动态CT增强检查结果对比

常规CT诊断结果为阳性47例,阴性34例,与病理诊断一致性较差(Kappa=0.068);多期动态CT增强诊断结果为阳性53例,阴性34例,与病理诊断的一致性较好(Kappa=0.897)｡见表1｡

表1 病理诊断与常规CT和多期动态CT增强检查结果对比

2.3 常规CT和多期动态CT增强检查对SPN患者的诊断效能比较

多期动态CT增强检查的敏感度､准确性､特异性､阳性预测值､阴性预测值均高于常规CT,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表2｡

表2 常规CT和多期动态CT增强检查对SPN患者的诊断效能比较

2.4 形态特征比较多期动态CT增强扫描圆形/类圆形､不规则形､分叶､毛刺､清晰､模糊､血管集束征､胸膜凹陷征均高于常规CT,差异有统计学意义(P<0.05)｡见表3｡

表3 形态特征比较

3、讨论

3.1 诊断结果分析

本研究显示,81例SPN患者中,55例被确诊为恶性,占比67.90%｡提示SPN患者群体中,恶性结节比例较高｡常规CT的阳性率为47例,其中恶性39例,与病理诊断的一致性较差(Kappa=0.068)｡这说明常规CT在识别恶性结节方面的准确性较低,导致较多的误诊｡多期动态CT增强扫描的阳性率为53例,其中恶性52例,与病理诊断的一致性较好(Kappa=0.897)｡提示多期动态CT增强扫描在准确识别SPN的恶性与良性方面具有显著的优势｡分析原因,常规CT主要依赖于结节的形态､边缘､密度等特征来判断良恶性,但对某些结节,尤其是小的或形态不规则的恶性结节,其特征并不明显,从而导致误诊[7]｡多期动态CT增强扫描技术通过对比不同时间点的增强效果,可以更清晰地显示结节的血流灌注特征和强化模式｡恶性结节通常具有更高的血流和不均匀的增强特征,这使得多期动态CT对于恶性结节的识别更加敏感｡恶性肿瘤的生物学行为通常伴随着更高的血供和代谢活性,动态CT增强扫描能够捕捉到这些变化,提供更多的信息,帮助医生做出更准确的诊断[8]｡常规CT在某些情况下无法提供足够的细节,特别是在结节小于1 cm或形态不典型时,导致医生在判断时出现偏差｡本研究结果表明,多期动态CT增强扫描在SPN的诊断中相较于常规CT具有明显的优势,恶性结节识别率较高｡建议在临床实践中,针对高风险患者或疑似恶性结节的情况,优先选用多期动态CT增强扫描,以提高诊断的准确性和早期发现肺癌的机会｡

3.2 效能与形态特征分析

本研究显示,使用多期动态CT增强扫描的敏感度､准确性､特异性､阳性预测值和阴性预测值均显著高于常规CT,差异有统计学意义(P<0.05)｡提示多期动态CT增强扫描在SPN的诊断中具有更高的诊断效能｡在形态特征的评估中,多期动态CT增强扫描在圆形/类圆形､不规则形､分叶､毛刺､清晰､模糊､血管集束征､胸膜凹陷征等方面的表现均优于常规CT,差异有统计学意义(P<0.05)｡进一步支持多期动态CT在评估结节形态特征方面的优势｡分析原因,多期动态CT增强扫描采用对比剂,通过对比不同时间段的成像,能够实时观察肺结节在血流灌注方面的变化｡这种动态观察可以反映出结节在增强过程中的特性,尤其是恶性肿瘤通常具有更高的血供和更快的增强速度,这使得多期动态CT能够更有效地区分良性与恶性结节[9]｡常规CT则仅提供静态图像,无法捕捉到这些动态变化,导致对结节性质的评估不够准确｡多期动态CT增强扫描在对结节形态特征的观察上具有更高的敏感性｡多期动态CT增强扫描能够有效识别血管集束征和胸膜凹陷征等关键影像学特征,这些特征与恶性结节密切相关｡血管集束征是指在肿瘤周围可见到的血管聚集现象,提示肿瘤的侵袭性｡而胸膜凹陷征则是指肿瘤对周围结构的浸润和压迫,导致胸膜出现凹陷｡这些特征在常规CT中不易识别,而多期动态CT能够提供更为清晰的影像信息,从而帮助临床医生更好地评估结节的性质[10]｡由于多期动态CT增强扫描可以提供更全面和细致的影像信息,较高的敏感度和特异性上有助于降低误诊和漏诊风险｡

综上所述,多期动态CT增强扫描在SPN的诊断中优于常规CT,恶性肿瘤的识别和准确性较高｡临床评估SPN时,建议优先采用多期动态CT增强扫描,以提高诊断的准确性,并为后续治疗决策提供可靠依据｡

参考文献:

[1]陈晓雪,李可峰,韩海森,等.CT能谱成像参数联合血清细胞角蛋白19片段抗原21-1水平对孤立性肺结节性质的鉴别诊断价值[J].实用心脑肺血管病杂志,2024,32(9):95-98.

[2]赵佳佳,王爱辉,邢媛媛,等.PET/CT超级迭代与普通迭代技术在孤立性肺结节诊断､肿瘤侵袭程度中评估价值比较及与Ki-67相关性[J].临床放射学杂志,2023,42(4):591-596.

[3]张志刚,郭莹,吴艳,等.低剂量螺旋CT征象联合MDSCs对良恶性孤立性肺结节的鉴别诊断价值[J].临床误诊误治,2023,36(4):36-41.

[4]王涛,胡广新.孤立性肺结节患者随访中X线摄影与低剂量CT的比较研究[J].贵州医药,2023,47(2):290-291.

[5]贾志斌,高中山,曾祥高,等.吡格列酮介入18F-FDGPET/CT多时相显像对孤立性肺结节的鉴别诊断[J].分子影像学杂志,2024,47(8):861-865.

[6]中华医学会呼吸病学分会,中国肺癌防治联盟专家组.肺结节诊治中国专家共识(2024年版)[J].中华结核和呼吸杂志,2024,47(8):716-729.

[7]张斌,雷晟东,李彦军,等.CT灌注成像联合纹理分析在老年孤立性肺结节患者中的应用[J].中国老年学杂志,2022,42(4):839-842.

[8]徐庆涛,郭建新,任江平,等.四维CT引导下联合深吸气屏气技术在孤立性肺结节术前定位中的应用价值[J].中华医学杂志,2022,102(17):1278-1282.

[9]王德清,赵振华.基于CT灌注成像影像组学在良恶性孤立性肺结节鉴别诊断中的应用[J].实用放射学杂志,2023,39(1):37-40.

[10]赵文云,谢强.64排螺旋CT动态增强扫描不同病理类型肺癌患者孤立性肺结节特点分析[J].中国CT和MRI杂志,2023,21(7):56-58.