儿童口腔医学是一门理论与实践联系十分紧密的学科，具有诊疗对象特殊、专业应用性强和知识覆盖面广等特点[1]，不仅需要学生具备扎实的理论知识，还对学生临床操作技能和综合判断能力提出了更高的要求[2]。传统的教学模式以教师采用教材结合PPT及板书线下讲述教学内容的讲授式教学法（LecturebasedLearning，LBL）为主。此种教学方法强调以教师为主体，注重教授的过程，学生多处于被动接受的状态，导致学生学习的积极性和自觉性、独立思考问题的能力及临床诊疗思维的构建等方面均受到限制[3]，无法满足当下培养高素质口腔医学人才的教育需求。因此，儿童口腔医学教育需与时俱进，探索更为有效的教学模式。

基于案例教学（Case-basedLearning，CBL）是依据典型的临床案例，引导学生通过分析病例并制定决策，促进学生整合知识脉络并建立临床诊疗思路的导向式教学方法[4]。基于问题教学（Problem-BasedLearning，PBL）是以问题为学习的起点，学生通过自主提出问题，以小组为单位集体探讨分析并提出解决方案的导向式教学方法[5]。与传统教学模式相比，CBL和PBL教学法能够充分调动学生学习的主动性，提高学生的参与度，从而达到提高学生的临床思维能力和团队合作能力的教育目标[6-7]。同时，由于“互联网+”时代的到来，信息技术飞速发展，信息化手段在医学教学中得到广泛的应用[8-9]。小规模限制性在线课程（SmallPrivateOnlineCourse，SPOC）是一种线上线下融合的混合式教学模式，在保留了传统课堂教学模式优势的同时，又充分汲取了信息化教学方法的优点，有助于改变教学结构，提升教学效果。

本研究依托超星智慧教学平台，立足学校网络教学实际，结合儿童口腔医学的特点，通过将SPOCCBL-PBL联合教学法与传统的LBL教学法进行比较，探索SPOC-CBL-PBL联合教学法在儿童口腔医学教学中应用的可行性，并评估其对提高学生学习效果的潜在价值，以期实现教学质量和教学效果的提升。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

选取新疆医科大学2019级、2020级口腔医学专业学生作为研究对象，其中2019级74人为对照组，2020级76人为实验组。研究对象均具有一定的基础知识和理论背景，能够较好地理解和适应不同的教学模式。比较两组学生的年龄、性别组成和入学成绩，差异均无统计学意义（P＞0.05）。同时，所有学生对本研究内容均知情同意。

（二）研究方法

1.对照组。采用传统的LBL教学法。学生自愿进行课前预习，授课内容按教学大纲要求，授课过程以教师讲授为主，并结合PPT和教学道具的应用，学生以听取知识为主。

2.实验组。采取SPOC-CBL-PBL联合教学法，实施过程包含课前、课中和课后3个部分。第一，课前。课程设计遵循学生中心、输出导向及与临床实践相结合的教学理念，以人民卫生出版社出版的《儿童口腔医学》第5版作为教材。在学习资源的准备阶段，教师团队开展集体研讨备课，筛选与课程目标紧密相关的临床案例，确保这些案例能够涵盖儿童口腔医学的关键知识点和常见病症，之后对典型病例进行讨论并达成共识，确定采用CBL联合PBL教学方法并编写教案。课前一周，教师利用超星智慧教学平台在线发布MOOC学习视频、临床案例、教学大纲及课件等准备好的学习资料，并向学生推送，还要发布学习任务。将学生按学号分组（5—6人/组），要求小组成员共同查找材料，对给出的临床案例共同进行分析讨论，制定诊疗方案。

第二，课中，分为3个阶段进行。集中讲授：教师依照教案展开，以多媒体结合板书的形式围绕课程重难点问题进行系统讲授。分组讨论汇报：CBL病例内容包括患者的一般情况；主诉、现病史、既往史、系统疾病史；口腔专科检查及辅助检查，教师要提出此病例涉及的2—3个专业基础问题（PBL），要求学生通过课前学习和查阅资料进行充分讨论、综合分析，给出该病例的初步诊断、鉴别诊断、需进一步完成的辅助检查、最终临床诊断，并拟定合适的诊疗方案，还要对相关专业问题作出回答。总结归纳：教师复盘各组学习情况，分析答疑各组病例，针对小组成员表现及讨论的深度与广度，向学生提供即时反馈与评价。最后教师要对本节课内容进行梳理和总结，再对重难点内容作详细讲解，以帮助学生全面系统地掌握知识点。

第三，课后。要求各组学生列出本堂课上讨论的要点，查阅相关文献，收集资料并制作PPT，将以上内容上传至超星智慧教学平台进行组间共享。教师应对学生上传的PPT和文献查阅情况进行批阅，发布拓展知识，以便进一步巩固学生对课堂知识的掌握，强化目标知识点。

（三）评价方法

第一，理论考核。根据教学大纲要求进行期末线下闭卷考试，比较两组学生最终期末考试成绩。试题均来源于人民卫生出版社出版的标准口腔医学考试题库，题目类型和结构构成及考试形式均相同。

第二，问卷调查。本研究依托问卷星平台，采取线上无记名问卷调查方法，调查内容包括实验组学生对SPOC-CBL-PBL联合教学法教学效果的评价和两组学生对教学满意度的评价两部分。答题结束后，从问卷星平台获得相关数据，通过逻辑检查和答题时间进行质量控制，筛选出有效问卷。

（四）统计学方法

本研究采用SPSS22.0统计学软件进行数据分析。计数资料用n（%）表示，进行χ2检验；计量资料用x±s表示，进行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

二、研究结果

（一）两组学生理论考核成绩比较

对实验组和对照组学生的理论考核成绩进行对比分析，结果发现，实验组学生总分和病例分析题目得分均高于对照组学生，差异具有统计学意义（P＜0.05）；而传统题目得分方面，实验组学生得分高于对照组学生，且两组学生对比的差异无统计学意义（P＞0.05），如表1所示。

表1两组学生理论考核成绩比较

（二）学生问卷调查结果

第一，教学效果评价。该项调查向实验组学生共发放调查问卷76份，回收76份，有效回收率为100%。对问卷调查结果进行描述性分析后发现，实验组学生对SPOC-CBL-PBL联合教学法的教学效果评价较高，各项能力提升的评价中以非常赞同和赞同为主，具体如表2所示。

表2实验组学生对SPOC-CBL-PBL联合教学法的评价

第二，教学满意度评价。该项调查向两组学生共发放调查问卷150份，回收150份，有效回收率为100%。结果显示，实验组学生总满意度为100.00%，对照组学生总满意度为87.84%，实验组学生对教学法的满意度明显高于对照组学生，差异有统计学意义（P＜0.05），如表3所示。

表3两组学生教学满意度比较

三、讨论

儿童口腔医学是研究儿童及青少年口腔生长发育、保健和疾病防治的一门独立学科，也是现代医学教育体系中一门实践性和综合性均强的学科，要求学生不仅要掌握扎实的理论知识，还要具备独立思考能力及出色的临床思维和决策能力。“以讲授为主，以教师为中心”的传统教学模式在一定程度上忽略了学生主动学习的重要性及将理论知识与临床实践紧密结合的必要性，难以满足新的教育要求，因此如何有效提高儿童口腔医学课程教学效果，提升教学质量，成了教育工作者面临的重要课题。

SPOC作为一种新型的在线教学模式，结合了线上教学与传统课堂互动式教学的优点[10-11]，通过限制参与群体，实现了对学生更加精细化的管理和个性化的教学。该模式便于教师根据学生的具体情况进行教学内容的调整和补充，给予教师更多机会来关注学生的个体差异和学习进度。通过该模式，学生能够在线上获取最新的学术资源、视频讲座和专业讨论，可以在网络平台上进行自主学习、交流和协作。可见，这为那些需要灵活学习时间和地点的学生提供了额外支持。CBL教学法侧重使用真实或模拟的临床案例，通过分析、讨论具体病例，强调将理论知识与实际情境相结合，引导学生主动探索问题，从而培养学生的临床思维，提升学生解决问题的能力[12]。PBL教学模式着重引入实际临床问题，鼓励学生展开自主学习和小组讨论等，共同寻求问题的解决方案，从而激发学生的学习兴趣，培养其独立思考和团队合作的能力[13]。上述教学模式各有侧重，通过深入分析儿童口腔医学的学科特点及学生学习过程中的难点和痛点，本研究尝试将以上三种教学方法联合应用，以期整合优势，从而形成更为有效的教学策略。

在学习资源的准备阶段，教师团队开展集体研讨，筛选能够涵盖关键知识点且与课程目标紧密相关的教学材料，包括学术前沿文献、视频讲座和自测试题库等。利用SPOC平台的独特优势，教师将准备好的学习资源进行在线布置和分享，通过平台的数据分析功能跟踪学生的学习进度和效果，并将反馈信息用于优化教学策略和提高教学质量。为了增强学习的互动性和参与感，SPOC平台还提供了丰富的交流工具，让学生在探究学习资源时能相互合作、共同讨论，同时也方便教师及时给予指导。课程内容的设计应围绕核心临床能力的培养展开。在设计CBL案例时，教师团队要注重选取能够体现儿童口腔疾病特点，并包含丰富临床情境的实例。这些案例来源于真实的临床病例库，经过加工整理保留了原始病例的复杂性，既符合教学目标的需要，又能确保其与SPOC和PBL教学模式相衔接，从而发挥最大的效果。此外，案例中还融入了思政元素，使得学生必须在更广阔的背景下考虑问题，从而形成全面的临床视角。在设计PBL问题时，教师需确保提出的问题与儿童口腔医学的临床实际紧密相关，能够激发学生的探究欲，同时要具有一定的挑战性，促使学生超越已学知识的局限，进入分析和反思的更高层次。教师还应密切关注学生的参与度和讨论动态，及时调整问题难度和引导策略，确保所有学生都能积极参与并从中受益。在整个教学实施过程中，教师仅以引导者和协助者的角色参与，要帮助学生高效地利用可用资源构建知识框架，使其通过问题解决和团队协作来达成学习目标，促进理论知识的深入理解和应用，增强学生适应未来临床工作的综合能力。

本研究通过构建线上线下混合式学习环境，将基础理论知识与临床实际相融合，强化学生的自主学习能力和解决临床实际问题的能力，在此框架下，课程结构被划分为线上学习和线下实践两大模块。具体而言，线上学习模块基于SPOC平台，以专题讲座视频、互动讨论区和在线测试为主轴，辅以数字化案例库，通过提供丰富多元、高效互动的学习环境，使学生能在自己的节奏下深化对儿童口腔医学知识的理解。此外，借助智能数据分析系统，教师能实时监控学生的学习进度，及时调整教学内容和策略。线下实践模块则侧重CBL与PBL模式的应用，以临床案例为核心，引导学生通过小组合作方式进行问题讨论、诊断计划制定和治疗操作实操。这一教学过程不仅向学生传授了专业知识，还能启发学生进行批判性思考，培养了学生独立解决问题的能力及团队协作精神。经过一个学期的教学实践，研究结果显示，实验组学生期末理论考核总分高于对照组学生，差异具有统计学意义（P＜0.05），说明SPOC-CBL-PBL联合教学法优于传统的LBL教学法。进一步分析发现，两组学生的传统题目得分无明显差异（P＞0.05），但是对于案例分析题，实验组学生的得分明显高于对照组学生，差异有统计学意义（P＜0.05）。究其原因，传统考题中的考点是基础知识、基本概念，即此项得分与学生的主观努力密切相关，因此SPOC-CBL-PBL联合教学法并未体现出明显优势。而病例分析题不仅需要学生扎实掌握理论知识，还需要学生具备临床思维和独立分析能力，恰好SPOC-CBL-PBL联合教学法在这方面有较大的促进作用，这与其他教学研究结果是一致的[14-15]。除了定量分析两组学生的期末考核成绩，学生对新型教学模式的反馈也是衡量其教学效果的重要指标之一。问卷调查结果显示，实验组学生教学满意度较对照组学生显著提高（P＜0.05），且九成以上的学生在SPOCCBL-PBL联合教学法对自己各项能力提升的评价中以非常赞同和赞同为主，说明学生对该教学法具有较高的认可度，其具有实际可行性。学生反馈显示，SPOC-CBL-PBL联合教学法可以满足学生个性化的学习需求，他们对于这种新型教学模式更加认可，认为它有助于自己更好地理解复杂概念并提高解决临床问题的能力。此外，教师通过观察发现，实验组学生在团队合作和沟通能力方面有明显进步。

综上所述，SPOC-CBL-PBL联合教学法综合了在线教育资源、临床案例分析及问题解决导向的教学模式，旨在打造一个多维互动的学习环境，使学生在自主探索和合作交流的过程中深化理解和应用所学知识，突破了传统单向教育模式的局限，能够有效促进儿童口腔医学课程教学质量的提升，对学生加深理论知识的理解应用、临床思维的培养及综合能力的提升均具有积极影响。现代医学教育正朝着更加多元化、个性化的方向发展，SPOC-CBL-PBL联合教学法不仅体现了对传统教育模式的创新，也展示了教育技术与教学理念相结合的前沿趋势，在理论和实践中均取得初步成效，为儿童口腔医学教育提供了一种新的思路。但其在实施过程中也面临着一些挑战，如教师在设计和协调这三种教学模式的过程中需要投入大量的时间和精力，学生可能需要花费更多的课外时间以完成学习任务，以及学校需要不断完善技术基础、提供设施支持。因此，今后仍需在以上方面进行深入研究和优化，以适应新时代医学教育的发展需求，为培养具有扎实基础知识和优秀临床能力的口腔专业人才奠定坚实基础，共同推动医学教育的创新与发展。

参考文献:

[1]葛立宏.儿童口腔医学[M].5版.北京:人民卫生出版社,2020:80.

[2]韦富媛,黎淑芳,李娇娇.加强儿童口腔医学临床技能的教学改革探究和实践[J].医学理论与实践,2023,36(19):3413-3416.

[3]刘毓菲,张传涛,廖婷婷,等“.LBL+CBL+PBL”多轨教学模式培养医学生临床与科研能力的研究[J].成都中医药大学学报(教育科学版),2023,25(4):15-18.

[4]赵璐晴,李青玲,胡永斌,等.新医科背景下基于临床案例教学培养病理学跨学科复合型人才的实践与探索[J].高校医学教学研究,2023,13(4):19-22.

[5]黄昀,陈峰,金焰,等.高等医学教育PBL病例讨论课的教学设计改革[J].中国高等医学教育,2024(2):86-87.

[7]相璇,苗海军,周晓辉.基于PBL+CBL的线上线下联合教学在老年医学教学中的应用研究[J].西部素质教育,2023,9(11):151-154.

[8]杨飞,畅兆锋,吴嫚,等.信息技术在医学教学管理中的应用与探索[J].卫生职业教育,2023,41(12):32-35.

基金资助:中国牙病防治基金会资助项目(编号:A2021-056);2023年度新疆医科大学教育改革项目(编号:YGS2023050);

文章来源:张瑞涵,王丽萍,刘佳,等.SPOC-CBL-PBL联合教学法在儿童口腔医学教学中的应用研究[J].西部素质教育,2025,11(15):155-158.