首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 皮肤性病科论文 > MSM论文 > 绵阳市男男性行为者性生活满意度调查和相关原因分析

绵阳市男男性行为者性生活满意度调查和相关原因分析

2020-06-24 605 上传者：管理员

摘要：目的了解男男性行为者(MSM)性生活满意度,分析其关联因素。方法 2018年2—10月采用滚雪球抽样法,对四川省绵阳市MSM进行性生活满意度等横断面调查和血清学检测。结果共完成调查问卷1 132份,回收合格问卷1 129份,71.5%性生活满意。性生活不满意者艾滋病病毒(HIV)-抗体阳性率7.5%,高于满意的2.2%(P<0.001)。多因素分析,大专及以上文化、非体力劳动、本地居住时间>6个月、知晓艾滋病知识、近6个月肛交有保护的性生活满意的概率较高,互联网及其他途径寻找性伴、近6个月肛交数>2人的性生活满意的概率较低(P均<0.01)。结论 MSM性生活满意度较高,性生活满意度与人口学特征、性行为等相关,性生活满意度低者HIV感染风险大。

关键词：
因素分析
性生活满意度
性病患者
男男性行为者
艾滋病
加入收藏

目前对性生活满意度尚无统一的定义。有学者认为,性生活满意度是与性关系相关的情绪感受,涉及个体性需求的满足、自身或者伴侣的性期望实现,以及对性关系所作出的主观评价[1]。性生活满意度是性健康的重要内容,成为衡量个体生活质量和总体幸福感的重要指标之一[2]。随着对性健康内涵的认识深入,性良好的适应状态引起关注。生理需求为主导的男男性行为者(MSM)更可能发生高危行为[3]。国内性生活满意度调查多为城镇居民、公务员[4,5],MSM艾滋病病毒(HIV)感染率高[6,7],了解其性生活满意度,分析关联因素对性健康促进和艾滋病防治具有重要作用。为此在绵阳市开展了本项研究,结果如下。

1、对象与方法

1.1对象

在绵阳市各县(市、区)内居住,过去1年内与男性发生过肛交或者口交,年龄≥16岁,知情同意并能正确理解所调查内容的男性。

1.2方法

于2018年2—10月,用“滚雪球”抽样法横断面调查,由经统一培训的调查人员对招募对象匿名调查。调查问卷自行设计,包括人口学特征、性生活满意度、性行为和安全感等内容。教师/医生/干部职员/其他、工人/农民/商业服务分别定义为非体力劳动、体力劳动。性生活满意度采用单条目自陈述调查,分非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意,将非常满意、满意定义为满意,其余为不满意。艾滋病知识调查用国家哨点监测题目,回答正确≥6题为知晓[8]。安全感测评采用安全感量表(security questionnaire,SQ)[9],安全感总分<45分为安全感低,45～65分为中等,>65分较高[10]。

参加调查的人员均现场采集5mL静脉血进行HIV、梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)-抗体检测,检测遵照国家相关规范。TP阳性为酶联免疫吸附试验、梅毒甲苯胺红不加热血清试验均阳性。

1.3统计分析

数据库建立用EpiData 3.1软件,采用SPSS 19.0进行统计分析。性生活满意度关联因素的单因素分析用χ2检验,多因素分析以性生活满意度为因变量(0=不满意,1=满意),单因素分析P<0.10的因素为自变量进行非条件Logistic回归分析。假设检验的检验水准为0.05。

2、结果

2.1基本情况

共完成调查问卷1 132份,合格问卷1 129份,合格率99.7%;年龄范围16～74岁,P50(P25～P75)是26.0(21.00～32.0)岁;高中及以下文化502例(44.5%),大专及以上627例(55.5%);未婚918例(81.3%),在婚及其他211例(18.7%);学生322例(28.5%),非体力劳动329例(29.1%),体力劳动478例(42.3%)。户籍本县(市、区)846例(74.9%),本市及本省其他地区244例(21.6%),外省39例(3.50%);性向同性恋971例(86.0%),双性恋及其他158例(14.0%)。

2.2性生活满意度

1 129例中,非常满意8.1%(92例)、满意63.3%(715例)、一般23.8%(269例)、不满意4.3%(48例)、非常不满意0.4%(5例),即性生活满意71.5%(807例),不满意28.5%(322例)。

2.3血清学检测情况

1 129例检测HIV-抗体,阳性42例(3.7%);1 046例检测TP-抗体,阳性53例(5.1%)。是、否性生活满意HIV-抗体检测阳性率分别为2.2%(18/807)、7.5%(24/322),差异有统计学意义(χ2=17.530,P<0.001);TP-抗体阳性率分别为5.2%(40/772)、4.7%(13/274),差异无统计学意义(χ2=0.080,P=0.777)。

2.4性生活满意度关联因素的单因素分析

年龄,文化程度,职业,户籍,性向,本地居住时间,社区朋友数,安全感,艾滋病知识,近1年接受预防服务,参加社区活动,性角色,寻找性伴途径,近6个月肛交,商业性行为,肛交有保护,肛交数与性生活满意度有关(P均<0.05)。详见表1。

表1绵阳市MSM不同特征其性生活满意度比较

2.5多因素分析

与性生活满意度有独立统计学关联的变量详见表2。

表2绵阳市MSM性生活满意度关联因素的多因素Logistic回归分析

3、讨论

性生活满意度多建立于婚姻基础,MSM性生活无合法婚姻保障,性满足的不确定性强。但本次调查结果,当地71.5%MSM对性生活满意,高于河北省居民(62.6%)、广州市公务员(57.5%)[4,5]。其可能原因,性生活满意度是由性行为的双方的性互动模式所决定,与日常性亲昵、感情交流关系密切,是主观评价的综合指标[11]。性生活满意度与年龄呈负相关[12],本次调查对象年龄相对较小;MSM行为方式具特殊性,在普遍存在的社会歧视下,其性满足有异于异性夫妻,获得性不足或更加珍惜;同时男性间的性行为,其精力、互动性或优于女性,其固定性伴侣比例较高,为维持其特殊的伴侣关系更注重情感交流[13,14],一定程度提高了性生活的满意度。

有研究发现,受教育程度高,其性满意度高[15,16],本次在MSM得出相同结果。结果发现非体力劳动MSM其性生活满意的概率较高,学生、体力劳动者较低。当事人的性满意度与性意识有明显正相关,特别是对性价值持肯定态度者,更多地追求并享受到性快乐[11]。或这部分MSM文化程度高,对性有更积极认知,更注重性伴间的情感交流、沟通和关系的稳定,促进了性满意度。学生受学习压力、时间所限,体力劳动者受文化、精力、生活压力等自身客观条件影响生存质量较差,制约其性生活满意度[17,18]。

多因素分析表明,艾滋病知识知晓较不知晓、近6个月肛交有保护较无保护的MSM更可能性生活满意,单因素分析低安全感者性生活满意概率较低。性生活满意度与心理健康相关[19],MSM面临HIV感染的极大威胁,成为压力主要来源和心理健康制约因素[20,21]。知晓艾滋病知识者或对艾滋病有更科学、正确的认识,将自我保护意识落实于实际行为,增加了健康自信和心理健康,提升了对性生活的满意度。血清学检测结果,性生活不满意者HIV阳性率高于性生活满意者,与行为一致。性生活不满意者或更趋于追求性的满足,人为忽略自我健康,行为盲动性大,更可能发生高危性行为,增加了HIV感染风险。MSM性生活满意度与性行为关系密切,在艾滋病防治中应充分关注低性满意度对性行为的负面影响,针对性加强行为干预。

多因素分析表明,公园/公厕/草地寻找性伴者性生活满意的概率较高。性满意度以性行为为基础,公园/公厕/草地寻找性伴的采取面对面交流,更加直观,成功率较高,或一定程度促进了其性满意度。公园/公厕/草地寻找性伴其现场环境特殊,情况复杂,无保护肛交多发[22],应关注其对健康影响的多样性。结果还发现,近6个月肛交数>2人较≤2人者性生活满意的概率较低,似乎与通常认知不符。对HIV阳性MSM调查发现,性感觉评分升高拥有多性伴的危险增加[23]。性频率与性生活满意度相关,但影响并不大[11],单因素分析发现近1周肛交次数对性生活满意度无影响。或性伴数多者更追求性伴的数量,偶然性伴较多[13,23],疏于情感的交流,一定程度降低了其性生活的主观满意度。MSM多性伴普遍,安全套整体使用率不高,不仅降低性生活的满意度,也极大增加HIV感染风险。

参考文献：

[3]王毅,李六林,樊静,等.绵阳市男男性行为者需求层次及关联因素分析[J].华南预防医学,2018,44(3):210-215.

[4]李建明,张艳春.性生活满意度及相关问题的调查报告[J].健康心理学,1995,3(3):62-64.

[5]邱鸿钟,梁瑞琼,刘婉娜.广州市公务员的性生活质量与幸福感指数的相关性研究[J].中国性科学,2012,21(3):46-49.

[6]王毅,李六林,周万明,等.四川省绵阳市年轻男男性行为者艾滋病病毒、梅毒感染现况及梅毒感染影响因素[J].疾病监测,2018,33(10):849-853.

[7]孙群露,涂玉山,钱兵,等.深圳市宝安区男男性行为者高危性行为和HIV感染现状[J].中国艾滋病性病,2018,24(6):573-574.

[8]中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.全国艾滋病哨点监测实方案操作手册[S].北京:中国疾病预防控制中心,2017.

[9]丛中,安莉娟.安全感量表的初步编制及信度、效度检验[J].中国心理卫生杂志,2004,18(2):97-99.

[10]曲薇轩,王涛,何竞贤.大学3年级护生安全感现状及其与自我效能感的关系[J].护理研究,2018,32(21):3481-3484.

[11]徐安琪,叶文振.性生活满意度:中国人的自我评价及其影响因素[J].社会学研究,1999(21):102-111.

[12]陶志阳,王文朋,刘克俭,等.不同职业人群职业倦怠与性生活满意度的调查[J].职业与健康,2012,28(13):1540-1542.

[13]毛云霞,肖琛嫦,王棠,等.武汉市年轻男男性行为者偶遇性行为及相关因素分析[J].中华流行病学杂,2017,38(6):746-749.