首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 创伤外科论文 > 肌骨超声检查在创伤性浅表软组织损伤中的效果观察

肌骨超声检查在创伤性浅表软组织损伤中的效果观察

2024-06-11 83 上传者：管理员

摘要：目的探究创伤性浅表软组织损伤患者接受肌骨超声检查的意义。方法选择永煤集团总医院2021年1月至2023年10月收治的86例疑似创伤性浅表软组织损伤患者作为研究对象，所有患者均接受肌骨超声检查与磁共振成像检查(MRI)，以手术病理结果为诊断金标准，对比两组检查方式下诊断结果、诊断效能与不同类型损伤的检出情况。结果手术病理结果显示阳性率为93.02%,MRI检查阳性率为86.05%，肌骨超声检查阳性率为81.40%，两种检查结果差异无统计学意义(P> 0.05)。MRI检查、肌骨超声检查的准确度、灵敏度与特异度分别为90.70%、91.25%、83.33%,83.72%、85.00%、66.67%，两种检查方式诊断效能指标相比，MRI检查指标均较优，但两者之间差异无统计学意义(P> 0.05)。两组检查方式在不同类型损伤中的检出情况相比，仅在半月板损伤上差异具有统计学意义(P <0.05)，余下类型损伤中差异无统计学意义(P> 0.05)。与MRI检查检查费用相比，肌骨超声检查费用较低，差异具有统计学意义(P <0.05)。结论肌骨超声检查应用在创伤性浅表软组织损伤中的检出率、诊断效能与疾病类型诊断符合率较高，这有利于临床中及早发现疾病，进而可为临床及早治疗提供参考性依据，同时肌骨超声检查费用较低，值得在临床检查中使用。

关键词：
创伤性浅表软组织损伤
皮下组织
磁共振成像
肌骨超声检查
诊断效能
加入收藏

人体浅表软组织包含皮下组织、韧带、关节囊、外周神经等非上皮性结构。研究显示[1]，临床软组织损伤患者逐渐增多，其中以创伤性浅表软组织损伤为主。创伤性浅表软组织损伤多集中在从事慢性劳损性职业人群。积压、碰撞、跌倒、切割等外在致伤因素也会造成患者软组织受损[2]。软组织受损包含开放性与闭合性两类，患者损伤类型不同，存在的临床症状也不同，但均会有皮肤受损、局部肿胀、疼痛、出血等症状，如果不及时采取措施进行处理，则会继发感染，诱发破伤风、气性坏疽等并发症，会给患者日常生活造成影响，故及时治疗尤为重要[3,4]。诊断是治疗的依据，只有准确对病情进行诊断，才可保证治疗顺利进行，保障治疗效果。目前临床诊断主要以影像学检查为主，如电子计算机断层扫描(CT)检查、X线检查与磁共振成像(MRI)检查等，其中，CT检查对软组织的细微结构辨别能力较差；X线检查对软组织的分辨率较低；MRI检查具有理想的软组织结构分辨率，但其设备昂贵，对操作人员的要求较高，禁忌症较多[5,6]。超声具有较高软组织分辨率，且其分辨能力会随着探头频率改变而变化，其操作简单、廉价，故其在浅表软组织检查中效果理想[7]。肌骨超声检查是超声检查中常见方式之一，其能够反映浅表软组织损伤患者受伤部位情况，从而可做出准确诊断，故会为临床治疗提供依据。为详细了解肌骨超声检查在浅表软组织损伤患者中的诊断价值，本研究共选择了86例疑似患者进行研究，现将结果报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

选择永煤集团总医院2021年1月至2023年10月收治的86例疑似创伤性浅表软组织损伤患者作为本次研究对象，其中男性患者54例，女性患者32例，年龄25～68岁，平均(46.52±10.65)岁，病程5 h～6年，平均(3.02±0.88)年，有14例患者从事慢性劳损性职业，有72例患者明确有外伤史。本研究已经过医院伦理委员会同意。

纳入标准：(1)疑似为创伤性浅表组织损伤者；(2)在明确本次研究方式后均自愿接受检查者。

排除标准：(1)资料不齐全者且无法接受后续随访者；(2)存在风湿性关节病变、糖尿病神经病变者；(3)不愿意接受本次检查者或存在检查禁忌症者。

1.2方法

所有患者均接受肌骨超声检查、MRI检查与手术。肌骨超声检查：选择飞利浦公司生产的型号为EPIQ5的彩色多普勒超声诊断仪作为本次扫描仪器，设置探头频率为5～12 MHz，选择肌骨超声模式对患者体表肿胀、疼痛等病变部位进行多方位扫描，必要时还需对患者皮下组织至外周神经等软组织部位进行实时动态扫描，并关注其损伤部位与邻近组织之间的关系情况、内部回声与血流情况等。同时探查健侧相同部位并进行对比。

MRI检查：指导患者呈合适体位，使用飞利浦公司生产的型号为Achieva 3.0 T磁共振扫描仪进行扫描，选择下肢线圈，对患者行常规冠状位T2加权成像(T2WI)(重复、回波时间分别为2 850 ms、42 ms)、横轴位质子密度加权像(PDWI)(重复、回波时间分别为2 850 ms、85 ms)、长轴矢状面T2WI抑脂序列(FS-T2WI)以及矢状位T1加权成像(T1WI)序列(重复、回波时间分别为2 850 ms、85 ms)检查，设置视野、矩阵、层厚与间距依次为16、256×256、1.6 mm与1.6 mm。

两种检查均由同一组检查医师(至少2名)进行，其操作均完全按照仪器说明书与检查指南进行，若遇不同意见者，则需要另选择1名医师进行检查。

1.3观察指标

(1)对比MRI检查与肌骨超声检查结果，以手术病理结果作为金标准，了解不同检查方式患者的诊断情况。(2)对比两种检查方式的诊断效能，依据检查结果进行评价，包括灵敏度、准确度与特异度。(3)对比两种检查方式在不同类型损伤中与手术病理结果的符合情况。(4)对比两种检查方式检测费用。

1.4统计学方法

采用SPSS 23.0软件分析及处理数据，计数资料以%表示，采用χ2检验；计量资料以表示，采用t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2、结果

2.1 MRI检查与肌骨超声检查结果比较

手术病理结果显示阳性率为93.02%(80/86),MRI检查阳性率为86.05%(74/86)，肌骨超声检查阳性率为81.40%(70/86)，手术病理检查、MRI检查与肌骨超声检查结果差异无统计学意义(χ2=5.149,P>0.05)。见表1。

表1 MRI检查与肌骨超声检查结果比较[n(%)]

2.2两种检查方式诊断效能比较

MRI检查准确度、灵敏度与特异度分别为90.70%、91.25%、83.33%，肌骨超声检查检查准确度、灵敏度与特异度分别为83.72%、85.00%、66.67%，两种检查方式诊断效能指标比较，MRI检查指标均较优，但两者之间差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2两种检查方式诊断效能比较[n(%)]

2.3两种检查方式在不同类型损伤中与手术病理结果符合情况比较

两组检查方式在不同类型损伤中的检出情况相比，半月板损伤符合情况差异具有统计学意义(P<0.05)，其中MRI检查可明显检出患者半月板损伤情况，但肌骨超声检查中半月板损伤部位不同，其超声回声也各不相同，且易因体位变化而受到影响，故MRI检查较肌骨超声检查结果好，其余类型损伤符合情况差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3两种检查方式在不同类型损伤中与手术病理结果符合情况比较[n(%)]

2.4两种检查方式费用比较

与MRI检查费用[(456.46±19.98)元]相比，肌骨超声检查费用较低[(105.03±8.02)元]，差异具有统计学意义(t=151.375,P<0.001)。

3、讨论

创伤性浅表软组织损伤是临床常见的一种损伤类型，其产生机制较为复杂，研究显示[8]其多与患者遭受碰撞、摩擦、挤压与跌倒等诱发其组织破坏、生理功能紊乱有关。局部疼痛、活动障碍与肿胀等均是该病典型症状，如不及时治疗，将会给其生活带来严重影响，及时治疗尤为重要[9,10]。治疗方案的选择主要依赖于诊断结果，既往对于该病的检查多为体格检查，但其诊断效果较低，易发生误诊、漏诊等情况，不利于选择治疗方案。影像学技术在浅表软组织损伤中诊断价值较高，其中以超声检查与MRI检查为主，虽然MRI检查具有较高诊断分辨率，但是其在体内有金属物品、心脏起搏器或存在幽闭症患者中不适用，且费用昂贵，存在一定局限性[11,12]。肌骨超声检查价费用低廉，分辨率高，具有较高可重复性，能够清晰显示出软组织的细微结构，诊断效果较好。

本研究结果显示，手术病理、MRI检查、肌骨超声检查阳性率依次为93.02%、86.05%、81.40%，手术病理检查、MRI检查与肌骨超声检查结果差异无统计学意义(χ2=5.149,P>0.05);MRI检查准确度、灵敏度与特异度分别为90.70%、91.25%、83.33%，肌骨超声检查检查准确度、灵敏度与特异度分别为83.72%、85.00%、66.67%，两种检查方式诊断效能指标差异无统计学意义(P>0.05)；孔杰研究[13]选择了150例疑似创伤性浅表软组织损伤患者作为研究对象，分别给予MRI检查与肌骨超声检查，结果发现与肌骨超声检查相比，MRI检查阳性率与诊断效能较高，两者间无明显差异，与本研究结果一致，说明肌骨超声检查与MRI检查在创伤性浅表软组织受损患者中具有相近的诊断效果。分析其原因为肌骨超声检查具有无创、可重复性高等优点，且其能够有效辨别患者软组织细微结构，同时该诊断方式使用的探头频率与其分辨能力具有一定关联，即探头频率越高，纵向分辨能力越高，声束穿透距离缩短，所以其在浅表软组织损伤中诊断效果较优[14,15]。肌骨超声检查与MRI检查相比，具有花费少、重复性强、使用范围广等优点，且两者诊断效能差异无统计学意义，所以在临床中可优先使用肌骨超声检查。肌骨超声检查主要通过多普勒效应进行检查，其高分辨率可使衰减回声被接受后清晰呈现患者组织脏器的内部结构，且使用的探头可使声束聚焦，进一步提高分辨率，故可协助检查医师清晰了解到患者损伤部位的结构，从而做出正确诊断[16,17]。

本研究结果还显示，两组检查方式在不同类型损伤中的检出情况比较，仅在半月板损伤检出情况差异具有统计学意义(P<0.05)，余下类型损伤检出情况比较差异无统计学意义(P>0.05)；郝云通过对300例浅表软组织损伤患者进行研究后发现其结果与本研究结果相近[18]；提示肌骨超声检查与MRI检查均具有理想的疾病类型诊断符合率，但MRI检测半月板损伤情况较优。同时本研究肌骨超声检查费用较低，差异具有统计学意义(P<0.05)。肌骨超声检查能反映患者机体各项软组织损伤情况，有助于医生及时采取针对性措施，促进患者软组织损伤情况好转。实性肿块、肌腱撕裂与神经损伤等均易形成血肿，表现为断续的回声，肌骨超声检查图像较为明显，其检查结果与MRI检查结果相近。由于半月板损伤部位不同，所以肌骨超声检查呈现的回声也有所不同，半月板损伤后疼痛程度较为严重，范围较广，患者无法保持医生要求的检查体位，肌骨超声检查半月板损伤检出率稍低，故使用肌骨超声检查方法检查患者半月板损伤时应当详细、认真探查[19,20]。

综上所述，在创伤性浅表软组织受损患者中应用肌骨超声检查与磁共振成像技术具有理想且相近的检出率、诊断准确度、灵敏度与特异度，能够为临床治疗提供参考，可将肌骨超声检查应用于创伤性浅表软组织受损患者诊断。

参考文献:

[1]孙平,付士平.胫骨平台骨折软组织损伤磁共振成像分析及前瞻性流行病学研究[J].中国医药,2010,5(3):239-242.

[3]吴朝君.肌骨超声在创伤性浅表软组织损伤诊断中的应用[J].实用手外科杂志,2020,34(1):97-98.

[4]郝云,门永忠,马新强.肌骨超声检查对创伤性浅表软组织损伤的临床诊断价值分析[J].医学影像学杂志,2024,34(1):100-103.

[7]尹存军,郑芸.肌骨超声诊断创伤性浅表软组织损伤的临床价值[J].生命科学仪器,2020,18(2):90-94,69.

[9]张晓燕,陈亚南,吴晓明,等.肌骨超声与MRI对创伤性浅表软组织损伤的诊断效果评价[J].中国CT和MRI杂志,2022,20(4):180-182.

[10]姜社甜.肌骨超声检查对创伤性浅表软组织损伤的诊断价值分析[J].首都食品与医药,2019,26(23):106-107.

[11]顾碧霞.肌骨超声在创伤性浅表软组织损伤中的应用及准确性分析[J].影像研究与医学应用,2021,5(10):183-184.

[12]马艳,乔雅馨.探讨肌骨超声在评估创伤性浅表软组织损伤中的临床应用[J].内蒙古医学杂志,2021,53(11):1359-1360,1362.

[13]孔杰.肌骨超声检查在创伤性浅表软组织损伤中的临床应用价值分析[J].影像研究与医学应用,2022,6(19):19-21.

[14]肖杰.肌肉骨骼超声与X线检查在创伤性浅表软组织损伤诊断中的应用价值比较[J].河南医学研究,2021,30(7):1318-1319.