首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 外科论文 > 创伤外科论文 > 点阵CO2激光联合PRP治疗面部外伤缝合后瘢痕临床观察

点阵CO2激光联合PRP治疗面部外伤缝合后瘢痕临床观察

2024-08-14 147 上传者：管理员

摘要：目的：探究点阵CO2激光联合富血小板血浆（Platelet-rich plasma，PRP）治疗面部外伤缝合后瘢痕的效果。方法：选择2020年3月-2022年3月笔者医院收治的152例面部外伤患者，按随机数字表法分为激光组50例、PRP组51例和联合组51例。激光组采用超脉冲CO2点阵激光治疗，PRP组采用PRP微针注射治疗，联合组采用点阵CO2激光联合PRP治疗，比较三组患者疗效、炎性因子水平、创面处与正常皮肤厚度差、温哥华瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）评分。结果：治疗6个月后，联合组总有效率高于PRP组、激光组（P<0.05）。与治疗前比较，治疗3个月、6个月、1年后三组患者瘢痕与正常皮肤厚度差逐渐下降，联合组创面处与正常皮肤厚度差均小于PRP组、激光组（P<0.05），PRP组创面处与正常皮肤厚度差均小于激光组（P<0.05）。与治疗前比较，治疗3个月、6个月、1年后三组VSS评分下降，联合组VSS评分均低于PRP组、激光组（P<0.05），PRP组VSS评分均低于激光组（P<0.05）。治疗6个月后，三组肿瘤坏死因子α（Tumor necrosis factor-α，TNF-α）、白细胞介素2（Interleukin-2，IL-2）、白细胞介素6（Interleukin-6，IL-6）均有不同程度下降，联合组炎性因子水平低于PRP组、激光组（P<0.05），PRP组炎性因子水平低于激光组（P<0.05）。结论：应用点阵CO2激光联合PRP治疗面部外伤缝合患者，防治瘢痕疗效显著，炎症水平降低，瘢痕颜色、厚度、质地均明显改善。

关键词：
富血小板血浆
炎症因子
点阵CO2激光
瘢痕
面部外伤
加入收藏

面部外伤缝合后瘢痕是伤口处成纤维细胞功能紊乱、过度增生，细胞外基质过度沉积、排列无序所形成的高出表皮的病损状态[1]，其发生机制较为复杂，可能与患者年龄、免疫系统状态、内分泌失调、皮肤张力、异物、感染等有关[2]。瘢痕的产生不仅影响美观，还可能会造成功能障碍，给患者带来极大的心理压力[3]。瘢痕临床治疗方法较多，如手术切除、药物修复、压力治疗、激光治疗等，疗效各有优劣[4]。而针对面部外伤缝合术患者，早期干预对瘢痕预防更为重要。点阵CO2激光可通过强穿透力的激光作用于患处，利用光热和生物刺激效应，改变热休克蛋白、转化生长因子β等细胞因子的表达，促进真皮成纤维细胞凋亡，诱导胶原蛋白重塑，起到修复皮肤损伤的作用，可用于瘢痕的临床预防治疗[5]。PRP可在伤口愈合和止血过程起到中介作用，目前多用于痤疮、瘢痕、脱发、妊娠纹、慢性溃疡等治疗中[6]。但点阵CO2激光联合PRP预防瘢痕的相关研究较为少见。本研究主要探究点阵CO2激光联合PRP治疗面部外伤缝合后瘢痕的效果，以期为临床防治瘢痕提供参考，现将结果报道如下。

1、资料和方法

1.1 一般资料：

选择2020年3月-2022年3月笔者医院收治的152例面部外伤患者，按随机数字表法分为激光组50例、PRP组51例和联合组51例。激光组：男26例，女24例；年龄20～53岁，平均(35.18±6.97)岁；饮食习惯中喜食辛辣28例，不喜辛辣22例；受伤部位额部24例，颊部19例，下颌7例；受伤类型包括切割伤22例，挫裂伤28例。PRP组：男28例，女23例；年龄19～53岁，平均(35.69±7.81)岁；饮食习惯中喜食辛辣31例，不喜辛辣20例；受伤部位包括额部25例，颊部18例，下颌8例；受伤类型包括切割伤23例，挫裂伤28例。联合组：男26例，女25例；年龄20～51岁，平均(35.41±7.59)岁；饮食习惯喜食辛辣29例，不喜辛辣22例；受伤部位包括额部23例，颊部21例，下颌7例；受伤类型切割伤21例，挫裂伤30例。三组患者以上一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究已通过笔者医院医学伦理委员会审批。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准：

符合面部外伤诊断标准以及缝合手术相关指征[7]；对本研究知情，签署知情同意书。

1.2.2 排除标准：

凝血功能障碍；肝肾功能不全；近期接受其他治疗方法或进行影响本实验结果的治疗；伤口严重感染；瘢痕体质。

1.3 方法

1.3.1 激光组：

于伤口拆线后1周进行点阵CO2激光治疗。操作方法：清洁消毒缝合处，均匀涂抹复方利多卡因乳膏(北京紫光制药有限公司，H20063466)，1 h后，使用超脉冲点阵王(美国科医人)治疗，以DEEP模式、能量10～15 mJ/cm2、密度5%对患处扫描2 min，结束后冰敷，用无菌敷料包扎1～3 d。共治疗3次，每次治疗间隔3个月。

1.3.2 PRP组：

于伤口拆线后1周采用PRP治疗。PRP制备：抽取患者适量静脉血(通常10～20 ml)，以3 000 r/min离心10～15 min，取中上层富含血小板的血浆，再以2 000 r/min离心10 min，下层即为PRP。清洁消毒缝合处，使用微针将PRP注射到瘢痕部位两侧，轻轻按摩促进PRP吸收，每28 d治疗1次，3次为1个疗程，连续治疗2～3个疗程。

1.3.3 联合组：

于伤口拆线后1周采用点阵CO2激光联合PRP治疗，点阵CO2激光治疗方式同激光组，PRP治疗方式同PRP组。

1.4 观察指标：

分别于治疗前(伤口拆线后1周)、治疗3个月(激光治疗前)、6个月(激光治疗前)及1年后，对三组患者以下相关指标进行评价。

1.4.1 疗效：

治疗6个月后，评估两组疗效。①瘢痕消失：创面处几乎看不出瘢痕，患处颜色与周围皮肤保持一致；②显效：创面处80%以上平整，颜色接近周围皮肤；③有效：创面处50%以上平整，患处色泽不均减轻；④无效：创面处皮肤凹凸不平、色泽不均，与周围皮肤颜色相差大。总有效率=(瘢痕消失+显效+有效)例数/总例数×100%。

1.4.2 创面处与正常皮肤厚度差：

分别于治疗前，治疗3个月、6个月及1年后，采用多普勒B超测量仪测量两组创面愈合处及周围正常皮肤的厚度，计算创面与正常皮肤厚度差。

1.4.3 VSS评分：

分别于治疗前、治疗3个月、6个月及1年后，采用VSS[8]评估两组瘢痕状态，VSS包括瘢痕颜色、厚度、质地、血管分布4个方面，满分15分，分值越高表示瘢痕越严重。

1.4.4 炎性因子：

治疗前及治疗6个月后采集患者晨间空腹静脉血6 ml，采用酶联免疫吸附试剂盒(上海酶联科技生物有限公司)检测TNF-α、IL-2、IL-6。

1.5 统计学分析：

应用SPSS 24.0软件分析数据，计数资料以[例(%)]表示，采用χ2检验；符合正态分布的计量资料以(

±s)表示，多组间比较采用重复测量方差分析，两两比较采用LSD-t检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

表1 三组疗效比较

2、结果

2.1 三组疗效比较：

治疗6个月后，三组间总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)，联合组总有效率高于PRP组和激光组(P<0.05)，PRP组和激光组总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。联合组和PRP组典型病例见图1～2。

图1 联合组典型病例治疗前后

图2 PRP组典型病例治疗前后

2.2 三组创面处与正常皮肤厚度差比较：

治疗前，三组创面处与正常皮肤厚度差比较，差异无统计学意义(P>0.05)；与治疗前比较，治疗3个月、6个月及1年后，三组创面处与正常皮肤厚度差均减小，且联合组创面处与正常皮肤厚度差明显小于PRP组、激光组(P<0.05)，PRP组创面处与正常皮肤厚度差明显小于激光组(P<0.05)。见表2。

表2 三组创面处与正常皮肤厚度差比较

2.3 三组VSS评分比较：

治疗前，三组VSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)；与治疗前比较，治疗3个月、6个月及1年后，三组VSS评分均降低，且联合组VSS评分低于PRP组、激光组(P<0.05)，PRP组VSS评分低于激光组(P<0.05)。见表3。

表3 三组治疗前后VSS评分比较

2.4 三组炎性因子水平比较：

治疗前，三组炎性因子水平比较差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗6个月后，三组TNF-α、IL-2、IL-6水平均有不同程度下降，且联合组均低于PRP组、激光组(P<0.05)，PRP组均低于激光组(P<0.05)，见表4。

表4 三组治疗前后炎性因子水平比较

3、讨论

创伤、手术、感染、烧烫伤等面部外伤愈合时均可导致瘢痕的形成[9]。瘢痕形成过程中，外伤性损伤会引起局部中性粒细胞和单核细胞大量聚集，同时炎性因子汇集于创面并持续数周，发生创伤性炎症反应、细胞增生和组织修复，最终在创面形成瘢痕[10]。瘢痕的发生不仅影响患者外观容貌，还常常引发面部瘙痒、疼痛，对患者生活造成持续性困扰[11]。研究表明，点阵CO2激光可改变患处皮肤内各种细胞因子和生长因子浓度，通过调节热休克蛋白及转化生长因子-β分泌等作用，在创面愈合过程中预防瘢痕的形成[12]。PRP富含α颗粒和致密颗粒，α颗粒储存有大量的转化生长因子β及家族成员和血小板源性生长因子等细胞生长因子，致密颗粒含有多种血清素、组胺、腺苷等细胞生物活性成分，也可参与调节细胞膜通透性和改善局部炎症[13]。

本研究结果显示，治疗6个月后，联合组总有效率高于PRP组、激光组，提示点阵CO2激光联合PRP对面部外伤缝合后瘢痕防治效果显著优于单一治疗。这是因为点阵CO2激光属于剥脱性激光治疗，治疗过程中引导激光作用于患处，在皮肤组织中产生排列整齐、范围规则的三维柱状热损伤带，诱导周围皮肤加速修复，PRP治疗瘢痕的原理主要基于血小板释放的多种生长因子，这些生长因子具有促进组织修复和再生的作用，两者结合可以进一步提升疗效。瘢痕形成过程中，局部炎症因子TNF-α、IL-2、IL-6含量升高起到了重要作用[14]。TNF-α可以促进Ⅰ、Ⅲ型胶原蛋白的合成，有利于皮肤成纤维细胞的增殖，形成瘢痕增生，较高的炎症水平也阻碍了伤口愈合，诱导瘢痕的增生形成。本研究结果显示，治疗6个月后，三组TNF-α、IL-2、IL-6均有不同程度下降，联合组低于PRP组、激光组，PRP组低于激光组，提示点阵CO2激光联合PRP治疗可以更为有效改善患处的炎症水平。

此外，本研究结果还显示，治疗3个月、6个月、1年后三组患者创面处与正常皮肤厚度差逐渐下降，联合组评分明显小于PRP组、激光组，PRP组创面处与正常皮肤厚度差明显小于激光组，表明点阵CO2激光联合PRP治疗可以有效减轻创面愈合处皮肤厚度。原因在于，点阵CO2激光凭借激光的强穿透性，在创面内部形成微热损伤区，抑制纤维组织增生，诱导中深层成纤维细胞的凋亡，改变了患处真皮-表皮连接区域组织细胞超细微结构，刺激多层皮肤组织的再生重塑，而PRP中的生长因子能够调节胶原蛋白的合成和降解，促进正常胶原纤维的排列，这有助于重塑瘢痕组织中的胶原结构，减少异常胶原沉积，改善瘢痕的厚度和硬度。

本研究VSS评分结果也显示，治疗3个月、6个月、1年后，三组VSS各项评分均有不同程度下降，联合组VSS评分低于PRP组、激光组(P<0.05)，表明点阵CO2激光联合PRP治疗较单一治疗，可以更好的改善面部外伤缝合后创面处颜色、质地、厚度等状况。患处的微细血管异常增生，增加局部的血液营养供应，有利于瘢痕的快速增生，是瘢痕增生形成重要原因之一。分析原因，创面愈合过程中，Ⅰ、Ⅲ型胶原蛋白的表达异常，不规则胶原蛋白沉积，胶原蛋白从平行排列的纤维束转变为交织致密纤维团，改变了创面处皮肤的质地；点阵CO2激光热效应和生物效应可降低局部血管密度，降低Ⅰ、Ⅲ型胶原蛋白表达量的比例，改善规则排列的胶原蛋白沉积，同时诱导未成熟弹性蛋白产生，从而改善创面皮肤质地和外观；PRP中的生长因子能促进成纤维细胞增殖和新血管生成，加速组织再生和修复，使瘢痕组织更接近正常皮肤的厚度和质地，两者结合治疗面部瘢痕对皮肤质地和外观改善更佳[15-16]。

综上所述，应用点阵CO2激光联合PRP治疗面部外伤缝合患者，防治瘢痕疗效显著，值得临床推荐。

文章来源:侯智慧,高翔,谷明娟.点阵CO_2激光联合PRP治疗面部外伤缝合后瘢痕临床观察[J].中国美容医学,2024,33(08):38-42.