首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 骨科疾病论文 > 骨折论文 > 疏松性椎体压缩骨折弯角椎体成形术治疗的临床研究

疏松性椎体压缩骨折弯角椎体成形术治疗的临床研究

2021-10-27 71 上传者：管理员

摘要：目的探讨弯角椎体成形术对胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗效果。方法随机选取80例于2015年10月至2017年10月间入住本院的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象,按照治疗方式分成例数均等的对照组和观察组。对照组患者接受单侧直行入路直行椎体成形术,予以观察组患者单侧弯曲椎体成形术,进行两组疾病治疗成效的对比。结果对照组和观察组不存在手术时间、术中透视次数和骨水泥渗漏率上的统计学差异(P>0.05);观察组上椎骨水泥灌注量为(4.9±0.6)ml,骨水泥分布不佳发生率为2.5%,椎体再骨折发生率为2.5%,与对照组的(4.0±0.4)ml、20.0%和22.5%相比,存在统计学层面的数据差异(P<0.05);对照组和观察组患者术前、术后1d、术后3个月和术后6个月的VAS评分和ODI评分基本一致,无统计学差异产生(P>0.05)。结论弯角椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折效果明显,可缓解疼痛感、改善肢体功能,也利于降低再骨发生风险,值得在深入探讨的基础上展开广泛应用。

关键词：
弯角椎体成形术
疼痛程度
骨折手术
骨折病变
骨质疏松性椎体压缩骨折
加入收藏

骨质疏松性椎体压缩性骨折是常见的骨折病变，多发于老年群体，人口老龄化进程的加快使得该疾病发病率明显上升[1]。骨质疏松并发症较多，骨质疏松性骨折是其中较为严重的类型，即使是轻微损伤也可能导致骨折，其中以骨质疏松性椎体压缩骨折最为常见[2,3]。患者发病时临床表现以背痛、后凸畸形，同时伴随不同程度的食欲不振、呼吸-功能障碍，导致各种呼吸系统病变的产生，甚至对患者生活质量有着严重影响[4]。外科手术方式是治疗该疾病的有效方式，在缓解患者疼痛感，改善肢体功能方面起着重要作用，有助于患者尽早下床活动，促进生活质量的提升[5,6]。为促进该疾病治疗效果的提升，本院予以收治的部分胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者单侧弯曲椎体成形术，成效明显，现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料：

从本院2015年10月到2017年10月间收治的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者中随机选取80例研究对象，按照手术方式分成对照组和观察组各40例。对照组中，男性22例，女性18例；年龄在48～80岁之间，平均（62.4±1.5）岁。病程2～12小时，平均（7.2±0.9）小时。观察组中，男女均为20例；最小年龄和最大年龄分别为49岁和78岁，平均（62.1±1.8）岁。病程1～15小时，平均（7.4±0.8）小时。

1.2纳入与排除标准：

排除标准[7]:(1)临床症状符合骨质疏松性椎体压缩骨折诊断标准；(2)年龄在45～80岁之间；(3)无单侧直行入路直行椎体成形术和单侧弯曲椎体成形术禁忌症；(4)入组患者对本次研究知情同意，自愿参与。排除标准[8]:(1)心、脑、肝肾等重要脏器功能严重受损者；(2)正在接受其他治疗或近期有过其他治疗者；(3)存在感染性疾病或恶性肿瘤者；(4)精神病等沟通认知障碍者。组间基线数据均衡性良好（P>0.05），具有可比性。

1.3手术方式：

(1)两组患者均由同组外科医生进行，严格遵照医嘱给予止痛药和镇痛药，麻醉方式为局部麻醉，手术时取仰卧位。(2)观察组患者接受单侧弯曲椎体成形术。具体操作为：明确病变位置后，在投影区外侧1～2cm处进行标记，常规消毒铺巾后，予以10g/L的利多卡因注射进行局部浸润麻醉；经椎弓根入路，进行穿刺针和外套管的穿刺，直至穿刺针进入椎体1/4处，将穿刺针拔出，将弯角导向器安装于套管把手处，沿直行套管输送弯曲导管，经透视镜确定位置，正位可见弯角输送导管达对策，侧位位于椎体1/3处或椎体中间；待导管镍钛合金弯曲内芯，保留聚醚醚酮材料的骨水泥输送外套管，尾端与骨水泥推注器连接，灌注骨水泥，待各个注射点灌注越1～2ml后外撤，严格监测灌注过程。完成灌注后，拔出导管，予以无菌敷贴对穿刺针孔进行贴敷；术后严格观察患者各项指标，5～10分钟后将患者送回普通病房。术后卧床24小时予以胸腰椎支具保护，根据患者肢体恢复程度展开功能锻炼，佩戴时间为3个月。(3)同时遵照医嘱予以抗骨质疏松类药物。对照组患者接受单侧直行入路直行椎体成形术，严格按照手术流程进行操作，术后处理措施与观察组一致。

1.4观察指标：

两组手术时间、上椎骨水泥灌注量、术中透视次数、骨水泥分布不佳、骨水泥渗漏率和椎体再骨折发生率，同时参照视觉模拟评分法（VAS）和Oswestry功能障碍知识（ODI）进行两组术前、术后3个月和术后6个月的疼痛程度和肢体功能对比，VAS得分在0～10之间，0为无痛，10为剧烈疼痛，分数越高，表明患者疼痛感越明显[9]。ODI问卷表包括疼痛程度、日常生活自理能力、提物、行走、坐、站立、睡眠、性生活、社会生活和旅行共10个问题，各个问题均有6个选项，得分在0～5分之间，分数越高，表明患者功能障碍越明显[10]。

1.5统计学方法：

在统计学软件SPSS22.0中录入80例胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者的研究数据，骨水泥分布不佳、骨水泥渗漏率和椎体再骨折发生率经百分数（%）和χ2表示检验，两组手术时间、上椎骨水泥灌注量、术中透视次数、VAS评分和ODI评分由和t表示检验，当P值低于0.05时，可判定数据间有统计学差异存在。

2、结果

2.1两组手术时间、上椎骨水泥灌注量、术中透视次数对比：

对照组和观察组手术时间和术中透视次数间无统计学差异（P>0.05），观察组上椎骨水泥灌注量多于对照组，存在数据上的统计学差异（P<0.05）。见表1。

2.2两组骨水泥分布不佳、骨水泥渗漏率和椎体再骨折发生率对比结果：

两组骨水泥渗漏率间无统计学差异（P>0.05），观察组骨水泥分布不佳和椎体再骨折发生率明显低于对照组，所得数据间有统计学差异（P<0.05）。见表2。

2.3两组手术前后不同阶段VAS评分对比结果：

对照组和观察组患者术前、术后1天、术后3个月和术后6个月的VAS评分间无统计学差异（P>0.05）。见表3。

2.4两组手术前后不同阶段ODI评分对比结果：

对照组和观察组患者不存在术前、术后1天、术后3个月和术后6个月四个时间段的DOI评分显著差异（P<0.05）。见表4。

3、讨论

骨质疏松椎体压缩性骨折是骨质疏松症严重后果中最常见的类型，多发于腰椎L1处，其次为T12，发病时临床症状以腰背部放射性疼痛、后凸畸形、矢状面失衡、背部肌肉痉挛、抽搐为主，同时伴随抑郁、失眠、呼吸功能障碍等情况，对患者正常工作与日常生活有着严重影响[11]。

外科手术方案是当前阶段治疗该疾病的有效措施，但开放性手术创伤明显、术中出血量多，并发症发生率高，甚至会因为操作不当而危及患者生命安全。微创技术迅速发展使得单侧直行入路直行椎体成形术和单侧弯曲椎体成形术逐渐在该疾病的治疗中得到推广应用[12,13]。与双侧入路相比，单侧入路方式耗时短、创伤小、暴露少、成本低，但易导致骨水泥椎体分布不足的情况出现。通常情况下，椎体内骨水泥分布状况越好，越利于缓解患者疼痛感，促进肢体功能的恢复。有学者在研究中发现[14,15]，相比于直行入路方式，弯角装置更利于骨水泥在椎体的分布，且在缓解疼痛感，改善肢体功能方面与直行入路方式基本一致。除此之外，弯角装置可提高骨水泥输送的均匀度，降低骨水泥渗漏概率。

文中研究结果显示，对照组和观察组手术时间、术中透视次数和骨水泥渗漏率间不存在统计学差异（P>0.05），表明单侧弯角椎体成形术和单侧直行入路直行椎体成形术在胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折手术指标和骨水泥渗漏率基本一致；观察组上椎骨水泥灌注量多于对照组，骨水泥分布不佳和椎体再骨折发生率低于对照组，所得数据间有统计学差异存在（P<0.05），表明与单侧直行入路直行椎体成形术相比，单侧弯角椎体成形术可改善骨水泥分布效果，降低再骨折发生风险；进行两组手术前后不同阶段VAS评分和ODI评分的对比，数据间无统计学差异存在（P<0.05），提示单侧弯角椎体成形术和单侧直行入路直行椎体成形术可减轻胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折疼痛感，改善肢体功能。

总的来讲，予以胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者单侧弯角椎体成形术，可减轻疼痛感，促进肢体功能改善，也在提高骨水泥分布效果，减少再骨折发生率方面起着重要作用，推广应用价值高。

参考文献：

[1]林玉江,林茜,杨利民,等:弯角椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析[J].中国脊柱脊髓杂志,2017,27(5).423-428.

[2]李俊,刘慧,廖正银.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效及安全性分析[J].中国疼痛医学杂志,2015,21(6).464-467.

[3]罗建军,王冰.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果评价[J].颈腰痛杂志,2016,37(3):200-203.

[4]李凡,程维,郭海峰,等.应用弯角式椎体成形植入装置治疗椎体压缩性骨折中的近期临床研究[J].中国处方药,2018,16(7):140-141.

[5]黎肇光.不同形态的骨水泥行椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床观察[J].颈腰痛杂志,2016,37(6):479-481.

[6]李玉波,张忠岩,王艳华,等.椎体后凸成形术治疗急性老年胸腰椎压缩性骨折疗效分析[UJ.中国临床医生杂志,2018,46(11):1314-1316.

[7]李凡,程维,陈钱,等.弯角式椎体成形植入器在老年骨质疏松压缩性骨折中的应用研究[J.中国社区医师,2018,34(3):57-58.

[8]许宇达,徐荣明.经皮椎体成形术治疗陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折的临床疗效观察[J].浙江创伤外科,2017,22(6):1071-1072.

[9]卢卫东.经皮椎体成形术及椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J].中华实用诊断与治疗杂志,2015,29(9):890-892.

[10]林芳.经皮椎体成形术治疗椎体压缩性骨折的围手术期综合护理[J].中外医学研究,2018,16(14):95-97.