一、研究背景

随着网络技术信息化时代的到来，共享经济模式如雨后春笋般得到迅速发展。共享经济，一般是指为了获取相应的回报，基于所有权与使用权分离的原则下的一种新型经济模式。所有者获得转移占有收益，使用者获得使用效益。该效益可能体现在生活的便利性上，也可能体现在使用带来的直接经济利益方面。共享经济的本质是资源的重新组合分配，人们普遍认为共享经济模式的出现，通过互联网以及物联网，使得不同的需求群体以各自的方式使用共享物的效率得到显著提高。

在产权关系不受影响的情况下，大大降低了交易费用成本，匹配交易双方需求的同时节省了双方的资源占用。同时，我们也要关注外部环境发展支撑起来的共享经济的迅速普及。大数据、人工智能的发展为打造信息共享、经济共享的平台发挥了重要作用。“互联网+”所发挥出来的协同作用，进一步推动了共享经济模式发展的去中心化进程，进而通过信息推动资本、技术、人才等生产要素的整合，促进资源的高效组合。

作为新生事物，共享经济模式在给城市治理带来好处以及优化资源配置的同时，自身也存在一些弊病。企业将资金和精力放在过度竞争上，以拼钱、拼优惠、补贴大战的方式争抢市场份额，多数中小企业难以长期维持而倒闭，资源大量浪费。共享经济作为新生事物，虽然依托着互联网和高新技术，但是难以保证系统运行中不出现漏洞，之前网约车、共享单车发生的安全事故，一些共享经济平台在监管领域的责任缺失、资格审查方面存在部分漏洞等，都说明了共享经济在突破安全技术瓶颈方面还任重道远。新经济模式的盈利机制和可持续发展路径不够清晰，共享经济领域每年都有大量倒闭的企业，足可见共享经济还没有形成可持续的盈利和发展机制。共享经济的出现，挤占了传统商业模式的市场，这些矛盾冲突仍未得到有效解决。

过去的经济活动中，无论是实体行业还是服务业，产品或服务经过制造出售后，绝大部分是基于所有权基础下的使用权，法律制度的保障以及交易规则均在此前提下制定1。但是共享模式下，使用权不再依托传统的购买所有权环节，传统交易模式中的生产消费关系得到创新和突破，因此社会责任形态的划分以及交易制度规则均需要进一步发展完善2。生活中屡见不鲜的共享单车市场的超量投放、网约车服务安全及服务契约、短租平台的合规性监管问题，都是我们要深入考虑的根源所在。

二、共享经济的发展现状

（一）共享经济模式成功因素分析

1. 使用权与所有权分离

所有权权属清晰是支撑共享经济迅速发展的基石。人们在享受共享经济带来的便捷与利益的过程中，无论是针对知识类的无形资产或者是单车、旅社等有形资产，均不涉及任何设立、变更共享物所有权的行为。其实质类似于租赁，但是与租赁存在本质区别。正是基于此，人们对共享经济生活的参与完全是从自身实际需求出发，从而组合资源迈向更有效率的台阶。

2. 较为成熟的社会信用体系

经济生活的参与者是共享经济积极发展的直接动力来源，只有社会的广泛参与，共享模式才能得以迅速普及。显然，共享模式的“共”不仅是对人员数量的要求，更是对该模式运行中的社会信用体系的要求。例如阿里旗下的支付宝向市场引入共享单车相关业务后，只要个人用户的蚂蚁花呗积分等级达到相应条件，即可享受免押金出行服务。此类举措在创造经济利益的同时，更有利于社会诚信价值观的普及，营造了良好的社会公信力。

3. 人工智能以及互联网平台的发展日渐完善

共享经济通过实现与互联网技术的融合，不再拘泥于传统交易模式下实物交割的交易形式，贸易中空间限制的影响几乎不复存在。共享经济的需求方参与者绝大部分是流动资产、暂时性的需求者，对流动性的要求使得共享模式下供求结合更加灵活、便捷、高效。互联网上供求信息传递大大降低了信息不对称的干预，此时，互联网平台在匹配用户与商家的供求关系方面，对于安全、有效、及时性的要求更值得关注与重视。云计算的普及运用、大数据技术支撑的逐步完善，共享经济的互联网平台确保了供求双方系统化整合，在解决对“量”的初步要求后，使得需求者将更多的精力集中在对“质”的保证上，因此更加贴合我国产业结构升级的目标，这样互相促进的良性循环有效保障了共享经济模式在未来的经济环境中可以得到愈加成熟的运用。

4. 不均衡的资源配置状态

资源配置不均衡必然导致局部供给过剩，局部需求过盛，从而使市场机制作用下的资源催生了共享经济模式。资源流动的配置过程，相应地提高了资源的利用效率、利润创造的效率。因此，共享经济模式是在不均衡的资源配置状态下，市场选择的必然。

（二）实体领域发展现状

1. 日常生活方面

在共享出行领域，《中国共享出行发展报告》（2019）显示，2018年各类共享出行人数已超过284亿人次，使用共享出行相关的交易额实现了近2500亿元的突破，同比增长约23.3%;2019年全国共享单车1950万辆。在共享住宿领域，《中国共享住宿发展报告2019》显示，2018年我国共享住宿市场交易额为165亿元。

2. 共享金融领域

共享金融，即意味着金融资源依托深层次的大数据支撑、云计算的推广、人工智能技术和区块链等，从而构建信息交互体系，完善金融资源下的交易平台创建，进而较为普遍地展开金融业务的办理和金融服务的供给。共享金融是一个更为宽泛的概念，不仅包含日常的居民消费金融、厂商之间的供应链金融、互联网众筹项目等，而且与当下新兴的相互保、区块链金融紧密结合在一起，在为共享经济注入新活力的同时，加快了金融业态不断创新，实现金融资源更为有效的组合，实现多方共赢。区域之间发展情况的差异所反映出来的要素禀赋更加凸显了金融资源匹配的不均衡、不协调问题，正是基于此，共享金融在整合差异性资源互补方面的天然优势以及在新型的资产交易模式下带来更大程度、更广范围的效率提升，不同主体之间的信息流动更加充分，进而实现实质共享。

三、新制度经济学理论和共享经济

（一）新制度经济学理论

方绍伟（1992）表示，应当基于最大化行为来分析制度经济学的相关理论3。制度经济学的研究学者中，科斯基于对产权理论、交易费用理论的独特思考，另辟蹊径地将新制度经济学发展为交易费用经济学或产权经济学。交易活动的本身具有稀缺性，从而进行交易活动必然耗费相应的成本。因此科斯认为，倘若以个体企业组织进行的经济活动实现市场机制的作用，只有在交易费用较为高昂时，该方式对于社会来说是创造福利的。他在《社会成本问题》中进一步表明，在市场机制作用的背景下，制度的存在方式将受到交易成本的影响4。

在界定交易费用的概念时，Botsman(2010）认为随着共享经济的不断发展，所有权和使用权相分离起到的支撑性作用越来越明显5。卢现祥(2016)6认为，随着共享经济越来越成熟，界定所有权与使用权将变得不再容易，这代表产权领域的变革很可能恰恰由此而生6。朱宝丽(2017)7的观点则更显得直白，她认为共享经济的交易活动实际上就是使用权交易7。

（二）新制度经济学视角下的共享经济

新制度经济学下，有限理性以及效用最大化的两大假设同样能够运用在共享经济领域。效用最大化是在相关约束条件下的最大化，进而推广到所有参与者的选择。在共享经济领域中，无论作为参与者的企业或者个人都是在有限的资源配置情况下，从需求出发追求自己的最大化效用。在此过程中，伴随着成本合理转嫁出去的同时取得收益。而在非完美市场中，参与人达到完全理性的状态是不可能的，正是基于此，新制度经济学引入“有限理性”。经济活动中收集信息、处理及计算、行为本身的执行都是有成本的，所以有限理性表现得更显著。相应地，共享经济就是依托完善的互联网平台，整合信息，匹配供求关系，有效地降低了信息的不对称性从而降低成本。

1. 产权理论角度

(1）产权理论。学界主要在产权-激励-经济行为的相互作用下对新制度经济学产权理论进行深入研究。德姆塞茨在分析产权结构对个体激励的作用机制时，从外部性的视角出发，认为产权的表现形式和资源配置的作用效果是由外部性经过内在化的成本所决定，产权可以明确为个体本身或他人受益或受损的权利表现。科斯则认为，一个可以进行明确界定的产权在经济活动中是必不可少的。同时，科斯从更为广义的视角出发，认为产权是权利约束，而不局限于某类权利。因此，缺乏明晰的产权界定，毫无疑问将出现资源利用的低效和无序。

也就是说，产权的界定必须纳入经济生活的考虑之中。科斯的产权理论观点做出的贡献，主要表现在通过对产权的界定可以将外部性的问题进行内部化，进而分析研究解决途径。科斯定理表示，在明确界定产权的基础上，市场中如果包含交易费用，那么双方交易者会寻找交易费用较为低廉的制度设计，在该制度安排下可以实现制度运行的低成本。

(2）产权理论视角下的共享经济。共享经济就是通过交易产权实现资源的优化配置，实现产权的货币价值。同时，资源的稀缺性决定了产权的价值，产权一旦由经济主体确定，也就意味着经济主体明确了自己的选择，从而建立起对于收益的预期。以出行领域的共享汽车为例，直接供给方为私家车主，保留所有权的同时获得收益，共享平台如滴滴出行，拥有基于供求关系的资源分配权，出行需求的使用者则在付出对价的同时享受了使用权便利。整个经济活动中产权的界定是明晰的，后续的经济活动中不会影响所有权的归属变动，通过合理匹配社会资源，提高利用效率，进而改善了社会福利水平。

2. 交易费用角度

(1）交易费用理论。新制度经济学认为，经济活动过程中，不仅市场上经济参与者之间的有关谈判磋商、签约履行相关的成本支出都可以归于交易费用，甚至可以更为广义地将交易费用定义为使用资源所付出的成本。交易费用是较为广义的概念，既包括制度运行的常规费用，也含建立、维持以及改变制度的费用。交易费用存在的必然，迫使人们在追逐最大化利益的同时，必须思考如何降低交易费用。

(2）交易费用视角下的共享经济。使用权与所有权相分离，资源使用效率提高直接降低了交易费用成本。而依托互联网技术发展起来的共享经济大大降低了交易活动中的成本费用，并且从源头上提高了高交易成本的资源项目准入门槛，这同时也间接刺激了企业发展高效低耗的业务模式。供求双方在市场中必然要面临交易对手的匹配、细分市场和目标市场的定位、价格磋商、合同契约及履行等手续，因此参与者需要考虑在诸如上述各环节进行交易成本的分析和管控。

这是云计算、大数据技术的充分发展使得信息被及时共享，不对称程度大大降低。线上交易与传统的实物经济交易相比，双方的匹配程度较高，降低了时间成本与金钱成本，资源配置状态达到更优的水平。共享经济模式得以迅速发展，不仅在形式上得到了创新，优势在交易活动中体现得更为明显，大大降低了交易环节中的成本支出，避免了社会资源的浪费，提高资源的利用效率。

四、共享经济模式中存在的不足

（一）过度竞争下的资源浪费

例如共享单车业务，根据互联网电子商务发展研究中心发布的报告，截至2018年底，近190家共享经济平台实体受到资本追捧，投资金额已逼近1160亿元。另据商务部门的不完全统计，截至2017年7月，从事共享单车业务运营的企业单位近70余家，已经呈现出一定程度的过剩态势。从街头五颜六色的共享单车，我们不难发现品牌竞争如火如荼，企业将资金和精力放在过度竞争上，以拼钱、拼优惠、补贴大战的方式争抢市场份额，多数中小企业难以长期维持而倒闭，资源大量浪费。

（二）行业监管体系尚不健全

共享经济模式迅速发展后面临的是用户群体巨大以及巨额的资金汇集。共享经济模式虽然不会改变产权状态，但是大量的资金通过用户以押金之类的方式汇聚在平台上，平台拥有对现金池的绝对使用权。前期阶段，共享平台因需求的准确匹配能力可以以较为简单的方式快速进行资金汇集。如此巨大的现金流甚至足以左右企业的发展，快速“吸金”能力的诱惑使得共享行业短时间内迅速炙手可热。但是同时，对狂热背后隐藏的问题和缺陷必须给予必要的关注与重视。这通常表现在企业对吸收资金的违规使用以及超速扩张。

共享平台的极速扩张必然形成对资金的旺盛需求，但是当扩张速度远超实际资本供给或者平台尚未产生稳定的盈利现金流时，吸收资金可能存在违规使用问题。例如共享单车所暴露出来的押金违规使用甚至无法足额退还。由于吸收的资金体量庞大，一旦企业出现资金周转危机甚至引发资金链条断裂，后果将不堪设想，甚至产生连锁反应。对应的政府监管方面，管理落后于发展，对于准入资格尚不完善的评估体系，对于流动风险较高以及依赖资金周转的企业所吸收资金的使用情况缺乏及时、全程的追踪预防机制。

（三）共享机制下的信用风险

共享经济虽然在交易模式方面取得创新，但是我们不能忽视隐藏于强流动性下的低透明、分时异地等特点，这同时也会加剧用户的信用风险，进而使相关的交易成本脱离使用者的预期而增加。对于运营良好的共享经济平台而言，规模未达临界点时，失信行为带来的交易风险相比于平台带来的便利与经济而言往往可以忽略不计。而随着平台流量规模的增长，用户群体越来越复杂，运营方对用户行为的监控成本越来越高，交易风险将逐步抵消沟通成本下降带来的效益，甚至成为未来一段时间内阻碍分享经济框架下资源配置效率进一步提升、阻碍分享经济平台规模进一步扩大的最主要矛盾。共享经济应该建立在诚信基础之上。例如ofo小黄车，截至2019年7月，退押金的用户有1600万，全部退完都要近13年。现实却是前面的没退完，后面又接连爆出企业的被执行信息。当企业危机来临时不能第一时间有效处理，不能及时提振市场信心，导致客户群体变小，市场规模逐渐缩小。

五、政策建议

从产权理论角度，共享经济模式取得了相当可观的突破，同时也有效地降低了经济活动过程中的交易费用。在共享经济迅速发展的同时，我们也需要认识到共享经济在市场经济领域中面临的严峻挑战。为了共享经济模式能够安全、稳定、持续地健康发展，本文分别从作为共享经济参与主体的供应商、网络平台以及监管角度着手，提出相应的建议和举措。

（一）供给方方面

解决上述共享经济发展过程中的问题，企业应当发挥重要作用。企业决策首先考虑的是共享模式下的资金吸收能力，故决策容易趋向非理性。盈利状况不乐观情况下的盲目扩张，过度竞争导致的资源闲置浪费等问题亟待解决。

1. 共享模式下企业应当专设战略研究部门以进行科学决策

企业做出的每一项决定，如细分市场的定位、扩张时机的选择和方法、目标城市的选取等，都应当依据大数据下的需求分析，结合互联网及人工智能的发展水平，以长远的眼光谋求发展之道。吸收的资金池对企业的营运、发展固然重要，但是企业更应考虑产品的生命周期。

2. 企业应当着眼于短期内可以产生大量现金流的正收益业务，降低对外部融资的需求

资本对共享经济模式的推动作用虽然巨大，但是如果过于依赖外部资本，那么当产业经营环境趋冷时，资本通常要比企业本身敏感，对资金需求的压力将置企业本身于危险的境地。反之，如果企业的营运能力、盈利能力较强，那么企业自身将有足够的力量去推动经营产业稳步升级，这对企业来说是良性循环。

3. 通过企业合并经营的方式应对过分竞争导致的资源浪费问题

共享经济模式下不乏寡头厂商，它们之间因为对利润最大化的追求导致竞争局面的出现。由于各寡头厂商自身的实力较为强劲，短期内难以分出胜负，从而短期、局部竞争往往升级为长期全面竞争，进而落入“囚徒困境”，发展成恶性竞争。这时，无论是行业整体资源的利用效率还是寡头企业自身的资金效率，都迫使寡头企业之间考虑合并的可能性。从新制度经济学的角度看，通过企业合并，外部压力几乎完全可以通过内部化吸收，并且资源经过整合过后，一方面使得最优化的资源得以应用在最值得发展的业务上；另一方面企业可以在稳定市场份额的同时，寻找业务以外新的蓝海。

（二）平台方面

1. 建立起完善的准入资格指标体系

共享平台一度如雨后春笋般出现，但是合规性建设方面往往最容易被忽视，从而导致发展过程中企业暴露出的问题层出不穷。企业激进的经营策略，一旦经营失败，消费者的押金退还、企业破产相关的员工利益保护都将考验政府对新型经济实务的治理能力。如果在源头处建立起相应地准入资格评价体系，严把经营许可关，那么后期将大大减少弥补损失、安抚消费者所花费的时间、精力、财力，避免诸多社会资源的浪费。

2. 共享平台基础设施建设仍然需要进一步完善

共享模式发展在一定程度上冲击着公共管理秩序，而完善的平台建设将完善政府公共管理的合理规划，使秩序、效率在有限的空间范围里得到保证。以共享单车为例，行业的发展促进业务参与者寻求解决“最后一公里”初衷以外的突破，但是共享单车对城市秩序科学治理的补充还有一段相当长的距离，人为破坏的情况更是屡见不鲜。这些问题的出现都迫切需要对共享平台体系的再完善。

（三）监管方面

共享经济作为一种新型发展模式，给社会生活带来切实便捷性的同时，提升了社会资源的配置效率。政府应当以“包容审慎，鼓励创新”的态度来管理、参与共享经济的发展。而当共享经济行业内部发生无法通过自身解决的低效率问题即市场失灵时，政府的干预应当积极有效。

1. 完善共享平台资金池的监管制度

制度优化需要制度下的参与者共同施力。共享平台通常在稍有成效时会受到产品、运营模式“吸金”能力的诱惑。巨大的资金池如果因违规操作爆发出违约风险、经营风险，将波及关联产业。因此，政府的监管部门应当首先划分行业类型，对流动资金需求较强的行业，结合行业厂商的经营规模、发展阶段，关注大额现金流动的合规性。对于出现的某些行业押金难退的现象，政府应当及时介入，了解企业押金托管、使用过程中的制度安排，通过法律援助等方式保证消费者的合法利益。对于资金池的管理，政府可以通过金融监管机构的配合，运用行政手段保证监管规则的具体落实，从而建立起有效的共享经济平台资金监管体系。

2. 促进社会信用体系的建设，提高违约成本

社会上发展较为成熟的契约精神与共享精神是共享经济模式得以发展的依托。政府部门应当大力弘扬诚信的社会道德价值观，引导公众文明参与共享经济生活。而对于将共享物私有化或者蓄意破坏共有物等挑战公共管理底线的行为，监管部门应当建立配套的惩戒体系，从源头阻止不良行为的发生。同时，立足全局，防患未然。对于暴露出来的监管缺位问题，从制度根源检查是否存在漏洞，及时建立、健全监管体系。对于存在风险的领域，着眼于指标体系的监测落实。在保证共享模式带来的高效率、低成本耗费优点的同时，切实保障人民群众参与共享经济生活的利益。

文章来源：刘满.新制度经济学视角下共享经济的发展[J].江苏商论,2021(06):26-30.