首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 医学毕业论文 > 临床医学毕业论文 > 基于自动乳腺全容积成像技术的乳腺肿块多模态诊断的价值研究

基于自动乳腺全容积成像技术的乳腺肿块多模态诊断的价值研究

2023-12-27 54 上传者：管理员

摘要：目的分析基于自动乳腺全容积成像技术的乳腺肿块多模态诊断的价值。方法选取2021年1月—2023年1月义乌復元第一医院收治的出现乳头溢液、乳腺包块、乳房疼痛等症状的100例乳腺肿块患者为研究对象，以术后病理学检查为“金标准”,将38例恶性乳腺肿块患者作为研究组，62例良性乳腺肿块患者为对照组。两组患者均行自动乳腺全容积成像技术获取肿块方位、边缘、毛刺、汇聚征、钙化情况，弹性成像检查获取弹性成像评分、面积比值、应变比值。结果与对照组相比，研究组方位非平行(51.61%vs. 73.68%)、边缘模糊(56.45%vs. 76.32%)、有毛刺(46.77%vs. 81.58%)、有汇聚征(51.61%vs. 78.95%)、有钙化(50.00%vs. 81.58%)占比较高，差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比，研究组弹性评分(2.06±0.14 vs. 3.12±0.42)分、面积比值(1.42±0.15 vs. 1.91±0.20)、应变比值(2.24±0.37 vs. 3.31±0.62)水平较高，差异有统计学意义(P<0.05)。与弹性成像诊断相比，自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块良性(80.65%vs. 93.55%)、恶性(78.95%vs. 97.37%)诊断符合率较高，差异有统计学意义(P<0.05)。与弹性成像诊断对比，自动乳腺全容积成像技术诊断恶性乳腺肿块的灵敏度(78.95%vs. 97.37%)、特异度(80.65%vs. 93.55%)、准确性(80.00%vs. 95.00%)较高，差异有统计学意义(P<0.05)。结论恶性乳腺肿块患者方位非平行、边缘模糊、有毛刺、有汇聚征、有钙化占比较高，自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块良恶性诊断符合率较高，自动乳腺全容积成像技术对恶性乳腺肿块具有较高的诊断价值，有利乳腺肿块分类。

关键词：
乳腺组织结构
乳腺肿块
弹性成像
自动乳腺全容积成像技术
诊断价值
加入收藏

现阶段新兴医疗技术、方法在疾病诊断、治疗、预后评估方面不断增强，新技术的应用内容、形式不断变化，乳腺癌是对患者日常工作、生活负面影响较大的恶性肿瘤之一，病情进展到后期可对患者生命安全构成严重威胁，在早期诊断中，对乳腺肿块良恶性进行准确鉴别对于治疗计划制定、预后效果提升具有重要意义[1,2]。目前，临床多通过病理检查对乳腺肿块良恶性进行诊断，但因诊断耗费时间较长，患者接受度较低，且部分乳腺肿块患者导管、腺泡出现进行性萎缩，基膜增厚、导管腔消失，使得乳腺组织结构出现变化，进而对检查结果准确性造成了影响[3,4]。超声可对肿块大小进行准确评估，但检查者依赖性较大，重复性较差，故应用具有局限性，而自动乳腺全容积成像技术是一种可对乳腺肿物实际情况进行清晰、直观观察的检查方式，应用期间可通过冠状面对乳腺肿块进行观察，进而从全新视角鉴别诊断了肿块，提升了诊断准确性[5]。基于此，本文研究中分析了基于自动乳腺全容积成像技术的多模态诊断对乳腺肿块的诊断价值，现报道如下。

1、对象与方法

1.1 研究对象

选取2021年1月—2023年1月义乌復元第一医院收治的出现乳头溢液、乳腺包块、乳房疼痛等症状的100例乳腺肿块患者为研究对象，以术后病理学检查为“金标准”,将38例恶性乳腺肿块(浸润性小叶癌2例、浸润性导管癌32例、导管内原位癌3例、乳腺淋巴瘤1例)患者作为研究组，62例良性乳腺肿块(导管内乳头状瘤3例、纤维腺瘤33例、腺病伴纤维腺瘤18例、炎性病变8例)患者为对照组。两组患者均签署知情同意书。本研究经医院医学伦理委员会批准。纳入标准：①均经手术确诊，均为首次确诊；②病理诊断结果完整。排除标准：①合并其他部位原发性恶性肿瘤者；②合并感染性疾病者；③既往接受过系统抗癌治疗者；④合并免疫系统功能障碍者。

1.2 方法

1.2.1 自动乳腺全容积成像技术检查

通过自动乳腺全容积成像技术(GE INVENIA ABUS2.0)对所有受试者进行检查，高频矩阵探头M12L,探头频率：6～15 MHz, 视野横向、径向范围分别为15.4 cm、16.8 cm, 前后径：6.0 cm, 取受试者仰卧位，仪器应依照患者乳房大小选择最佳预设条件，选择内外侧位、前后位进行扫查，若患者情况特殊可添加扫查方位，扫描方向为自下而上，每个方位扫查时间为65 s左右，断层间距最小为0.5 mm, 上述扫描完成后对乳头位置进行定位，将扫描数据上传至系统并进行三维重建，对3个断面图像进行获取，以冠状面图像为主，后进行脱机处理，统计方位(平行、非平行)、边缘(局限、模糊)、毛刺(有、无)、汇聚征(有、无)、钙化(有、无)情况。

1.2.2 应变比值、面积比值、弹性成像弹性评分、检测

通过彩色多普勒超声诊断仪(日立，型号：ARIETTA70)进行弹性成像检查，探头频率：7.5～13.0 MHz, 取受试者仰卧位，将腋窝、双侧乳房暴露，首先对健侧乳腺进行常规超声检查，后对患侧进行检查，确定肿块大小、回声强度、数目、位置、血流情况等，待病灶最佳切面显示后切换为弹性成像模式，对显像范围进行调整，取样框选择病变面积2倍以上，探头与体表垂直，压迫指数为3-4,压迫3～4 s后将探头轻放，3次测量应变比值、面积比值，取平均值，后对图像进行获取进行弹性成像评分，总分值为0～4分，整个病灶区域以囊性成分为主，红蓝相间或者蓝绿红相间为0分；整个病灶区域变形明显，周边及内部呈现出均匀的绿色为1分；部分病灶区域变形扭曲，小部分呈蓝色、大部分呈绿色为2分；病灶区域无变形，蓝色覆盖病灶为3分；病灶区域及周围无变形，蓝色覆盖大于病灶区域为4分。

1.2.3 指标观察

①比较两组一般资料。②比较两组自动乳腺全容积成像图像。③比较两组患者自动乳腺全容积成像技术特征。④比较两组弹性成像弹性评分、面积比值、应变比值。⑤比较自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对乳腺肿块良恶性的诊断符合率。⑥分析自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对恶性乳腺肿块的诊断价值。

1.3 统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件分析数据。计量资料数据采用均数±标准差(x¯±s)描述，两组间比较采用 t 值检验，计数资料比较采用 χ2 检验；诊断效能分析采用受试者工作特征(ROC)曲线，获取曲线下面积、置信区间、灵敏度、特异度及准确度，联合诊断实施logistic二元回归拟合，返回预测概率logit(p),将其作为独立检验变量。P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1 两组典型病例自动乳腺全容积成像技术图像比较

良性乳腺肿块自动乳腺全容积成像技术图像显示肿块边缘无毛刺及汇聚征；恶性乳腺肿块动乳腺全容积成像技术图像显示肿块边缘有毛刺及汇聚征，且边缘模糊。见图1。

2.2 两组患者自动乳腺全容积成像技术特征比较

与对照组相比，研究组方位非平行、边缘模糊、有毛刺、有汇聚征及有钙化占比较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

图1 两组典型病例自动乳腺全容积成像技术图像比较

表1 两组患者自动乳腺全容积成像技术特征比较[例(%)]

2.3 两组弹性成像弹性评分、面积比值及应变比值比较

与对照组相比，研究组弹性评分、面积比值及应变比值水平较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组弹性成像弹性评分、面积比值及应变比值比较(x¯±s)

2.4 自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对乳腺肿块良恶性的诊断符合率比较

与弹性成像诊断相比，自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块良恶性的诊断符合率较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.5 ROC曲线分析自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对恶性乳腺肿块的诊断价值

与弹性成像诊断对比，自动乳腺全容积成像技术诊断恶性乳腺肿块的灵敏度、特异度及准确性较高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4、图2。

表3 自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对乳腺肿块良恶性的诊断符合率比较[例(%)]

表4 ROC曲线分析自动乳腺全容积成像技术、弹性成像对恶性乳腺肿块的诊断价值

图2 自动乳腺全容积成像技术、弹性成像诊断恶性乳腺肿块的ROC曲线

3、讨论

乳腺肿块是临床表现为乳腺癌、乳腺纤维腺瘤、乳腺导管扩张症、乳腺囊肿等的女性常见乳房疾病类型，发病后难以引起重视，进而造成了治疗延误，对患者预后造成了不利影响[6,7,8]。近年来乳腺癌的发病率随乳腺肿块检出率的增加而呈上升趋势，而早诊、早治对患者预后改善、生存期延长具有积极意义[9]。

乳腺钼靶检查、超声弹性成像检查为目前常用的乳腺肿块诊断方式，其中钼靶检查具有数字化成像、操作简单、图像对比度及清晰度高等优点，可对图像进行处理后以数字形式进行传输，进而实现了远程会诊，对于多量腺体型、少量腺体型、脂肪型均具有较高的诊断价值，为早期乳腺恶性肿瘤早期诊断、病死率降低的主要辅助手段，但乳腺钼靶对致密型乳腺引发恶性肿瘤诊断灵敏度、特异度较低，且X照射具有一定的辐射，不可频繁使用[10,11,12]。而超声弹性成像为新型的影像学手段，可对肿块硬度进行反映，硬度越大肿块恶性风险越高，其主要原因为恶性肿块中纤维组织含量较高，故硬度较高，而良性肿块因纤维组织分布较为分散而硬度较低，因此超声弹性成像对乳腺肿鉴别的准确性较高，但弹性成像仍具有一定的局限性，易受肿块大小、肿块液化坏死等因素的影响，因此技术仍需改善、优化[13,14,15]。本文研究中对比了自动乳腺全容积成像技术与超声弹性成像对乳腺肿块良恶性的诊断符合率，明确自动乳腺全容积成像技术在乳腺肿块诊断中的应用价值。

自动乳腺全容积成像技术是可对乳腺矢状切面、横切面、冠状面进行观察的新型三维立体超声成像技术，可对乳腺肿块毛刺、数量、浸润、病灶内部结构、病灶分叶等进行直观、清晰观察[16]。有关研究表明[17,18],良性乳腺肿块边界较为清晰，而恶性肿块常向周围生长，故轮廓、边界较为模糊，其常伴随“汇聚征”,多表现为肿块边缘回声增高，周边伴有条索状高回声与低回声相间，呈放射状分布，并汇聚于中心，而自动乳腺全容积成像技术可对冠状面进行扫查，进而较好反映出了乳腺导管结构、肿块边缘信息，有效提升了乳腺肿块的检出率。本文研究发现，恶性乳腺肿块患者方位非平行、边缘模糊、有毛刺、有汇聚征、有钙化占比，与既往研究结果保持一致，同时自动乳腺全容积成像技术对恶性、良性乳腺肿块诊断符合率分别达97.37%、93.55%,表明自动乳腺全容积成像技术可通过检查肿块方位、边缘、毛刺、汇聚征、钙化而提升乳腺肿块诊断准确性。

自动乳腺全容积成像技术是具有操作方便、无创、图像分辨率高等优点的新型超声检查方法，可对全乳腺3D图像结果进行短时间获取，且可将图像在电子设备中存储，为医师探讨、诊断疾病提供了有利条件[19,20]。自动乳腺全容积成像技术可通过一次完整扫查提供整个乳腺的容积成像，系统中应用的高频探头可对较小病灶进行清晰显示，而冠状断面图像重建可对肿物、周围组织分析提供有效信息，避免了传统探头的漏扫风险，进而提升了诊断准确性[21]。自动乳腺全容积成像技术自身具有一定的局限性，如乳头凹陷、皮肤破溃、病灶明显突出皮肤等乳腺疾病患者不宜使用，不可进行腋窝扫查，对活动度较大病灶管状成像不满意，同时缺乏血流频谱、彩色多普勒、弹性成像等诊断有效信息，但上述局限性可经普通超声弥补，故临床工作中可与常规超声检查结合为乳腺肿块诊断提供更多有效影像学信息[22]。本研究发现，自动乳腺全容积成像技术诊断恶性乳腺肿块的AUC达0.955,提示自动乳腺全容积成像技术可为乳腺肿块良恶性区分提供有效信息，有利于临床早期确诊、治疗。

综上所述，恶性乳腺肿块患者方位非平行、边缘模糊、有毛刺、有汇聚征及有钙化占比高于良性乳腺肿块患者，自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块良恶性的诊断具有较高的符合率，自动乳腺全容积成像技术诊断恶性乳腺肿块的灵敏度、特异度高于超声弹性成像，可为乳腺肿块良恶性诊断提供有效信息，但因样本量较少，在数据统计时可能存在一定的偏倚，存在一定的局限性，因此本文上述结果还需后续研究进一步分析证实，进一步分析自动乳腺全容积成像技术在乳腺肿块诊断中的应用价值。

参考文献:

[5]吴艺敏,董静,马小五,等.自动乳腺全容积成像联合声辐射力脉冲成像的列线图模型鉴别诊断乳腺导管原位癌与浸润癌的价值[J].临床超声医学杂志,2023,25(1):23-28.

[10]张鹏飞,王茂,余湛.彩色多普勒血流成像联合超声弹性成像在乳腺癌临床诊断､新辅助化疗疗效评估中的应用价值[J].癌症进展,2022,20(11):1133-1136.

[13]吴文瑛,王晓岩,赵丽,等.超声弹性成像､X线钼靶与超声引导下穿刺活检在BI-RADS4类乳腺肿块鉴别诊断中的价值评估[J].中国普通外科杂志,2019,28(3):377-382.

[14]周雅筠,谢瑾,张蓓,等.常规超声､超声造影､钼靶X线､磁共振成像及联合检测对早期乳腺癌患者的诊断价值[J].贵州医科大学学报,2023,48(2):172-176.

[15]监志东,刘如玉,李媛媛,等.X射线钼靶､超声造影与超声引导下穿刺活检对乳腺影像报告和数据系统4类乳腺肿块鉴别诊断的价值[J].中国医学装备,2023,20(3):56-60.

[16]吴怡雯,周晓华,陈菲,等.基于自动乳腺全容积成像冠状面超声图像的影像组学模型预测乳腺肿瘤良恶性的价值[J].临床超声医学杂志,2022,24(7):502-506.

[17]田阳,李良子.超声弹性成像评分法､硬环征､直方图分析鉴别乳腺肿块良恶性的诊断价值比较[J].临床超声医学杂志,2020,22(5):340-343.

[18]段国荣,符元春,张军辉,等.剪切波弹性成像定量参数对乳腺肿块良恶性的鉴别价值及其与组织Ki-67和C-erbB-2表达的关系研究[J].现代生物医学进展,2022,22(12):2383-2386,2391.

[19]强邦红,沈春云,汪珺莉,等.自动乳腺全容积成像联合声触诊组织定量技术与钼靶对乳腺癌诊断的对比研究[J].皖南医学院学报,2020,39(2):169-172.

[20]王世界,刘华清,张建兴,等.基于自动乳腺全容积成像影像组学的机器学习模型鉴别BI-RADS 4类病灶良恶性的临床价值[J].中华超声影像学杂志,2023,32(2):136-143.

[21]朱婷,刘涛,车欣,等.自动乳腺全容积成像与声触诊组织成像量化对乳腺良恶性病变的鉴别诊断价值[J].中国临床医学,2021,28(2):283-287.