首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 肿瘤科论文 > 皮肤肿瘤论文 > 体表脂肪瘤切除中常规切口单纯缝合法与小切口连续皮内缝合法应用效果对比

体表脂肪瘤切除中常规切口单纯缝合法与小切口连续皮内缝合法应用效果对比

2020-07-09 434 上传者：管理员

摘要：目的:分析小切口连续皮内缝合法与常规切口单纯缝合法在体表脂肪瘤切除中应用效果。方法:回顾性分析2018年5月-2019年5月本院门诊手术的58例体表脂肪瘤患者临床资料,根据术后缝合方式分为连续皮内缝合组(n=30)和单纯缝合组(n=28)。两组患者均进行体表脂肪瘤的切除术,单纯缝合组患者手术采用常规切口,手术结束时采用单纯缝合法进行缝合;连续皮内缝合患者手术采用小切口,手术结束时采用连续皮内缝合法进行缝合。比较两组患者术后切口愈合情况、术后满意度、并发症的发生情况,术后1个月采用温哥华瘢痕量表(VSS)、观测者瘢痕评价量表(OSAS)对美观度进行评分。结果:连续皮内缝合组患者甲级愈合率(90.00%)略高于单纯缝合组(82.14%),比较差异无统计学意义(P>0.05);连续皮内缝合组术后满意度高于单纯缝合组(P<0.05);连续皮内缝合组术后并发症发生率低于单纯缝合组(P<0.05);连续皮内缝合组术后1个月连续缝合组患者VSS、OSAS评分均低于单纯缝合组(P<0.05)。结论:与常规切口单纯缝合法相比,小切口连续皮内缝合法在体表脂肪瘤切除中应用效果显著,能够促进伤口的愈合、提高手术满意度及减少术后并发症的发生,且能减少瘢痕的增生从而增加美容效果。

关键词：
单纯缝合
应用效果
皮肤肿瘤
美容效果
脂肪瘤
连续皮内缝合
加入收藏

体表脂肪瘤是由成熟的脂肪细胞所构成的、常发生在皮下组织内的良性肿瘤,是临床上最为常见的间叶性组织肿瘤[1,2]。对于体表脂肪瘤,临床上主要是予以手术切除进行治疗,手术后有多种的切口缝合方式,比如连续皮内缝合法、单纯缝合法等。然而切口的缝合往往会留下或大或小的瘢痕,从而可能会给患者带来生理或者心理上的痛苦,手术切口瘢痕美观甚至无瘢痕愈合已经成为一些患者所迫切需求的,而传统的手术切口进行单纯的缝合,已无法满足如今患者对于美观的要求,且愈合效果也相对不太理想[3,4]。为了探讨如何尽量满足患者对美观的要求,本研究回顾性分析2018年5月-2019年5月本院门诊手术的58例体表脂肪瘤患者临床资料,分析连续皮内缝合法与单纯缝合法在体表脂肪瘤切除中应用效果,现报道如下。

1、资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2018年5月-2019年5月本院门诊手术的58例体表脂肪瘤患者临床资料。纳入标准:(1)患者均符合体表脂肪瘤的诊断标准,且经影像学检查证实;(2)患者意识清晰,能够正常沟通。排除标准:(1)有严重基础疾病;(2)精神障碍,无法配合研究进行;(3)有手术禁忌证;(4)临床病例资料完整。根据术后缝合方式分为连续皮内缝合组(n=30例)和单纯缝合组(n=28例)。连续皮内缝合组中,男16例,女14例;年龄31～52岁,平均(33.35±6.21)岁;病程2个月～2年,平均(1.02±0.13)年。单纯缝合组中,男15例,女13例;年龄30～51岁,平均(32.45±6.18)岁;病程3个月～2年,平均(1.04±0.15)年。两组患者性别、年龄及病程等一般临床资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2方法

两组患者体表脂肪瘤均予以手术切除治疗,术前进行术部周围皮肤消毒,局部进行浸润麻醉后沿着皮肤的皮纹切开脂肪瘤,利用弯止血钳沿着脂肪瘤的包膜进行肿瘤的分离,因脂肪瘤多呈分叶状,进行分离时注意要完整分离,利用组织钳提起脂肪瘤并分离瘤体基底,接着进行切除肿瘤,注意结扎血管以及进行止血,随后进行切口的缝合。单纯缝合组患者手术采用常规切口,术后缝合采用单纯缝合法将手术切口进行缝合,切口缘的两侧直接对合进行分层缝合,每缝一针单独打结。连续皮内缝合组患者手术采用小切口,术后缝合采用连续皮内缝合法进行手术切口的缝合。1号丝线进行脂肪层的缝合,采用3-0或1-0华利康可吸收线从切口的一端皮下脂肪层缝1针打结,剪掉余线,缝针从首次进针的切口下方紧贴着皮肤的皮内进针和出针,针距0.5～0.8cm,两侧交替进行对应缝合,将缝线拉紧使得两端的皮肤对合后,把针线从距离切口终点约1cm处穿出并剪断,如此可吸收线的残端埋入皮肤皮下。操作过程当中注意针距不能过松或者过密,进针不可太深,进行缝合时候有一定张力的伤口需要进行皮下的游离,打结过程中要避免过紧,针孔与皮缘的距离尽量要小。两组患者在手术切口缝合结束后均采用安尔碘进行消毒,用无菌敷料进行切口的覆盖。

1.3观察指标及评价标准

(1)观察两组患者术后切口愈合情况。切口愈合评估标准:甲级愈合,切口愈合情况优良,无不良反应;乙级愈合,切口愈合正常,局部组织有轻度的炎症反应比如血肿、红肿、硬结、积液等,但伤口无化脓反应;丙级愈合,切口愈合情况不佳,切口处出现化脓,需要切开引流。(2)比较两组术后满意度。术后采用问卷调查的方式对两组患者的术后满意度进行调查,评定总分为100分,分为很满意、基本满意、不满意,分别对应的评定分为80～100、60～79、0～59分,术后总满意度=(很满意+基本满意)/总例数×100%。(3)比较两组患者术后并发症发生情况。(4)术后1个月采用温哥华瘢痕量表(VSS)[5]、观测者瘢痕评价量表(OSAS)[6]对两组患者的美观度进行评分。VSS评分包括对瘢痕的色泽、柔软性、厚度、瘙痒、疼痛等项目进行评分,评分范围为0～14分,评分越高表明瘢痕情况越严重,美观度越差。OSAS评分由患者家属或者其他人完成,通过询问患者瘢痕是否瘙痒、疼痛,观察瘢痕的色泽、厚度、硬度及规则度与正常皮肤的差异,评分范围为5～50分,评分越高,表明瘢痕情况越严重,美观度越差。

1.4统计学处理

本研究数据采用SPSS20.0统计学软件进行分析和处理,计量资料以(x−±s)表示,采用t检验,计数资料以率(%)表示,采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两组患者切口愈合情况比较

连续皮内缝合组中,27例为甲级愈合,3例为乙级愈合,0例为丙级愈合,甲级愈合率为90.00%;单纯缝合组中,23例为甲级愈合,4例为乙级愈合,1例为丙级愈合,甲级愈合率为82.14%。连续皮内缝合组甲级愈合率略高于单纯缝合组,但比较差异无统计学意义(P>0.05),见表1。

表1两组患者切口愈合情况比较

2.2两组患者术后满意度比较

连续皮内缝合组中,术后很满意21例,基本满意8例,不满意1例,术后总满意度为96.67%;单纯缝合组中,术后很满意9例,基本满意12例,不满意7例,术后总满意度为75.00%。连续皮内缝合组患者术后总满意度高于单纯缝合组,差异有统计学意义(P<0.05),见表2。

2.3两组术后并发症发生情况比较

连续皮内缝合组患者术后无术后感染,术后血肿1例,并发症发生率为3.33%;单纯缝合组患者术后感染3例,术后血肿5例,并发症发生率为28.57%。连续皮内缝合组并发症发生率低于单纯缝合组,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

表2两组患者术后满意度比较

表3两组术后并发症发生情况比较

2.4两组患者术后1个月VSS、OSAS评分对比

连续缝合组患者术后1个月VSS、OSAS评分均低于单纯缝合组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表4。

表4两组患者术后1个月VSS、OSAS评分对比

3、讨论

体表脂肪瘤是外科当中常见病、多发病,属于起源于脂肪组织的良性肿瘤,由成熟的脂肪细胞所组成。患者以女性多见,多发年龄为30～50岁,肿瘤可单发或者多发,常发部位为颈部、肩部、臀部及背部等皮下组织,多呈分叶状,质地较为柔软,无红肿及压痛,具有一定程度的活动度[7,8]。目前关于体表脂肪瘤的具体的发病机制尚未十分明确,有认为与血脂的异常代谢具有相关性。

针对体表脂肪瘤的治疗,临床上主要治疗方式为手术切除。随着人们对生活质量的要求逐渐升高,患者对治疗的质量要求也在升高,而手术瘢痕外观可能会影响患者的外表形象、生活质量等,尤其是对于爱美的女性而言更显得重要。所以,手术切除不仅要保证治疗的效果,同时还要满足患者对手术部位美观度的要求。因此,为了满足患者的需求,手术后的切口缝合方式的选择显得十分重要。

连续皮内缝合法和单纯缝合法属于外科手术缝合当中比较常见的两种缝合方式。单纯缝合法是属于比较传统的创面修复技术,将切口缘的两侧直接对合进行分层缝合,每缝一针单独打结,该缝合法并不能满足患者对手术切口美观度的要求,并且单纯的缝合可能相对比较容易引发术后并发症的产生。近年来一些临床的实践证明,连续皮内缝合法简便易行,缝合的手术瘢痕表面较为平整,对体表的美观不良影响较小,对于减轻患者的瘢痕具有良好的效果,且相比于单纯缝合方式,能够尽量减少术后并发症的发生[9,10,11]。连续皮内缝合法采用可吸收线从切口的一端皮下脂肪层缝1针打结,缝针从首次进针的切口下方紧贴着皮肤的皮内进针和出针,两侧交替进行对应缝合,将缝线拉紧使得两端的皮肤对合后,把针线从距离切口终点约1cm处穿出并剪断,如此可吸收线的残端埋入皮肤皮下。该缝合方法可以相对较少地缝合组织,因此对患者皮下组织的血供造成的影响较小,从而有效促进患者手术切口的愈合[12]。此外,该缝合方式对切口进行缝合时保持切口平整,减少增生凸起的发生情况,从而避免产生异形的愈合瘢痕,提高切口的美观度[13]。本研究中,连续缝合组手术采用小切口,术后切口缝合采用连续皮内缝合法,单纯缝合组手术采用常规切口,术后缝合采用单纯缝合法,结果显示连续皮内缝合组的手术切口甲级愈合率及手术满意度均要高于单纯缝合组,表明手术切口小且采用连续皮内缝合法能够提高手术伤口的愈合效果,提高患者的手术满意度。此外,连续皮内缝合组患者术后的并发症发生率低于单纯缝合组,结果提示连续皮内缝合法减少术后并发症的发生,安全性较好。术后1个月连续皮内缝合组VSS、OSAS评分低于单纯缝合组,这是由于连续皮内缝合法的对合较好,切口平整,因此愈合的瘢痕相对较小,从而增加美观度。

综上所述,与单纯缝合法相比,连续皮内缝合法在体表脂肪瘤切除术中应用效果显著,可以促进伤口的愈合、提高手术满意度及减少术后并发症的发生,且能减少瘢痕的增生从而增加美容效果,值得推广应用。

参考文献：

[1]张晓丹,刘兴隆,贾波,等.从化痰软坚散结法论治皮下脂肪瘤的临床体会[J].四川中医,2015,33(5):27-29.

[2]徐卿芯,刘文明,万蓁蓁,等.体表血管脂肪瘤一例并文献复习[J].中国美容医学,2019,28(3):86-88.

[3]马林枭,鲍济洪,陈斌.瘢痕:评估､防治､早期干预方法的研究与进展[J].中国组织工程研究,2015,19(20):3253-3257.

[4]夏照帆,吕开阳.中国临床瘢痕防治专家共识[J/OL].中华损伤与修复杂志:电子版,2017,12(6):401-408.

[5]王俊超,浦晓佳,袁航,等.温哥华量表在90Sr治疗瘢痕疙瘩中的应用[J].标记免疫分析与临床,2015,22(3):221-223.

[6]李廷,王晨,程大胜,等.人工真皮联合自体薄皮片治疗增生性瘢痕临床效果分析[J].中华烧伤杂志,2015,31(6):451-453.

[7]宋骁军,韦旭明,牛耀胜.干性吸脂联合改良吸脂管治疗多发性皮下脂肪瘤[J].中华整形外科杂志,2017,33(2):141-143.

[8]李中川,杨文军.钱秋海以破血法治疗皮下脂肪瘤经验撷菁[J].中医药临床杂志,2017,29(4):483-485.

[9]何森荣,罗刚,施华军,等.老年髋部手术两种切口缝合方法的比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2018,33(5):530-531.

[10]付艳龙,黄山,邬国斌,等.皮内连续缝合法在腹部外科手术中的研究进展[J].广西医科大学学报,2015,32(5):846-848.