首页 > 论文范文 > 医药卫生论文 > 影像检验论文 > 实验室诊断论文 > 胶体金法和被动颗粒凝集法在儿童肺炎支原体感染检测中的应用

胶体金法和被动颗粒凝集法在儿童肺炎支原体感染检测中的应用

2020-10-13 771 上传者：管理员

摘要：目的比较胶体金法和被动颗粒凝集法检测肺炎支原体(MP)感染的符合率,探讨儿童中应用被动颗粒凝集法辅助临床诊断MP近期或现症感染的总抗体滴度阈值。方法选取2019年1-7月于该院呼吸科住院治疗的临床诊断为MP呼吸道感染患儿265例。使用被动颗粒凝集法检测265例患儿血清MP总抗体滴度,采用胶体金法检测血清MP-IgM,并对检测结果进行统计学分析。结果以患儿血清MP总抗体滴度≥1∶160作为MP近期或现症感染的诊断标准,两种方法的总符合率为81.89%,差异无统计学意义(P=0.193);若以总抗体滴度≥1∶80作为MP近期或现症感染的诊断标准,两种方法的总符合率为85.66%,差异有统计学意义(P=0.034)。总抗体滴度1∶80和1∶160组中MP-IgM阳性率分别为70.83%和71.70%,差异无统计学意义(P=0.938)。结论在儿童感染MP后,随着血清中MP总抗体滴度增加,MP-IgM阳性率增高;血清MP总抗体滴度≥1∶160和胶体金法血清MP-IgM阳性作为MP近期或现症感染的诊断标准,均可为临床提供可靠且一致性好的诊断依据。

关键词：
儿童
实验室诊断
现症感染
肺炎支原体
胶体金法
被动颗粒凝集法
加入收藏

肺炎支原体（MP）是我国儿童和成人社区获得性肺炎（CAP）的重要病原体之一，占儿童CAP的10%～30%,MP流行时CAP人数可增加3～5倍[1,2]。儿童感染MP后常表现为呼吸道症状，可有亚临床或轻症感染，再感染常见，可合并其他病原体感染。近年来，由MP感染引起的重症和难治性肺炎患儿越来越多[3,4]。大环内酯类耐药MP的出现及其90%～100%的耐药率[5,6]，给临床的诊治提出了严峻挑战。因此，早期诊断MP感染对及时治疗有重要意义，而实验室病原学诊断是MP感染诊断的关键，其中血清学抗体检测是常用方法。本研究对临床常用的胶体金法和被动颗粒凝集法在儿童中快速诊断MP近期或现症感染的临床价值进行了比较和评估。

1、资料与方法

1.1一般资料

选取2019年1-7月于本院呼吸科住院治疗且经临床诊断为MP呼吸道感染患儿265例，其中男125例，女140例，平均年龄（6.04±3.51）岁。依据第8版《诸福堂实用儿科学》诊断标准，临床表现主要为呼吸系统疾病，以咳嗽、咳痰、气喘和发热症状为主，单次血清总抗体滴度≥1∶160或急性期/恢复期双份血清总抗体滴度4倍及以上升高。

1.2方法

收集265例患儿入院后初次采集静脉血分离的血清，分装后于-80℃冻存。

1.2.1被动颗粒凝集法

采用日本富士瑞必欧株式会社（FUJIEBIOINC）生产的MP抗体检测试剂盒[商品名：赛乐迪亚-麦可Ⅱ（SERODIA-MYCOⅡ）]检测血清中的MP总抗体，即IgM、IgG、IgA等所有亚型的MP抗体。操作严格按试剂盒说明书进行，同时设立阴性和阳性对照孔，结果以滴度表示（标本稀释倍数范围：1∶40～1∶1280），临界值为1∶40。

1.2.2胶体金法

采用珠海丽珠试剂股份有限公司生产的MP-IgM检测试剂盒检测血清中的MP-IgM抗体，以出现阳性检测线为阳性，使用珠海丽珠胶体金试纸分析仪判读结果。

1.3统计学处理

采用SPSS18.0软件进行数据统计分析，计数资料以例数或百分比表示，采用配对χ2检验进行比较，以P<0.05为差异有统计学意义。

2、结果

2.1两种方法检测结果比较

265例患儿血清同时采用胶体金法和被动颗粒凝集法两种方法检测。胶体金法检测MP-IgM抗体阳性率为64.91%(172/265）；被动颗粒凝集法检测MP总抗体阳性率为82.26%(218/265），以MP总抗体滴度≥1∶40判为阳性。两种方法的阳性率比较，差异有统计学意义(P<0.05）。

2.2不同总抗体滴度组MP-IgM抗体阳性检出情况

按照被动颗粒凝集法不同抗体滴度进行分组，随着血清中MP总抗体滴度增加，胶体金法MP-IgM抗体阳性率增高，见图1。总抗体滴度1∶80和1∶160组中MP-IgM抗体阳性率分别为70.83%和71.70%，差异无统计学意义（P=0.938）。

图1不同总抗体滴度组MP-IgM抗体阳性率

2.2.1以总抗体滴度≥1∶160作为临界值时两种方法检测结果比较

以总抗体滴度≥1∶160作为判断MP近期或现症感染的临界值，胶体金法和被动颗粒凝集法两种方法检测结果的符合率为81.89%，差异无统计学意义（P=0.193），见表1。

表1以总抗体滴度≥1∶160作为临界值时两种方法检测结果比较（n)

2.2.2以总抗体滴度≥1∶80作为临界值时两种方法检测结果比较

以总抗体滴度≥1∶80作为判断MP近期或现症感染的临界值，两种方法检测结果的符合率为85.66%，差异有统计学意义（P=0.034），见表2。

表2总抗体滴度≥1∶80作为临界值两种方法结果比较（n)

3、讨论

MP的检测方法主要分病原学检测和血清学检测两大类，其中血清学特异性抗体检测仍然是目前应用于临床诊断MP感染的最常用方法。一般人体在初次感染MP后，IgM抗体可在感染1周内升高，2～3周达到高峰，4周时下降，2～3个月降至最低[7]。IgM抗体是MP感染后最早产生的特异性抗体，作为早期诊断指标，IgM特异性抗体检测结果为阳性，可提示近期感染。胶体金法检测患儿血液中MP特异性IgM抗体具有以下优点：（1）特异度和灵敏度较高[8];(2）操作简便，报告结果时间短；（3）既可检测血清，也可检测末梢全血；（4）用血量较少，20μL即可；（5）检测结果可用肉眼判读，为减少人为误差，也可使用胶体金试纸分析仪进行判读。

IgG比IgM出现晚，一般在感染后2周左右出现，第5周达到滴度峰值，且维持时间较长[9,10]。本研究中被动颗粒凝集法检测的是MP的总抗体，即包含IgM、IgA和IgG等血清中可能存在的所有类型的MP特异性抗体。作为最经典和传统的检测方法，其重复性好，特异度和灵敏度也较高。在《儿童社区获得性肺炎管理指南（2013修订）》[11]、《儿童肺炎支原体肺炎诊治专家共识（2015版）》[12]和《儿童肺炎支原体呼吸道感染实验室诊断专家共识》[13]等一个指南和两个专家共识中，均提出以血清MP总抗体滴度≥1∶160作为MP近期或急性感染的参考或诊断标准，恢复期和急性期MP抗体滴度呈4倍及以上增高或减低时，可确诊为MP感染[11,12,13,14]。然而，患儿就诊时很难判断其处于MP感染的哪个阶段，门诊时不宜采集静脉血，间隔数日或数周采集双份血清更加困难。另外，该方法全程需要手工操作，耗时较长，一般3h以上才能判断结果，且只能人工肉眼判断，人工误差难以避免。

本研究结果显示，被动颗粒凝集法检测MP总抗体的阳性率（≥1∶40为阳性）明显高于胶体金法检测MP-IgM抗体的阳性率，但被动颗粒凝集法检测MP总抗体滴度≥1∶40，仅表明患儿血清中存在MP抗体（IgM、IgG、IgA各种亚型MP抗体中的一种或几种），并不能表明其为近期或现症感染。另外，胶体金法检测MP-IgM抗体的阳性率会随着总抗体滴度升高而增高。被动颗粒凝集法检测的MP总抗体滴度越高，其中IgM特异性抗体水平也可能越高，血清MP总抗体滴度≥1∶160和IgM特异性抗体阳性对诊断结果一致性很高。

依据指南和专家共识[11,12,13]，单次被动颗粒凝集试验总抗体滴度≥1∶160，提示近期或现症感染。本研究显示，以总抗体滴度≥1∶160作为判断标准，血清MP总抗体滴度≥1∶160和胶体金法血清MP-IgM阳性作为MP近期或现症感染的临床辅助诊断手段具有等效性；若以总抗体滴度≥1∶80作为判断MP近期或现症感染的临界值，两种方法检测结果的总符合率为85.66%，但差异有统计学意义（P=0.034）。因而本研究结果进一步支持了指南和专家共识中，以抗体滴度≥1∶160作为临界值的判断标准。

此外，本研究结果显示，总抗体滴度1∶80组和1∶160组，两组中MP-IgM抗体阳性率分别为70.83%和71.70%，差异无统计学意义（P=0.938）。这可能与总抗体滴度1∶80组的样本量较少有关；被动凝集法的结果是人工判读，允许存在上下一个滴度级别的误差，这亦可能是其中的原因之一。黎翠翠等[15]的报告显示，儿童MP-IgM抗体阳性与被动凝集法抗体滴度≥1∶160和≥1∶320的符合率均为95%，只有极少数抗体滴度为1∶80，这与本研究结果存在一定的差异，分析其原因可能与其报告中儿童病例数较少有关。在儿童患者中，当血清中总抗体滴度达到1∶80时，MP-IgM抗体阳性率也较高（70.83%），对临床诊断有较好的提示意义。能否将总抗体滴度≥1∶80作为判断MP近期或现症感染的临界值，尚需要更多的实验数据来支持。

4、结论

胶体金法、被动颗粒凝集法均可用于MP近期或现症感染的临床辅助诊断，胶体金法适用于门诊初筛，被动颗粒凝集法更适用于住院患儿的检测。如果条件允许，建议同时开展两种方法的检测，以利于临床早期诊断MP感染。

参考文献:

[7]白晓晨.肺炎支原体血清学抗体检测现状与研究进展[J].国际儿科学杂志,2017,44(3):147-151.

[9]尚红,王毓三,申子瑜.全国临床检验操作规程[M].4版.北京:人民卫生出版社,2015:485-486.

[11]陆权.儿童社区获得性肺炎管理指南(试行)(上)[J].中华儿科杂志,2007,45(2):83-90.

[12]陈志敏,尚云晓,赵顺英,等.儿童肺炎支原体肺炎诊治专家共识(2015年版)[J].中华实用儿科临床杂志,2015,30(17):1304-1308.

[13]中华医学会儿科学分会临床检验学组.儿童肺炎支原体呼吸道感染实验室诊断中国专家共识[J].中华检验医学杂志,2019,42(7):507-513.

[15]黎翠翠,李蔼文,苗霞,等.胶体金法和被动凝集法在肺炎支原体检测中的比较[J].实用医学杂志,2017,33(12):2036-2038.

宋秦伟,葛梦蕾,王娅琳,崔菲菲,马丽娟.胶体金法和被动颗粒凝集法在儿童肺炎支原体感染检测中的应用比较[J].国际检验医学杂志,2020,41(19):2372-2374.

基金:北京市医院管理局“青苗”计划(QML20171304);北京市首都卫生发展科研专项(首发2018-4-2102).